L'art ne vaut rien et rien ne vaut l'art !

Nous vivons dans une société guidée, contrôlée, poussée par l'argent. Tout est histoire d'argent, de consommation. Je pense que la question n'est pas une véritable interrogation sur l'Art, mais plutôt sur la perversion de notre société d'argent.

Les footballeurs favoris gagnent des sommes astronomiques en jouant au ballon, comme d'ailleurs beaucoup de personnes participant à des corps de métiers où la rémunération d'une personne dépend de l'acte, du plaisir, de l'audimat, de la capacité à rassembler que celle-ci provoque. Ainsi, il est difficile d'évaluer la valeur du travail, de la production, puisque précisément, ce qui donne la valeur est immatériel. Alors, on peut être outré par la valeur donnée à cette toile, comme à celle donnée au coup de pied d'un joueur de football, etc... Puisqu'on s'accorde que ce qui est offert par l'artiste comme le sportif, est plus qu'une association de matériaux ou un service à la personne, la société contemporaine hiérarchise et met en avant par l'argent.

Encore une fois, c'est un problème de société. Dans la société idéale, probablement, l'échelle des valeurs ne serait pas la même, l'organisation des savoirs non plus, et la façon d'échanger également. Mais aujourd'hui, nous en sommes là, on ne sait comment s'en sortir.

Tous les artistes ont toujours cherché à gagner de l'argent. Mais dans la société que j'ai décrit, je ne trouve pas indécent qu'un artiste soit célébré et récompensé de la manière la plus banale, l'argent. Certes, des capitaux circulent, des gens sont riches, des personnes sont propriétaires d'œuvres, mais ce n'est pas là l'essence de l'Art. 

Ici on aimerait bien nous faire croire que l'artiste doit forcément être un individu souffrant, marginalisé et méconnu de son vivant. Là on s'esclaffe qu'on se moque bien de nous, que derrière tout ça il n'y a rien qu'un jeu, pour se moquer de ceux qui ne comprennent pas, qui prendront le temps de regarder une toile alors que celle-ci ne "vaut" rien. Personnellement je m'intéresse à l'art contemporain et à la possibilité de produire de l'art immatériel, dans la rencontre et dans l'échange entre le lieu, le temps, les citoyens et l'artiste. Dans l'Art comme dans tous les domaines, il y a des choses réussies et intéressantes et il y a des ratés, des choses qui n'auront pas leur place dans l'Histoire - il faut savoir faire le tri et ne pas généraliser.

Je suis très attristée lorsque je vois (encore à notre époque) les réactions caricaturales, présentant le travail d'un artiste associé des quelques mots "mon fils fait mieux, il a 4 ans !". Lorsqu'on dit ça, on a rien compris. En général, ceci est associé à un dégoût de l'art contemporain (bien qu'ici nous ne soyons pas vraiment dans la contemporanéité- heureusement peut-être). Le fait est qu'aujourd'hui l'art cherche à s'éloigner des critères d'appréciation qui étaient en vogue comme la technique, le sujet ou le temps passé à la réalisation. L'art le plus contemporain se contente du plus simple geste pour s'exprimer de la manière la plus universelle. 

Pour mémoire, la beauté n'est pas objective. La beauté est une construction mentale - vous avez appris à juger de la beauté d'une image, selon des codes précis. La beauté est variée.

De plus, dans la vision capitaliste du monde qui nous amène à débattre de l'argent dans l'art et à se focaliser sur la matérialité de l'œuvre comme indicateur de la valeur marchande de celle-ci, nous oublions que l'œuvre d'art possède une valeur autre, une valeur qui ne se mesure pas juste avec le rendement. Un peu comme la beauté, qui va plus loin que juste une association des matériaux.