Pour ou contre la traduction des titres de films ?

Je ne comprends pas pourquoi on traduit les titres de films (enfin, pas toujours, comme démontré) et pas ceux des chansons. Fondamentalement, quelle est la différence ? Les deux industries fonctionnent de façon similaire (des produits locaux mais dont le succès international potentiel est toujours soigneusement prévu), et d'un point de vue créatif, les deux racontent des histoires de façon divertissante. Alors qu'est-ce qui explique que le débat ne soit pas à l'ordre du jour pour une chanson dont le titre est anglais (ou autre) ?

Je pense que les titres doivent être traduits en français pour plusieurs raisons : la préservation de la langue française et la compréhension pour le grand public. Si l'on ne comprend pas le titre d'un film, il y a des chances que l'on n'aille pas voir ce film. Comment comprendre le titre d'un film en polonais, chinois ou iranien si l'on n'a pas étudié cette langue ?  Tous les films qui sortent au cinéma ne sont pas anglophones.

Enfin, je précise traduction en français car à mon sens il n'y a rien de plus ridicule qu'un titre anglais traduit en anglais (comme on le voit régulièrement).

On parle bien ici du titre de l'oeuvre, et pas de la VO et du doublage.

Qu'est ce que le titre d'une oeuvre ? Qui a pensé le titre de l'oeuvre ? Est-ce réellement l'artiste ?
Je ne pense pas, le cinéma américain fabrique des produits de consommation et je ne suis donc pas choqué qu'on traduise le titre.
Par ailleurs, comme il est rappelé dans les repères, on constate aussi une tendance à changer les titres de certains films américains par d'autres titres en anglais. On a aussi certains films français qui ont des titres en anglais...

Donc, oui à la VO proposée dans tous les cinémas et liberté aux distributeurs de vendre leurs produits sous le nom qui les chante.

Avec la démocratisation d'Internet, de plus en plus de gens regardent des films ou des séries en VO sur le Net. Je ne comprends donc plus la volonté des distributeurs d'imposer les films en VF.

Car soyons honnêtes, en dehors de Paris, c'est presque impossible de voir un film en VO (à l'exception des films d'art et d'essai). Iron Man en VO, cela intéresserait beaucoup de jeunes qui prennent de plus en plus l'habitude de regarder des programmes en anglais dans le texte en ligne! Grace à Internet, on peut enfin reposer la question sur la V.O. et proposer tous les films, même les blockbusters, dans leur version originale.

Traduire les titres, oui, à condition que l'on respecte un peu plus l'esprit de l'original. Un bon titre ne fait pas plus vendre, ce sont surtout les bandes annonces qui déterminent les choix des spectateurs.

Cette question pose le problème de la perméabilité de la culture d'une langue à l'autre. Qu'est-ce qui compte le plus? L'authenticité et la subtilité de l'œuvre originale ou bien sa digestion par le consommateur local?

Est-ce qu'il est possible d'offrir une traduction valable dans tous les cas? Certes non. Et bien souvent les titres sont "intraduisibles" tels quesl pour différentes raisons de vocabulaire ou de familiarité avec le "zeitgeist" étranger. Les distributeurs ne se posent pas cette question, pour eux, il y a un produit à vendre sous un titre, et ils en trouveront un coûte que coûte, que cela fasse plaisir à l'auteur, aux spectateurs de la version originale ou aux critiques.

Toutefois, il faut reconnaître que le public français n'est pas très à l'aise avec les langues étrangères, et en particulier le public majoritaire qui consomme du cinéma : les ados et le français moyen aux goûts moyens. Il parait impossible d'ouvrir le marché des films étrangers à un plus large public sans l'adaptation française du titre.

Personnellement, je suis opposé à la traduction. Rajouter un second titre en français, sous le titre original, serait un moindre mal. Je pense qu'il arrive un temps où il ne faut plus faire semblant que tous les films importés sont français, doublés par des acteurs français, avec des blagues francisées, et un contenu verbal simplifié... On se voile la face. Mis à part les têtes d'acteurs hollywoodiens célèbres que tout un chacun peut identifier comme américain, le spectateur peu attentif en vient à confondre le patrimoine des cultures étrangères avec le notre. Rétablir une règle de respect du titre original permettrait d'imprimer dans la conscience du spectateur que le film qu'il voit et aime n'est pas français, même si il est entièrement doublé. 

Mais si les titres originaux en anglais, en espagnol, en italien ou en allemand relèveraient du pittoresque exotique pour un européen, que dire des titres originaux en chinois, coréen, japonais, farsi, russe qui n'utilisent même pas l'alphabet romain? La translittération phonétique est tout autant une trahison que la traduction littérale... 

D'ailleurs, le problème n'est pas le même pour le cinéma que pour les livres. La publication en français d'un livre implique une traduction intégrale, bonne ou mauvaise, du livre source. Donc le titre n'est qu'une partie infime de cette "trahison", ça ne compte pas à partir du moment ou la décision est prise de traduire l'ouvrage (qui est en soi une pâle copie, un non-sens linguistique). 

Le cinéma, par contre, comme chacun sait, n'est pas que du langage, donc les sous-titres ne sont qu'une traduction partielle de l'œuvre. Les images, la performance des corps, le son restent en "version originale" non traduite, non transformée, non adaptée (dans l'idéal). Il est alors légitime de se poser la question de l'intégrité de l'œuvre qui n'est pas déjà amputée comme peut l'être un livre.