PSA : est-ce à l'État d'intervenir pour sauver l’industrie automobile ?

A écouter bon nombre des discours actuels ou des propos d’ « experts », il semble que la désindustrialisation française soit récente, et qu’il suffise de quelques mesures financières pour inverser la tendance.

Malheureusement, le mal est beaucoup plus profond et endémique.

Pour ceux qui en doutent, il suffit par exemple de se plonger dans la lecture de cette article qui date de 1937, et déjà intitulé : « Dans la mêlée internationale : où en est l'automobile française ? » (voir la photo ci-jointe du document original).

Dans un élan étonnamment contemporain, on peut y lire :

« A Sochaux, nous pouvons dire que nous avons de la chance ! Nos usines ont suffisamment de commandes pour donner du travail régulier à tout notre personnel. Mais il faut être sûr que cela puisse durer. Et quand on étudie l'ensemble du marché français, on y voit des choses assez humiliantes. »

« La France exporte de moins en moins d'automobiles : nos exportations d’automobiles ont subi une diminution de 20 % ; nos concurrents étrangers nous ont pris beaucoup de clients. Les marques étrangères exportent de plus en plus. »

« Quatre grands pays produisent donc actuellement plus que nous, alors qu’en 1900 la France tenait dans le monde, le premier rang pour l'automobile. »

« Pourquoi produisons-nous de moins en moins ? Parce que nous vendons trop cher : Les pouvoirs publics en France, n’ayant pas su avoir une « politique de l’automobile », comme en ont eu tous les pays qui augmentent chaque année leur avance sur nous. Parce que nous fabriquons trop cher, malgré les perfectionnements apportés à l’outillage et aux méthodes de fabrication, le nombre de voitures construites pour chaque série insuffisant pour permettre l’utilisation de matériel à son plus haut rendement parce que l'automobile a toujours été « l’enfant chéri du fisc », qu’il ne suffit pas d’acheter une auto, qu’il lui faut aussi de l’essence, et que le fisc fait l’essence chère. »

« Tout le monde y perd. Les ouvriers qui n'ont plus de travail ; l’État qui n'encaisse plus autant, et qui, cependant, débourse davantage puisqu’il lui faut entretenir des chômeurs. »

Cet article se termine par un appel à un élan patriotique, qui rappelle celui d’Arnaud de Montebourg : « Que la qualité Sochaux continue à être « celle qu'on ne discute pas », afin que notre production puisse trouver dans le monde entier, des acheteurs sympathiques et satisfaits. »

Il faut comprendre que ce n’est pas en habillant d’une marinière tous les produits français1 que l’on redressera cette situation, et qu’il serait temps de s’attaquer aux problèmes structurels de la France, et non pas seulement à la cosmétique habituelle de tous les plans qui se succèdent depuis plus de trente ans.

A titre d’exemple, pourquoi ne pas s’attaquer vraiment au crédit inter-entreprises qui représente plus de 500 Milliards d’euros et mange la trésorerie des PMI au profit de la distribution et des grandes entreprises…

(Voir mes articles "La reconquête du "produire en France" ne viendra pas d’un État industriel et magiquement stratégique " et "Qui arrêtera l’hémorragie financière des PME françaises ? ")

(1) A quand une Clio ou une 208 à rayures bleu et blanche ?

Lorsque les banques étaient menacées, personne n'a pas trop trouvé a dire que l'état intervienne pour sauver les comptes courants. On devait a cette époque régler le sort des paradis fiscaux et séparer les activités des banques dépots et spéculatives. Ca traine toujours,, les spéculateurs s'assurant du risque de leurs opérations sur notre dos. En france, les lobbys s'activent pour dénaturer les lois sur la séparation et garder cette protection publique. Au Royaume Uni, le lobby est au pouvoir... ils sont tranquilles.

Les américains, pourtant libéraux, n'ont pas hésité a mettre la main a la poche et ont sauvé leur industrie automobile. Je pense que l'on doit faire ma même chose, participer et réorienter les choix si nécessaire. 

Avant,je pensais qu 'acheter Européen c'était la même chose que d'acheter Francais, en raison du même niveau de protection sociale. Erreur, je n'imaginais pas que Mme Merkel viendrait me toiser du haut de son tas d'or.

De plus, il es préférable de protéger momentanément une activité, plutot que de verser des allocations.

Je sais que les propos ci-après vont choquer plus d'un, mais je pense qu'ils valent d'être réfléchis. Beaucoup trop souvent en France, face à une difficulté économique, la réponse est : grève et aide de l'Etat. Ne serait-il pas plus judicieux de répondre par adaptation/reconversion et innovation.

De ce point vue la prime à la casse a été en quelque sorte un anesthésique, qui a temporairement calmé la douleur et créé un nouveau confort ou tout le monde y a trouvé son compte, du salarié à l'actionnaire. Mais les effets secondaires sont un certain endormissement... dangereux au volant d'un monde qui bouge.

Si on met de côté l'echec commercial de la Vel Satis, c'est quoi le nouveau modèle haut de gamme de Renault ? La Laguna, modèle lancé en 1994 ! Combien Audi a lancé de nouveaux modèles depuis 18 ans ? Les modèles 507 puis 607 de Peugeot sont-ils vraiment des modèles haut de gamme ? Nous connaissons tous les réponses. Alors Renault s'est plus externalisé que Peugeot. Mais nos deux constructeurs ont fait tout faux dans leurs choix stratégiques. Et pourtant ils pouvaient  capitaliser sur l'image luxe de la France qui s'exporte toujours formidablement bien à l'étranger. 

Alors il y a un moment ou il faut oser prendre des décisions difficles, en les compensant bien sûr par des soultions alternatives, surtout à l'attention des salariés qui sont les victimes de ces choix qu'ils n'ont pas fait. Mais cela n'exclut pas qu'on puisse aussi leur demander un effort d'adaptation bien accompagné, qui peut être vécu comme un nouveau défi, redonnant enthousiasme et un nouvel élan dans leur activité professionnelle.

Rien ni personne, pas même l’État, ne sauvera la filière automobile à l'ancienne. Je veux dire celle qui reste indissociablement liée au moteur à explosion, celui qui fonctionne à cette denrée de plus en plus rare qu'est l'essence. Peugeot, après General Motors et Saab, avant Renault et tous les autres, est en train de se prendre le gadin définitif. Fini, terminé, bouclé !

Dans un monde limité (et pollué) comme le nôtre, songez que nous en sommes arrivés dans notre pays à un total de 495 voitures particulières pour 1000 habitants, une auto pour deux, enfants compris ! Qui croit sérieusement que nous pouvions continuer longtemps à ce rythme ?

La filière automobile du passé - «une voiture pour tous» (Pompidou) - ne se redressera pas. Avec elle est en train de sombrer l'insupportable rêve d'individualisme triomphant, avec la bagnole comme symbole emblématique et pompeux. Fini, terminé, bouclé !

Les sacrifiés interloqués - «mais comment tout cela pouvait-il nous arriver à NOUS ?» - ne pourront compter sur aucun des intervenants officiels patentés et leurs fumées. Des syndicats qui déclarent que «la guerre est déclarée», mais ne feront qu'accompagner la chute en limitant au mieux les dégâts, comme à leur habitude.

Aux dirigeants de Peugeot promettant tout sans rien promettre, de ne laisser tomber personne, de «revitaliser» le site d'Aulnay en bassin d'emplois (rendez-vous à la fin de l'année pour rigoler !). Sans parler de notre drolatique ministre du «Redressement productif», ne sachant où donner de la tête et multipliant les formules oiseuses pour masquer son impuissance.

N'en déplaise aux agitateurs pathétiques du vide, une révolution est en cours, à l’insu de notre plein gré, que nous ne savons pas ou feignons d’ignorer. Ce vers quoi nous nous dirigeons, c'est à un retour au collectif, contraint et forcé, dans la douleur ou non. Les 8.000 sacrifiés de PSA, comme les autres à venir, feraient bien de s’en aviser et s’organiser autrement s’ils ne veulent pas voir leurs vies se flétrir.

Ma fille de dix-huit berges et ses copains, eux, ne nourrissent plus guère de rêves cylindrés. La voiture triomphante de leurs parents est devenue une vulgaire «caisse». Leur site de ralliement : covoiturage.fr. Fini, terminé, bouclé, c'est comme ça, va falloir nous y faire !

Alors que Fitch vient d’abaisser la note de PSA d'un cran, à «BB» après l’annonce des résultats, nous constatons que l’État ne tire pas les leçons de ses erreurs passées en continuant à mettre le secteur automobile sous perfusion, une industrie qui refuse le changement ! L’État vient donc de cautionner le refus d’innover et d’exporter de ce groupe et vient de lancer une nouvelle fois un appel d’air tirant notre économie vers le bas menaçant les emplois de centaines de milliers de salariés, déjà en difficulté, de l’industrie française alors qu’en dix ans, près de 100 000 postes ont disparu dans l’automobile.

L’État doit arrêter de vouloir seulement limiter les dégâts du plan social injustifié annoncé par ce groupe. Le Gouvernement doit agir concrètement au lieu de ne penser qu’à occuper l’espace médiatique avec des déclarations incantatoires, loin de la réalité quotidienne des entrepreneurs sous-traitants et des salariés.

Le vrai problème de l’industrie automobile est le coût du travail. Le prêt de 3 milliards d’euros en 2009 et la prime à la casse d’1 milliard d’euros jusqu’en 2010 n’ont conduit le groupe qu’à se reposer sur des acquis dépassés et à ne pas se renouveler. Ces aides n’ont eu qu’une seule conséquence : la fermeture du site de production d’Aulnay parce que les Français n’ont acheté que des petits véhicules.

Le plan annoncé est un plan parcellaire qui ne s’inscrit pas dans la durée. C’est tout le contraire dont a besoin le fleuron de l’industrie automobile française. La solution d’avenir pour PSA ? Avoir recours aux investissements d'avenir qui pousseront ce groupe à rendre des comptes et à n’investir de l’argent public que dans des projets d’avenir et les crédits impôt-recherche qu’il faut recentrer.

Que l’État français mette PSA sous protection française et non sous perfusion ! Il est temps qu’un vent frais de changement souffle sur la stratégie industrielle de ce groupe. Il faut que le groupe soit différent de ce qu’il a été jusqu’à aujourd’hui, qu’il permette à une nouvelle génération de Français de pouvoir vivre correctement et de rêver tout en surpassant ses concurrents dans le monde.

Ce n’est pas avec ce genre de politique que PSA fera partie intégrante de l’avenir économique de la France et de l’Europe. En revanche, il est temps que PSA aille chercher des marchés à l’étranger et montrer qu’un leadership made in France dans l’automobile est possible.

Il s’agit de penser avant tout aux emplois concernés. Leur situation va s’aggraver malgré ces annonces et nous le déplorons alors que le pouvoir d’achat d’un salarié français sur 2 s’est dégradé en 2011 alors même que celui des salariés allemands est stable depuis 20 ans.

Soutenir artificiellement des pans entiers de l'économie n'apportent rien à terme qu'une situation absurde, comme on le voit en Espagne avec ces millions de logements construits pour rien ni personne. Ils auront entretenu l'illusion d'une économie florissante pendant une demi décennie ou plus, mais au final la catastrophe est bien là.

Peugeot fait un plan social pour aller construire à l'étranger. Bon. Maintenant il ne faudra pas se plaindre si les gens qui se trouvent tous au chômage n'ont plus les moyens d'acheter des voitures neuves !

Ford, qui n'était pas un dangereux gauchiste, stipulait qu'il avait intérêt à payer cher ses ouvriers afin qu'ils puissent acheter ses voitures. Je crois qu'il y avait beaucoup de bon sens dans son propos.

De l'union naîtra un être hybride tel un centaure...... (air-essence ou électricité-diesel) grâce à la PMA du Premier Ministre et de son bedeau, redresseur productif. Ne dit-on pas "Premier Ministre assistant" de parturiente)..... ou alors ce sera le char de l'Etat! Allez y comprendre quelque chose

De deux choses l'une :

* ou c'est privé à 100%

* ou c'est état à 100%

on ne peut garder le cul entre deux chaises....(si c'est privé, qu'ils se démerdent comme leurs collègues du privé, en proie aux difficultés. Si c'est état, alors que l'on applique les salaires du public et la politique de dividendes zéro)

http://aviseurinternational.wordpress.com/2013/01/23/la-une-de-keg-des-unes-du-23012013-le-mariage-auto-mobilise-les-forces-vives-inertes-de-la-nation/

Cordialement

Aviseur

Les ventes de voitures sont au plus bas depuis 17 ans, elles ont reculé de 22% en 2012 et on est toujours dans une surcapacité importante à la fois en France et en Europe. C'est dans ce contexte que Renault annonce 7500 suppressions d'emplois en France sur 3 ans soit 14% de ses effectifs. 7500 en théorie sans licenciement, sans plan social sur un total de 44.650 salariés. Il y a 5700 départs en retraite non remplacés et 1800 qui seront des pré-retraites. En même temps, Renault s'engage à ne fermer aucun site si les négociations sur plus de flexibilité aboutissent à un accord.

Le texte récemment signé avec le MEDEF et les organisations syndicales fait des accords d'entreprises le socle absolu des négociations à venir car il permet aux entreprises d'adapter le temps de travail et les salaires en fonction de leurs carnets de commandes. Néanmoins, elles devront pour cela, obtenir un accord d'entreprise réunissant au moins 50% des voix. Les confédérations CGT et FO ne sont pas signataire de cet accord. Chez Renault, la CGT jadis majoritaire à elle seule ne cesse de régresser et, aujourd'hui, tous collèges confondus elle représente à la maison mère 26,5% des salariés. Quand à FO ce pourcentage est 16,6% soit pour les deux centrales syndicales 42%. Alors sont-elles en mesure de bloquer la situation ?

Si la direction menace c'est tout simplement parce qu'elle possède des statistiques et des atouts. En Espagne les organisations syndicales ont signé un accord avec Renault en échange de plus de flexibilté. Les Espagnols de chez Renault ont accepté un allongement de la durée du travail et une baisse de salaire pour les nouveaux embauchés et ce, en échange de la garantie de l'emploi.

Contrairement à Peugeot, Renault est présent partout dans le monde ce qui lui permet de vendre hors d'Europe et si on prend en considération les 7500 suppressions d'emplois annoncées, on constate qu'elles vont quasiment toutes se faire sur le sol français.

Renault, au contraire de Peugeot, est une entreprise mondiale qui de plus, a bien réussi la mondialisation. Elle tire son chiffre d'affaires et ses ventes du reste du monde notamment au Brésil et en Russie. Je crois à l'avenir de Renault, en tant qu'entreprise française, en revanche je ne pense pas que cet avenir se situe en France. Les chiffres sont sans pitié, Renault n'a que 46% de ses effectifs en France et le problème de l'entreprise est européen car hors Europe, les ventes sont en progression de 9% et, aujourd'hui, plus de 50% des ventes de Renault se font hors Europe. C'est dur mais c'est incontestable.

Pour information, je signale un article fort intéressant de Jean-Claude Vessilier dans le N° 16 de la revue ContreTemps. L’auteur y aborde nombre de problématiques qui sont souvent séparées, ou opposées.

Deux citations extraites de sa conclusion : "Reconversion et transition écologique ne saurait être des alibis de nouvelles restructurations décidées par un patronat toujours seul à décider des conditions de travail des salariés et des meilleures productions lui garantissant le meilleur retour sur investissement. Les nécessaires reconversions sont inséparables des formes d’appropriation collective et de contrôle à inventer, ainsi que des empiétements à opérer sur la propriété du capital " et "Choisir la réduction du temps de travail, c’est assumer la rupture avec les logiques productivistes et les contraintes de la concurrence mondialisé entre les firmes".

Voir note de lecture : http://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2013/01/29/les-relocalisations-ici-sont-des-delocalisations-ailleurs/

Ça y est, après un moment de flottement, le lobbying pro-Peugeot (et plus généralement pro-Medef) s'est mis en branle, relayé par les médias et les acteurs du microcosme. Mardi 4 juillet, le Monde titrait en édito : Montebourg, "le ministre du redressement contre-productif". Dans Le Figaro du même jour, les députés UMP sonnaient la charge contre le même Montebourg. Sur Newsring, Anthony Poyac, directeur d'entreprise, s'alarme : "Arrêtons de tirer sur l'ambulance Peugeot !" En pointant du doigt le ministre malfaisant.

Les lobbyistes, fines gâchettes, tentent de diviser le gouvernement : haro sur le vilain Montebourg, satisfecit accordé au premier ministre pour son "dialogue très constructif" avec Philippe Varin, patron de PSA. Et tous de louer la nécessité d'un "effort commun" face à la tourmente qui frappe notre industrie (entre autres !).

On attend avec impatience de comparer "l'effort" des salariés victimes des plans sociaux et ceux des dirigeants de l'entreprise et de leurs actionnaires. D'autant que Peugeot vient d'annoncer des pertes "plus fortes que prévues"... et des "efforts" encore accrus après son premier plan social !

Une question peut d'ores et déjà se poser : jusqu'à quand tiendront Hollande et le chef du gouvernement avant de sacrifier le fusible Montebourg ? A moins que celui-ci, comme il en a donné maints exemples, ne rentre précipitamment dans le rang au vu et su de son plein gré.

La firme Peugeot est quelque part punie de trop fabriquer en France. Le vrai drame n'est-il pas que ce soit un handicap ? Les socialistes qui ont la main sur les codes sociaux devraient s'atteler dare dare à leur réforme avant que le drainage n'augmente. Accrochez vos ceintures :

Alstom ouvre son Global Technology Center sur 25 hectares en propre à Tianjin. Deux mille personnes (dont 300 ingénieurs) vont travailler sur les turbines hydrauliques pour barrages et exporteront 40% de la production hors de Chine. Ce site fournira aussi des composants d'équipements pour tout le réseau Alstom dans le monde. Alstom fournit un quart des turbines hydro de la planète. C'est l'indicateur d'une probable délocalisation de la filière. Qu'en pense les penseurs ?

A moindre échelle, Peugeot a fait pareil à Shanghaï avec son China Tech Center qui fait travailler 450 ingénieurs et stylistes (ils ont sorti le remarquable concept-car Metropolis en 2010). Peugeot se bat courageusement en Chine à partir de ses usines de Wuhan, Shenzhen et la fonderie de moteurs de Xiangyang, sur un marché en croissance où sa marge de progression est grande (pour autant que les modèles PSA soient bien adaptés à la clientèle). La firme ne peut se permettre de mettre en péril son avenir en perdant 200 millions d'euros par mois en France. Elémentaire, mon cher Watson. 

L'outil de production automobile européen est surcapacitaire, ses coûts de fabrication brident l'exportation, et en France un peu plus qu'ailleurs. Que les bons esprits qui n'ont jamais travaillé dans le secteur marchand (comme la plupart des ministres) nous donnent la solution ! Ils se sont battus pour ça ! Reste qu'ils n'ont aucun argent pour appliquer une politique de temps long nécessaire à la stratégie industrielle et que les réactions à brève échéance ne seront qu'un coup d'épée dans l'eau. C'est sans doute pour cela que les gouvernements démocratiques se retirent partout du management industriel parce qu'ils sont sur un vecteur de temps court. 

(un coup de projecteur sur l'auto française en Chine)

Reconversion et transition écologique ne sauraient être les alibis de nouvelles restructurations décidées par un patronat toujours seul à décider des conditions de travail des salarié-e-s et des meilleures productions lui garantissant le meilleur retour sur investissement. Les nécessaires reconversions sont inséparables des formes d'appropriation collective et de contrôle à inventer, ainsi que des incursions, des empiétements, à opérer sur la propriété lucrative, sur la propriété du capital.

Nous passons notre temps à sauver des banques qui spéculent à mort sur les marchés.

L'industrie automobile est un bel exemple de l'économie réelle et c'est cette économie que nous devons sauver.

Interdisons les robots trader et réinvestissons pour créer des emplois et de la valeur ajoutée réelle.

La concurence est trop forte et les grandes marques allemandes font du bénéfice malgré la crise. L'an dernier chez Porsche les salariés ont perçu 7500 euros de prime suite au bénéfice. L'innovation n'a pas été au rendez-vous pour l'auto française, à l'époque on pouvait se permettre de comparer Mercedes à Peugeot ou Renault. Et aujourd'hui c'est carrément de l'humour de comparer les groupes allemands au français !  L'automobile française a raté le coche et on s'enfonce de plus en plus.

Cependant pour ma part, les problèmes sur les moteurs hdi, vanne egr, fap etc... m'ont fait tourner ma veste. Une Renault Mégane  qui a plus de  200 000 km est bonne pour la casse, et une allemande qui a 200 000 km peut encore rouler pendant 10 ans. L'effort à faire se trouve bien dans cette durabilité de l'auto, mais je me pose la question, est-ce le constructeur qui fabrique une voiture pour qu'elle ne dure que pendant un certain un temps ? Le lion qui se mord la queue ! ha ha ha ! Donc l'État n'a pas à intervenir, sinon demain il pourra aussi aider le kebab qui gère mal sa boite parce qu'il met trop de salade dans son grec ! bref no

L'intervention gouvernementale au cas par cas, à grands renforts de millions sonnants et trébuchants, n'y pourrra à l'évidence pas grand chose et ne fera que retarder l'inéluctable. De plus, il est évident que l'interventionnisme gouvernementale n'est pas viable et généralisable....

Par contre, essayer de redresser les finances des entreprises via l'abaissement des charges (donc du coût du travail) en compensant par une augmentation des taxes sur les importations me semble bien plus raisonnable : les produits français gagneraient en compétitivité, donc conservation des emplois français.

Mais pour autant, ce n'est pas aux contribuables de payer (CSG ou TVA) mais bien à l'Etat Providence français de rogner sur ses (trop) larges subventions. Sortir de l'omni-présence étatique en rendant aux français leurs libertés économiques et sociales me semble définitement plus pertinent que de catalyser l'interventionnisme gouvernemental sous l'égide quasi-caricaturale du "redressement productif".

A lire également un bon article sur ce sujet sur le site de l'URBVM [Union royaliste Bretagne Vendée militaire : NDLR].

L'Etat n'est pas là pour intervenir dans la gestion d'une entreprise privée, grande ou petite, quel que soit son domaine d'application.

Par contre, l'Etat devrait être là (parce que ce n'est pas le cas actuellement) pour rendre les conditions d'exercice commercial et industriel des entreprises favorables à leur activité en France. Il a pour cela toute une panoplie de mesures possibles pour rendre l'importation plus chère, pour rendre les délocalisations moins intéressantes en dehors de la production locale, etc. et il ne le fait pas. Au contraire, il dépense sans compter dans un puits sans fond l'argent public pour entretenir les dividendes des actionnaires : il suffit de regarder la fortune des familles Peugeot ou Doux par exemple... et d'autres bien-sûr.

Et bien-sûr, pour prendre ces mesures salvatrices, il faut être maître chez soi... et donc sortir de l'Europe castratrice et défaillante dans ses fonctions de gestion et de régulation, car toutes ces mesures nécessaires vont à l'encontre de la politique européenne.

Il fut un temps où l'industrie automobile française faisait partie des principales industries exportatrices.
Monsieur de la Palice nous aurait instruit du fait qu'un produit exporté est fabriqué en France et vendu à l'étranger.
Sous couvert de mondialisation, nos constructeurs automobiles construisent depuis de nombreuses années leurs nouvelles usines à l'étranger (quelle est la date de la dernière usine construite en France par Renault ou PSA ?).
Il faut bien se rapprocher de ses clients!
Moyennant quoi on n'exporte plus !
Dans les temps difficiles,ces groupes se rappellent qu'ils  sont de nationalité française et appelle au secours l'Etat français.
Ont-ils demandé le même secours aux  Etats dans lesquels ils produisent, au prorata des véhicules fabriqués dans chacun?

Si j'avais su, j'aurais pas venu. L'INSEE est le roi de l'analyse, mais il aurait dû passer le bébé à M. Hollande pour la motion de synthèse. Quel fatras ! Mais chose promise... donc je me suis tapé la totale du document.

Que va faire notre élégant ministre du Redressement Productif lorsque le CE de Renault lui notifiera un plan social pour une usine française ? On craint beaucoup pour Flins. Va-t-il continuer sa campagne pour les primaires socialistes ou s'occuper vraiment de ses affaires.

La firme dont l'Etat détient 15%, fabrique déjà moitié moins de voitures en France que Peugeot-Citroën et M. Ghosn gare au Japon 80% de ses revenus. L'antienne patriotique du ministère ira-t-elle jusqu'à débarquer le "traître" de la RNUR ? Gag ! M. Montebourg s'est beaucoup avancé en clouant la famille Peugeot au pilori sur des affabulations, quand il va lui-même être mis en cause sur ses capacités d'analyse. Et ça a commencé dans la presse économique. 

Quand l'action PSA sera tombée à 2 euros, laissera-t-on la Dongfeng Motor Corp. racheter la firme française ? A moins que ce soit Chang'An ? Les deux sont en joint-venture avec PSA en Chine. Dans une bataille boursière éventuelle, on sera sans doute content d'avoir un bloc de 25% du capital détenu par les patriotes Peugeot qui vivent et casquent en France ! 

Même un enfant aurait joué un coup d'avance.

Montebourg ne cesse de s'attaquer à la société Peugeot et à la famille, face au plan social qui s'annonce.

Il invoque, pour se faire, qu'il est scandaleux de faire un plan social quand on a dégagé des bénéfices et qu'on verse des dividendes. Or les dividendes versés en 2011 correspondent à l'exercice 2010 et ne reflète en rien la situation actuelle de la société Peugeot. Un entrepreneur se doit d'anticiper les situations et c'est ce que font Varin et la famille Peugeot. Par conséquent, vouloir empêcher les entreprises qui dégagent des bénéfices de licencier est un peu simpliste: gouverner une entreprise, c'est anticiper le futur et il est parfois inévitable de licencier!

Par ailleurs, pourquoi s'attaquer à une société qui ces dernières années a tout fait pour ne pas délocaliser sa production pendant que tous les autres constructeurs le faisaient, même l'autre marque française citée en exemple pour sa compétitivité et sa réussite commerciale. Certes il n'y a que 10% d'écart de salaire dans l'automobile entre l'Allemagne et la France et la part de main d'oeuvre dans une voiture n'est que de 11%, mais l'Allemagne a depuis longtemps délocalisé une part importante de sa production dans les pays de l'Est ou la main d'oeuvre est beaucoup moins chère.

Avec Montebourg, la démagogie est de retour. Attention aux conséquences de ce discours qui oppose constamment créateurs d'entreprise et salariés. La France n'en sortira pas grandie ! Acceptons la mondialisation ! Acceptons le fait que certains emplois ne sont plus stratégiques pour la France et investissons dans des secteurs où notre valeur ajoutée est avérée!

Focalisons notre énergie sur ces secteurs plutôt que de vouloir à tout prix maintenir l'industrie en France coûte que coûte. Si nous souhaitons maintenir ces emplois en France, il faudra faire des choix:

• soit faire des efforts sur le coût du travail et donc cela impliquera soit une baisse des charges sociales (compensée par la TVA sociale par exemple),
  
• soit une baisse des prestations sociales. En effet, dans les pays du Nord de l'Europe qui ont un niveau de prestation sociale proche du notre, la TVA est proche de 25%.

L'industrie automobile est indissociable de l'histoire du capitalisme. Fordisme, toyotisme sont entrés dans les manuels d'économie en même temps que la mise en place de la mobilité pratique que représentait l'automobile. L'automobile est capitaliste, démocrate (les premières mesures des dictatures sont en général d'enfermer les journalistes et de contrôler les voitures aux barrages) ; elle est aussi sociale  (le "mythe Billancourt") et Étatique (l'industrie auto est un drapeau). La réponse oui/non est donc très complexe.

• l'évolution démocratique, individualiste et consumériste de nos sociétés pousse à une réponse négative : l'auto est un bien de consommation comme les autres - l'Etat n'a rien à y faire !
  
• le poids de l'automobile (au delà de l'industrie c'est tout un secteur qui associe R&D, fabrication et services) dans les Etats (10% population active, 20% des recettes) entraîne une réponse positive - l'Etat doit s'intéresser à l'automobile !
  

Voilà le débat lancé, on démarre et on passe la première...

Le problème n'est pas tant que l'état sauve ou pas l'industrie automobile. La question est de savoir s'il y a une cohérence à d'un côté parler de sauvegarder l'emploi et protéger notre industrie, et de l'autre côté, en tant qu'actionnaire majoritaire participer à la délocalisation qui produit l'effet strictement inverse.

Là, si on n'est pas dans la squizophrénie, c'est probablement qu'on nous prend pour des buses, d'autant que Ghosn nous a déjà fait le coup avec la Dacia fabriquée en Roumanie et initialement prévue pour le seul marché de l'est, n'est-ce pas?