L'inspection est un Méta regard qui préserve le système de ses dérèglements

@Sandrine de Monsabert
Il n'existe pas de système. Il existe un contrat entre deux individus. Le tribunal est le moyen unique de trancher un différent entre deux individus. Tout autre moyen est couteux et nuisible.

@Gidmoz Gidmoz 

Le tribunal est couteux aussi. Il s'appuie sur des lois et même un système de lois. Les individus sont défendus par des syndicats ou des corporations, un exécutif à son niveau qui entreprend le législatif pour faire reconnaitre un milieu spécifique et demande des lois spécifiques. Si d'un côté il y a un droit des contrat et de l'autre un droit du travail ... c'est qu'un contrat de travail ne peut être traité par le droit des contrats. La personne, sujet du contrat de travail n'est pas un "objet" de contrat.

Démonter le système qui existe depuis bien avant la révolution, quoi que vous en disiez, serait revenir à l'époque du Moyen-âge et faire de la raison du plus fort la meilleure. Il y a des fables pour évoquer combien ce serait couteux sur de nombreux points de vue. Quelque cout qu'aient les systèmes, même en situation de crise, il est important de ne pas s'en libérer. Observez l'Italie maintenant qui se libère des principes de solidarité sous prétexte que l'état n'a plus les moyens d'être solidaire de la personne... Et voyez vers quoi on va .

@Sandrine de Monsabert 

@Sandrine de Monsabert
Deux commerçants, un allemand et un français, conviennent d'un contrat. Ce contrat prévoit qu'un de leur ami commun, expert, sera le seul juge d'un éventuel litige entre eux. C'est le juge arbitral. Un avocat n'est pas nécessaire. Le jugement rendu par ce juge arbitral sera exécuté par les polices françaises et allemandes. Son jugement aura la même force qu'une décision rendue par un tribunal étatique. Le juge arbitral est aussi utilisé entre deux commerçants français.

Cet exemple simple montre qu'un contrat fonctionne sans aucun "système de loi". Le contenu du contrat est une loi entre les contractants. Le code civil le rappelle dans son article 1134. Le cout d'un juge arbitral peut être rendu aussi faible que les contractants le souhaitent. Le quasi-monopole étatique de la Justice rend les tribunaux excessivement couteux et longs.

Votre argument du contractant qui serait lui-même "objet du contrat" ne tient pas. C'est le produit du travail qui fait l'objet du contrat. Et non pas la personne physique contractante. Ainsi nos deux commerçants peuvent convenir d'une vente de service. Le travail est une vente d'un service rendu par un vendeur à un acheteur.