Presse écrite : les quotidiens vont-ils disparaître ?

Bonjour,
Le monde évolue, les industries doivent suivre.
Pourquoi continuerait on à faire sur papier ce que l'on peut faire sans papier.? C'est aussi simple que çà.

- Le papier est une industrie très gourmande en énergie qui serait ainsi économisée par une production moindre. C'est aussi une industrie polluante dont la réduction d'activité réduira sa pollution.
- Les journaux sont contraints d'ajouter de l'encre toxique pour l'environnement dont rien n'est récupéré. Encore de la pollution
- La distribution est, elle aussi, grosse consommatrice d'énergie qui sera donc économisée ainsi que la pollution générée du transport.

- Les journaux ne font que diffuser des informations, ils n'ont donc pas de support préférentiels pourvu que la diffusion se fasse, à la fois rapidement et pour un moindre cout.

Il n'y a donc que des avantages à la disparition des journaux tels qu'ils sont sur papier, remplacés utilement par les supports informatiques de toutes sortes. Cela, de plus en diminuera le cout de distribution et donc le cout de diffusion dont on peut penser qu'il serait gratuit ou presque, les revenus provenant d'autres sources (publicité). Même ceux qui voudraient ne pas dépendre de la publicité pour garder une certaine autonomie de rédaction pourraient le faire par des abonnements à petits prix, nettement inférieurs à ceux de leurs ancêtres papier

Si l'on prend un peu de recul, - et pourquoi pas ? -, le quotidien papier a un désavantage structurel sur les produits numériques, notamment, qui le condamne peut-être à moyen terme.

Lorsque je lis sur mon ordinateur, ou sur ma tablette, c'est moi qui investit dans le support. Je fais un calcul, plus ou moins conscient du retour sur investissement que je peux en attendre. Il faudrait, disons, que je lise l'équivalent de 500 journaux (et que je fasse plein d'autres choses) pour que cela soit rentable.

Du point de vue du diffuseur d'information, le passage au numérique devrait être tout bénéfice, alors qu'en investissant dans le papier, il doit supporter l'intégralité des coûts de production et de distribution du support, et calculer, consciemment, son retour sur investissement.

Tout cela n'est pas très étayé, mais on voit bien qu'une part de l'investissement est portée par le lecteur alors qu'elle était traditionnellement portée par l'éditeur.

N'est-ce pas aussi cela qui condamne la presse papier, et en première ligne les quotidien ?

N'est-ce pas, mais ce serait ouvrir le débat dans une autre direction, aussi cela qui explique que, supportant déjà une part des coûts, le lecteur n'ait aucune envie de payer le contenu ? 

Si les quotidiens disparaîtront un jour, la faute ne sera pas uniquement à l'avènement des technologies de l'information numérique. A force de présenter la concurrence *print/web* comme étant la source des difficultés que rencontrent les journaux, on finit par passer à côté des autres explications, qui ne sont pourtant pas moins pertinentes. Par exemple, le fait que l'innovation dans la presse papier a été pratiquement inexistante depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale. Ou le fait qu'aujourd'hui la distribution des quotidiens rend compte de la moitié du prix de vente, de par la géographie trop centralisée des sites d'impression (Le Monde, par exemple, arrive dans les kiosques de province plusieurs heures après sa parution à Paris). Ou encore, le fait que les grands quotidiens sont régis par des professionnels de la vieille école, avec très peu de clairvoyance et une énorme réticence à expérimenter. Il ne suffit pas de poser une question, pour importante qu'elle soit : il faut se poser les bonnes questions, pour avoir les bonnes réponses.

Pour beaucoup, se noircir les doigts de l'encre de son quotidien préféré devient une pratique archaïque de s' informer. Et la déferlante digitale alimente sans conteste les arguments des fossoyeurs de cette presse jugée trop lente et souvent superficielle. La vie des quotidiens ne tiendrait plus qu'à un fil. Pourtant en parallèle des autoroutes de l'information, du tout, plus vite, plus beau, plus grand, les traditionnelles routes de campagne pourraient encore séduire. Et notamment, les accrocs des informations locales. Car la presse quotidienne régionale (PQR), populaire, n'a pas urgence à prononcer ses dernières volontés. Cependant, la complémentarité et la valorisation tant des supports que des temporalités s'imposent aux groupes de presse. Les quotidiens doivent se refaire une beauté en repensant leurs contenus et leurs formats. Ils ne survivront donc qu'au prix d'une mutation profonde, en misant sur la valorisation de leur  marque afin de séduire un lectorat de plus en plus exigeant.   

Les quotidiens qui sortent chaque jour et que nous aimons lire ne disparaitront pas, du moins pas pour l'instant !

On remarquera que la plupart des journaux -pour ne pas dire tous- ont un site internet visité et revisité par chaque internaute plusieurs fois par jour. Que ce soit pour s'informer plus rapidement ou pour être tenu des informations à la minute près !
Toutefois, les journaux papiers sont encore présents parmi la population et ce serait assez "bête" de les faire disparaitre. Tous les humains sur terre n'ont pas internet et leur supprimer les quotidiens serait les priver d'informations sur l’actualité. De plus, il est toujours préférable d'avoir un bon magazine/journal à la main pour se tenir au jus ! Internet est bien beau mais n'est pas infaillible et c'est possible qu'un jour il y ait un problème d'où le besoin d'avoir les journaux papiers.

Non, moi je pense que les quotidiens continueront de sortir sur feuilles pendant un temps. Je ne dis pas qu'après certains arrêteront mais les plus importants vont continuer (du moins je l'espère!!). Je m'inquiète toutefois, de voir que certains quotidiens commencent déjà à réfléchir à cette idée qui serait pour moi une terrible erreur.

 

Le monde , le figaro et les echos vont continuer. Car ce sont des marques fortes.

Les autres vont passer sur le net , c’est obligatoire.

Mais il faudra tous , faire un travail de fond , et proposer autres choses.

Chaque titres devront avoir leur style.

Comment peuvent résister les quotidiens ? Comment peuvent-ils tenir face à l’explosion des médias qui fournissent de l’information chaude en continu ? Le net est passé par là, et avant lui les chaînes d’information 24/24, véritables robinets à news instantanées, et a totalement révolutionné les conditions d’accès à l’information.  Le combat semble perdu d’avance et les quotidiens condamnés à disparaître. Mais peut-être n’est-ce pas aussi simpliste ? Et si à la place d’une disparition, une simple « sélection naturelle » s’exerçait ?  De cette « guerre des supports » émergera peut-être un modèle de quotidien plutôt haut-de-gamme et développé, lu par un lectorat demandeur d’une information approfondie et qui continuera à acheter des quotidiens. Quant aux quotidiens fournisseurs d’une information plus standard, également présente sur le net, même sans être prophétique, plus personne ne parie encore beaucoup sur eux….

Il n'y a malheureusement aucun doute: les journaux papiers sont en train de mourir les uns après les autres. Et je ne parle pas seulement de la lente agonie de France-Soir (je me souviens de Philippe Hersant le vendant 1 franc symbolique à Georges Ghosn). Pratiquement tous les titres papiers perdent des lecteurs et donc, de l'argent.
Voilà au moins 20 ans que la chute est amorcée, ralentie quelque temps par les nouvelles formules  qui se succèdent sans vraiment stopper l'hémorragie (changements de formats, arrivée de la couleur, lignes éditoriales tantôt plus «actu», tantôt plus magazine, multiplication des suppléments sports, économie, famille, environnement, culture, petites annonces).
Dans la Presse Quotidienne Régionale (PQR) les abonnés meurent les uns après les autres et les plus jeunes se désengagent. Les plus accros achètent leur canard à plusieurs dans un même quartier. Pour lutter là encore, les patrons de presse gèlent le prix de vente, multiplient les services (portage à domicile) et les concours, créent des clubs d'abonnés.
Pourquoi un tel phénomène?
Le développement des chaînes de radio et de télévision, dans les années 80, puis l'arrivée des journaux gratuits des grandes villes financés par la pub, dans les années 90, et enfin l'explosion d'internet ont permis la diffusion de l'information gratuite, largement satisfaisante, plus diverse, plus complète et plus moderne que la presse papier, à la fois lente et trop immobile dans un monde sans cesse en mouvement.
Si l'on ajoute l'effondrement des recettes publicitaires liée à la crise et au développement de la pub sur les petites chaînes de télévision, on comprendra que la mort de la presse papier est programmée.
Aujourd'hui, les marques de journaux les plus prestigieuses s'accrochent à leur site internet pour tenter de survivre. Jusqu'à quand?

L'information n'a jamais été aussi consommée, mais la presse quotidienne n'en est plus le premier vecteur. L'info arrive sur Twitter ; les tribunes libres sur Slate ; les PA sur le Boncoin ; les débats sur Newsring (je vous le souhaite....)...

Evidemment que les quotidiens disparaîtront dans leur forme actuelle. Mais cela prendra encore un peu de temps :

- le temps que la technologie offre des tablettes/écrans agréables à lire, peu chers, facilement transportables avec un réseau wifi/3G de qualité... il n'y aura plus de papier

- le temps que le public s'adapte, et les journalistes et l'économie aussi, il n'y aura plus de quotidien au sens de 1 journal par jour mais une info en temps réel, commentée et augmentée, écrite, sonore, audiovisuelle et interactive, avec au moins un point d'entée le matin (voir radio) et un le soir (voir TV) - et pourquoi pas le midi aussi...

Reste que plus de 10 ans après l'invention du mp3, le CD représente encore plus de 50% des revenus de la musique enregistrée. La presse quotidienne a encore quelques années devant elle avant de disparaître... et la démocratie a encore un peu besoin d'elle, mais elle disparaîtra, comme la machine à écrire, le telex ou le CD, pour mieux renaître dans une forme plus moderne, connectée, interactive, etc...

Les quotidiens sont les premières victimes d'internet. Les quotidiens diffusés toutes les 24 heures sont directement concurrencés par des informations qui arrivent en continu (et gratuitement) sur internet. Les quotidiens font donc pâle figure à l'heure de Twitter, où la réactivité est de mise et où l'information, noyée dans la masse, devient vite obsolète. Mais ce fonctionnement ne fournit pas toujours un contenu de qualité. Et c'est en ça que les quotidiens peuvent se démarquer. Internet et presse papier devraient être complémentaires plutôt que concurrents.

Cependant, il faut noter qu'internet n'est pas la seule raison du déclin de la presse quotidienne. Elle séduit peu les jeunes notamment. Selon moi, elle gagnerait donc à se moderniser, à se réinventer. A commencer par le format, qui est actuellement peu pratique et peu « transportable ».

Même si le chemin qu'a pris France Soir suscite la crainte que les autres quotidiens subissent le même sort, la presse quotidienne a les moyens de vivre encore un certain temps si elle parvient à s'adapter à son époque.

Sur le fond, l'information seule n'a jamais été rentable : elle servait de produit d'appel pour des médias financés par les petites annonces, la pub, les objectifs d'image et financiers que leurs assignaient les groupes qui les possédaient. Maintenant que les petites annonces l'ont désertée pour le web, de même que la pub (cf. à cet égard l'hallucinante pub de Volkswagen qui dénigre les médias papier mêmes qui la publient), elle ne peut plus espérer se financer par son contenu seul (sauf dans de rares cas, tel Le Canard Enchaîné qui n'a jamais fait payer que son contenu, tout son contenu, rien que son contenu). Comment continuerait-elle à se vendre sans ses "béquilles" ?

Sur le fond également, qu'est-ce qu'un quotidien papier ? Un média qui découpe le temps en tranches de 24 heures... et qui loupe les infos tombées après son bouclage. Nous vivons dans un monde partagé entre l'exigence de l'immédiat (et la radio, puis la télé avaient déjà ouvert la brèche aujourd'hui agrandie par Internet) et la nécessité de la réflexion, de la mise en perspective (à laquelle répondent magazines et sites web). Quelle est la place dans ce monde pour un quotidien du matin (ou pire, dit "du soir" mais distribué le lendemain matin dans 80% du territoire...) ? Je ne la vois pas.

Sur la forme, les journaux ne me parviennent pas quand ils sont en grève, quand les ouvriers du Livre sont en grève, quand La Poste est en grève, mais également quand je suis en vacances, en déplacement professionnel etc. Et puis, c'est peut-être anecdotique mais je déteste le papier à l'encre qui tâche les doigts (et je ne parle pas de tous ces arbres qu'on assassine au grand dam d'Idéfix).

Enfin, qui a dit que la mort d'un journal papier était un drame national ? On devrait pleurer celle de France Soir au nom de quoi ? Du torchon que c'était ? Du souvenir qu'il a laissé chez les journalistes sexagénaires qui y ont débuté leur carrière ("à la grande époque de Pierre Lazareff, qui savait conjuguer journal populaire ET de qualité"... à une époque qui s'est terminée bien avant ma naissance). Si demain Le Figaro, Le Monde (tel qu'il est devenu), Libé disparaissent, c'est un drame ? Oui si les infos qu'ils auraient mis au jour ne sont pas reprises par Rue89, Médiapart, ASI, Slate etc. Mais si ces médias leur succèdent, personnellement la mort du papier ne me fait ni chaud ni froid. 

Plutôt que de se lamenter sur la mort programmée (ou pas) des médias papier, préoccupons-nous de l'avenir de l'information... en se demandant objectivement s'il ne peut vraiment passer que par ce seul canal ?

A la fin du second conflit mondiale, la France comptait 26 quotidiens nationaux qui tiraient à 4.6 millions d’exemplaires en moyenne. En 2011, ils ne sont plus que 10 quotidiens pour un tirage de 1.8 millions d’exemplaires. Disparaitront ils tous ? je ne le crois pas, mais il va falloir sérieusement revoir le contenu et le traitement. 
La multiplication des supports et la facilité d'accès à l'évènement ne plaident pas en sa faveur dans sa forme actuelle. Pour faire vivre encore des quotidiens nationaux il est urgent d'agir sous peine de voir disparaitre le quart ou le tiers des titres existant.