Miser sur l'éclairage et la sélection !

Ou changer plutôt que disparaitre, en misant sur une rédaction chevronnée capable d'offrir du jour au lendemain une analyse poussée sur un évènement, et de provoquer l'actualité. Au-delà de la fréquence du papier - et du poids économique qu'elle induit c'est vrai, l'enjeu n'est-il pas toujours celui du profil des professionnels fabriquant l'info, et leur capacité à être toujours plus curieux, justes, précis, et rapides ? Être "bon", en somme, pour répondre à une véritable ambition éditoriale ? La réactivité est une chose, une info sourcée et éclairante en est une autre.

Quant à l'exhaustivité, on peut toujours retourner l'argument. Un journal ne peut faire la course avec tout le www bien sûr, mais il peut miser sur ses choix pour guider son lecteur et lui prescrire une sélection quotidienne, qu'un site d'info a encore bien du mal à organiser aujourd'hui. On "termine" son journal, pas un site web, et cela peut avoir son intérêt.

Par conséquent, la plus-value d'un quotidien pourrait se trouver demain encore et toujours dans ses plumes et dans ses angles, et si France-Soir périclite, c'est d'abord l'échec de son modèle éditorial qui semble patent. Si un journal papier propose demain une info exclusive et de grande qualité quotidiennement, ses lecteurs seront toujours au rendez-vous d'après moi. Pour les autres qui persistent dans la junk-news et le repost, bye bye.