Êtes-vous content de Newsring ?

 Bonjour,

Pour l'idée et le principe, je le trouvais très bien quand je l'ai découvert.

J'appréciais particulièrement l'obligation (à l'époque c'était écrit) d'avoir son VRAI NOM affiché permettant de savoir avec qui on échange. J'ai horreur des pseudos derrière lesquels n'importe qui peut dire n'importe quoi.....et il y en a énormément.....beaucoup trop à mon avis. Dommage.

Je regrette que, à l'image de votre émission d'ailleurs (et des médias en général), seuls n'ont droit à la parole que les gens titrés de quelque chose ou ayant quelque chose à vendre. Cela, à mon avis, éloigne du peuple et de ses réelles préoccupations, à l'image des politiques qui dirigent le pays depuis 40 ans. Dommage.

Ce serait bien, aussi, que la connexion directe sans passer par Fesse-bouc (ou autre) puisse se faire directement dans la page ordinaire du site, au lieu d'être obligé d'ouvrir un nouvel onglet exclusivement pour la connexion puis être obligé d'actualiser la (ou les) page souhaitée déjà ouverte.

Mais je continuerai à participer à l'occasion.

Bon anniversaire et longue vie à Newsring

Newsring m’apparaît comme une promesse qui n’a pas encore donné le meilleur de ses fruits. Mon « non » est donc aussi un « oui », ou plus précisément un « non » ouvrant sur un « oui » pour l’avenir. Car la promesse Newsring a eu l’intuition forte de se confronter à « l’époque », en prenant toutefois le risque difficilement évitable de s’émietter dans « le présentisme ».

Se coltiner « l’époque » contre les certitudes dogmatiques

Le projet Newsring a quelque chose à voir avec les défis de « l’époque », tels que les a formulés le philosophe Maurice Merleau-Ponty aux lendemains de la deuxième guerre mondiale :

« L'époque, c'est notre temps traité sans respect, dans sa vérité insupportable, encore collé à nous, encore sensible au jugement humain qui le comprend et qui le change, interrogé, critiqué, interpellé, confus comme un visage que nous ne savons pas encore déchiffrer, mais comme un visage aussi, gonflé de possibles. […] Quand on évite toute rencontre avec l'exubérance et le foisonnement du présent, on sauve plus facilement les schémas et les dogmes. La liberté est au présent. La pensée "dégagée", c'est le dogme ou la lettre, la pensée "engagée", c'est l'esprit de recherche »

Dans cet extrait d’un texte de juillet 1948, intitulé « Complicité objective », Merleau-Ponty vise le moment historique dans lequel nous baignons, et avec lequel nous ne pouvons prendre qu’une distance limitée, car il est « encore collé à nous ». C’est une matière gorgée d’une série de potentialités, qui résiste tout particulièrement à nos analyses, car « confus comme un visage que nous ne savons pas encore déchiffrer, mais comme un visage aussi, gonflé de possibles ». Et comme nous participons aux multiples fils qui tissent « l’époque », ce que nous pensons, disons, faisons peut avoir des effets sur la dynamique des potentialités inscrites dans le réel : sur celles qui vont pouvoir s’actualiser et sur celles qui vont rester lettre morte. Nous serions ainsi logés dans une « époque », « encore sensible au jugement humain qui le comprend et qui le change », dans un mouvement circulaire.

Le projet Newsring n’intervient-il pas dans ce cadre ? Il invite ainsi à un débat pluraliste et contradictoire sur des sujets multiples surgissant de « l’époque », mettant en présence une diversité de points de vue, et pas seulement ceux autorisés par une « expertise » quelconque, mais dans lequel les « experts » et « contre-experts » ne sont qu’une dimension de la configuration. Ce faisant, il participe à l’émergence d’une intelligence citoyenne tâtonnante, coopérative et conflictuelle, dans « l’époque » et sur « l’époque ».

Le projet Newsring se moque alors des sarcasmes de ceux qui, réfugiés dans leurs dogmes, intellocrates ou militants sectaires, prétendent déjà tout savoir. Ceux qui nous regardent de haut, en prétendant surplomber « l’époque », en niant ainsi leur pleine insertion en elle. Ceux dont l’arrogance les empêche de se confronter de manière à la fois compréhensive et critique à « l’époque », c’est-à-dire d’une certaine façon à eux-mêmes.

Ceux-là ont déjà partagé par avance ce qui relève du frivole et du sérieux, du superficiel et du profond, de l’accessoire et de l’essentiel. La promesse Newsring est plus modeste et pragmatique. Elle ne nie pas nécessairement ces partages, mais les attend justement de la mise en mouvement des tâtonnements de notre intelligence collective. Elle fait le pari raisonné que c’est en cours de route, dans la confrontation avec les brouillards et les brouillages de« l’époque », que les différences entre le secondaire et l’important devraient pouvoir se détacher.

Des tendances à la dilution dans « le présentisme »

Ce pari de l’intelligence coopérative et contradictoire dans « l’époque » et sur « l’époque » porte un danger : ce que l’historien François Hartog appelle, dans son ouvrage Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps (2003), « le présentisme ». Qu’est-ce à dire ? Une tendance nouvelle dans le rapport au temps des sociétés contemporaines, qui ne serait organisé ni autour du passé (comme dans des représentations traditionnelles de l’histoire), ni autour du futur (comme dans les thématiques modernes orientées par « le Progrès »), mais autour du présent. Mais un présent se voulant de plus en plus omniscient, tendant à se détacher des lests du passé et des repères de l’avenir. Un présent perpétuel, sans arrêt décevant, car se perdant dans les miroitements d’une immédiateté toujours recommencée.

On voit bien en quoi la succession des débats sur Newsring rencontre ce problème du « présentisme » et comment la promesse Newsring peut se fracasser sur les récifs de l’immédiateté. Dans ce cas, l’intelligence tâtonnante de « l’époque » se transforme en marionnette de l’instant et des modes successives. Le temps court des réactions automatiques freine la mise à distance raisonnée. Le relativisme qui semble poser a priori une importance équivalente entre les différents débats, des plus frivoles aux plus graves, entrave le discernement et la constitution de repères dans le brouillard du contemporain.

Des pistes vers la réalisation de la promesse Newsring ?

Se coltiner « l’époque » implique nécessairement les écueils du « présentisme ». La promesse Newsring, si elle veut mieux déployer ses potentialités, doit alors s’armer de lucidité autocritique. Mais une lucidité autocritique pour faire advenir la promesse, pas pour alimenter les commentaires déploratifs de « ceux qui savent » et qui se lamentent sur le « c'était mieux avant ».

Partant, elle pourrait s’outiller de quelques dispositifs, étayant des contre-tendances au « présentisme » au cœur de la confrontation à « l’époque ». Elle pourrait ainsi résister au poids de l’immédiateté et aux tentations relativistes, en : 1) faisant davantage varier les formats des textes, pour ne pas sombrer dans l’hégémonie du seul « court » ; et 2) baliser des fils entre des débats divers au sein desquels émergeraient des repères plus stabilisées face aux brouillages de « l’époque », pour que tout ne soit pas noyé dans un même magma. Deux petites idées, mais qui ne peuvent s’enrichir, là aussi, que d’une intelligence coopérative et conflictuelle propre à une intellectualité démocratique à faire germer.

... petite critique : les fils de discussion gagneraient à être modifiés pour gagner en visibilité

Il devait par ailleurs y avoir pour chaque contributeur un système de notation (par les pairs) sur la crédibilité. Pas sur les idées mais sur l'argumentation. On peut très bien être en désaccord mais trouver que quelqu'un est très crédible.
Alors quand on voit une contrib', on peut faire un +1 en crédibilité sur le contibuteur (avec impossibilité de voter plus d'1x tous les Y jours pour le même).
Chaque contributeur a un ratio calculé par exemple en Nb points de crédibilité / nb de contrib' (plus facile d'avoir des points si on publie beaucoup).

Ce ratio est indiqué à chaque publi et sur le compte de la personnne avec un sytsème graphique (style jauge ou étoiles) et un classement des contributeurs les + crédibles est mis en avant (comme ça, on peut les repérér et les suivre)

Ouala ouala mes 2cts du lundi matin !! :)

Bon anniversaire, Newsring!

Bon, j'ai voté non, pas spécialement pour être désagréable, mais plutôt pour permettre au débat de vivre ici aussi.

En fait j'apprécie une chose ici, c'est que contrairement à la plupart des pure player le lieu du débat reste de qualité. Ici pas de gens qui viennent pour se défouler, insulter les autres, ou même de hordes qui s'organisent pour polluer les fils de discussion, ou même pour se les approprier comme on le voit chez Rue89.

En revanche ce qui me chagrine, outre le faible nombre de gens qui viennent réellement pour débattre, ce sont les interventions "one shot" de personnalités de la vie civile, de politiques, ou de représentants de corporations, de lobbies, qui ne se présentent que pour peser de manière opportune sur des questions spécifiques.

Par exemple j'ai trouvé assez détestable le comportement des dentistes, leur véhémence.

Par exemple je trouve faibles et négligentes les contributions de politiques qui correspondent à des communiqués ou à des diffusions d'élements de langage, et qui ne se donnent jamais la peine de répondre. Ils confondent manifestement ce lieu de débat avec une page tribune comme ils en trouvaient dans les quotidiens papier!

Longue vie à Newsring!

Au début, je trouvais que résumer des questions difficiles, voire complexes par une question OUI/NON était extrêmement réducteur, et, habitué par ma participation à certains comités de réflexion, je ne m’y sentais pas tout à fait à l’aise. Mais le côté positif est qu’il est nécessaire, pour participer, de faire un choix, de balancer les arguments pour et contre et de décider. Dur, dur, mais utile, finalement…

Donc, sur le fond, je vois surtout du positif. Sur la forme, par contre, j’ai quelques soucis. La page d’accueil me semble de plus en plus confuse (peut-être est-ce parce que je vieillis !?) ; je me plains de manière récurrente sur les modes d’identification qui donnent une large préférence aux réseaux dits sociaux…

Mais bon, un an, c’est l’âge où l’on vient juste d’apprendre à marcher, où l’on commence à construire son langage. Et, pour un tel âge, Newsring est plutôt précoce puisqu’il fait déjà preuve d’indépendance.

… Alors, longue vie à Newsring et très bon anniversaire, premier d’une longue série !!!

Hello frédéric,

Pour le moment, j'ai une grande confiance en vous, car vous me donnez l'impression de faire votre travail de journaliste "normalement". C'est à dire que quel que soit le sujet du débat, vous avez à coeur de proposer à votre auditoire, un moment de réflexion avec des invités "pour" et des invités "contre". Vous êtes là "simplement" pour animer les deux parties et surtout assurer qu'il n'y ait pas de dérapages malheureux.

J'aurai tendance à dire que vous faites simplement et normalement le travail de tout journaliste, mais vu ce que je vois et entends sur les medias principaux, je trouve que êtes malheureusement isolé, et j'avoue que je suis encore surpris que vous ayez toujours l'antenne....

Votre échange récent avec Patrick Cohen, ( qui vous alpaguait sur vos invités négationnistes, complotistes, etc... ), était tout bonnement un rappel de la déontologie de journaliste que l'on aimerait voir appliquer. Vous avez rappelé à ce porteur de carte de presse, un des fondamentaux de son métier.

Vraiment, continuez je vous prie dans votre voie.... :-)

Phil

Ce serait sympa des rencontres animateurs Newsring / contributeurs réguliers

Et en province, pas qu'à Paris

Allez je suis prêt à aller chercher F.Taddei (que j'admire pour l'ensemble de son oeuvre) à la gare TGV et à faire un BBQ dans mon jardin pour les animateurs Newsring (à la belle saison et si vous êtes pas trop, je n'ai que 1.000 m2) avec côtes de boeuf, Saint-Jo à volonté (produit du terroir) et tireuse à bières.

Une promesse est une promesse ! Comptez sur moi ! :)

 Bonjour,

Dire merci à Jérémy F

Avril 2012 - C'est lui qui m'a inscrit sur Newsring. Au moins 3 mails pour que je comprenne l'intérêt puis 4 pour comment faire?...

Et même que je regrette ! Aujourd'hui, j'utiliserai le "via les réseaux sociaux, FB ou Twitter". Ce serait plus simple... et je mettrais plus facilement mes pieds dans les débats.. ou dans le plat! Et j'ajouterai même ma photo de profil, c'est pour dire !

Je ne vais quand-même pas envoyer un 8eme mail pour demander... un débat sur l'incompétence, c'est pas intéressant.

Donc, juste souhaiter Bon anniversaire à Newsring
et merci à Jérémy F

Oui, je me sens bien sur ce site où l'on peut échanger sur tous les sujets, avec courtoisie . Si on suit un débat, on est avertis par mail de toutes les contributions et réactions, du bon boulot Frédéric et ceux qui l'entourent . Continuez et bon anniversaire ...Juste un petit bémol, on peut modifier une contribution, mais pas une réaction , il m'arrive d'ajouter des liens qui ne marchent pas toujours, et ce serait bien qu'on puisse rectifier pour plus de précision . Voilà, merci et à suivre ...

 la difficulté de l'exercice du libre débat est qu'il ne s'arrete jamais ... Ce qui pourrait revenir à dire que c'est "parler pour ne rien conclure"

Les meilleures choses ayant une fin, à quel moment siffler la fin de la récréation ?

Comment et qui peut faire une synthèse d'un débat ? Est-ce souhaitable d'ailleurs ?

Bref, je ... lance le débat :)

D'abord, félicitations, ce n'est pas évident de débattre via Internet. La réponse oui/non reste un peu "réductrice" et nous pourrions organiser des débats interactifs en quasi direct. Le concept a le mérite d'exister, Taddeï est l'un des rares journalistes à donner la parole à tout le monde, mon principal regret étant que chacun vient avec ses arguments mais il n'y a pas de véritable débat. Mes regrets ne retirent rien à la qualité du site où généralement les intervenants se respectent en dépit de leurs désaccords.

Newsring trouve toute sa place sur la toile en se positionnant comme un véritable site permettant de mieux comprendre les évolutions du monde contemporain au travers des débats proposés. Analyses et discussions ouvertes animent des réflexions autour de questions d'actualités qui permettent de cerner les différents point de vue sur un sujet grâce aux positions différentes et contradictoires des contributeurs.

Je rejoins la proposition de Nicolas Quint sur la nécessité d'une évaluation des arguments des contributeurs qui permettrait de donner encore plus de lisibilité au débat en identifiant les points de vue les mieux illustrés/défendus/etc...

Sur nombre de sujets un "oui" ou un "non" est loin de pouvoir refléter ce qu'on peut vouloir exprimer... même avec un avis arrêté.

Sans doute serait-il bon que l'on nous offre la possibilité d'un troisième choix de vote !

***

Longue vie aux hommes de bonne volonté, sur Newsring et partout ailleurs.

C'est la version mobile!

« 59% des internautes français accèdent au Web depuis un terminal mobile » selon l'étude Mobile Web Watch 2012  d'Accenture, il est temps de rendre le débat mobile!

Une autre chose qui serait peut-être intéressante d'étudier est la possibilité d'avoir une page qui contient tous les derniers contenus publiés sur le site, présentés de manière linéaire, un peu comme Twitter.

Le débat, c'est un des exercices les plus importants de la démocratie qui donne la parole à chacun sans discrimination à la seule condition de bien vouloir la prendre. Alors il faut être indulgent pour les fautes d'orthographe et d'expression au risque se priver des interventions de ceux qui n'oseraient pas bloqués par la peur d'être jugé sur la forme et non le fonds.

Le silence est la force des dictatures.

Donc Bravo  à Newsring, merci à ceux qui l'ont financé, car cela n'a pas été certainement gratuit, et c'est avec un grand plaisir qu'on ne voit à aucune tentative de monétisation du site: pas de pub, pas de fishing,comme c'est le cas sur d'autres sites et sur les réseaux sociaux.

Alors souhaitons à Newsring de plus en plus de participants.

Il conviendrait de créer une troisième case pour des réponses qui ne peuvent se réduire au OUI ou au NON, ou dont la formulation interdit de pouvoir donner une opinion argumentée.

Car il s'agit ici d'opinions n'en déplaisent à celles et ceux qui pensent qu'il y a des vérités de "nature" ou d'essence, divine, républicaine ou autre.

Dans certains débats, la haine de l'autre, du "différent-e", le refus de l'histoire ou des modifications "du toujours encore là" est assez sidérante.

Le racisme, le sexisme, l'homophobie, etc, même déguisés sous des vêtures plus ou moins argumentées, ne sont pas des opinions mais expriment le refus de l'égalité totale pour celles et ceux qui ne sont pas soi, c'est à dire toutes et tous les autres.

Et en guise de voeux, de manière un peu provocatrice : Pour une année 2013 de convergences de luttes contre l'exploitation et toutes les dominations, d'extension de la citoyenneté à toutes et tous les résident-e-s et plus généralement l'extension des droits réels et l'égalité ici et maintenant, ce qui passe entre autres, par la baisse du temps de travail (et le partage du travail domestique) et des "incursions" dans le droit de la propriété lucrative ...

 globalement je ne pense pas que nous inventions un nouveau type de débat, mais il ouvre la porte à l'expression des anonymes qui subissent l'information. je préfère de loin ce soir ou jamais, même si je ne suis que spectateur et regrette la teneur des premiers temps.

Les questions fermé sont réductrice car elles ne supportent pas la nuance et il manque des émotives icônes pour illustrer courtoisement ses humeurs.

Les blogs et les forums, c'est un peu comme les start-up, ils se développent rapidement, certains perdurent, d'autres ne vivent que peu de temps. Est-ce parce que l'on ne croit plus aux médias "officiels" ? Est-ce le plaisir de partager des conversations avec des gens que l'on ne connaît pas ? Est-ce parce que les blogueurs se prennent pour des apprentis journalistes ? Peut-être un peu de tout ça. Ce qui est certain, c'est qu'avec les blogs et les forums nous sommes entrés dans une ère de communication totalement renouvelée. En allant sur les blogs que recherche-t-on ? Il est probable que chacun essaie de faire partager ce à quoi il croit, ses domaines de compétences ou tout simplement échanger sur des sujets divers, politique, cuisine, sport, culture etc...la vie quoi tout simplement.

Ce qui change aujourd'hui avec internet, c'est que bien que ce soit encore loin d'être le "5éme pouvoir", s'est créé un contre pouvoir à ce que l'on appelle le "4 éme pouvoir", c'est à dire la presse. Il y a quelques années, on subissait l'information et si j'emploie le terme de subir c'est parce que nous n'avions pas d'autres choix. En effet, seul ceux dont le métier étaient d'être des journalistes pouvaient communiquer, aujourd'hui avec internet c'est tout le monde qui en a la possibilité. En quelque sorte les blogueurs et leurs commentateurs, que l'on peut englober sous le terme "d'internautes", sont devenus des acteurs de l'information, ils peuvent s'opposer, remettre en cause l'information officielle. Sur les blogs on remet en cause la suprématie de ceux qui savent et on se moque de ce qu'il faut dire ou pas, nous ne sommes pas tenus au politiquement correct et c'est également en ce sens que les internautes sont devenus de nouveaux acteurs de la communication.

Mais, il faut être honnête, souvent sur les blogs on n'informe pas, on fait de l'auto promotion pour certaines personnes, on en détruit d'autres, on fait souvent soit du militantisme, soit de la propagande. Et puis, il existe des blogs "d'opinion" comme cela existe dans la presse écrite et dans lesquels il s'agit non pas d'informer, non pas d'être objectif mais de relayer la voix de celui ou de celle que l'on veut représenter, c'est en ce sens que Newring se distingue car on y trouve toute opinion et toute sensibilité. Finalement bloguer, ce n'est ni plus ni moins qu'une nouvelle forme d'expression ou quelques centaines de personnes viennent échanger. Reste que les blogs démontrent que les journalistes de métier doivent se remettrent en question, qu'ils ne sont pas les seuls et loin s'en faut capables de faire des analyses.

Mes opinions assez tranchés, j'en conviens, m'ont valu quelques réflexions acerbes mais c'est la régle du jeu et je ne regrette absolument pas l'invitation qui m'a été faite au mois de juin de rejoindre ce lieu de discussions.

Bon anniversaire et longue vie.

Trois débats que j'ai suivis ont dérivé de façon lamentable parce qu'ils n'étaient pas modérés. Je cite : corrida, génocide arménien et polisario.

C'est donc bien un problème inhérent au support et pas aux contributeurs (parfois mal intentionnés) laissés libres de faire tout et n'importe quoi, jusqu'au flooding ou rédiger en javanais,  etc. La quasi-absence de réaction semblait répondre à une directive éditoriale et encourageait les trolls. J'emploie l'imparfait car je ne suis pas venu depuis trois mois, et c'est un message de F. Taddeï qui m'a convoqué à donner mon avis. Peut-être les choses se sont-elles améliorées depuis. Je ne sais pas.

L'idée était bonne, mais il faudrait maintenant une sérieuse reprise en main si vous voulez fêter le deuxième anniversaire.

A bon entendeur, salut.