Après Microsoft, Apple est-il devenu le nouveau grand méchant ?

Dans le récent Millenium, la hackeuse Lisbeth Salander mais aussi Mikael Blomkvist utilisent un Apple MacBook Pro, cela participe du fantasme lié à la marque (utile dans un film) car cet ordinateur est l'un des plus chers (et des plus beaux) du marché.
Longtemps, les «adeptes» d'Apple, très minoritaires en nombre, ont été considérés comme des snobs, ou les membres d'une secte par les utilisateurs de PC qui associaient à raison la marque à la pomme à un milieu privilégié d'artistes ou de journalistes.
Mais au fil des ans et des créations de Steve Jobs, Apple s'est démocratisé et a suscité un phénomène d'«attraction-répulsion». D'un côté, on continue de considérer la communauté Apple comme une secte et de l'autre, elle est devenue une religion majoritaire.
Difficile de résoudre ce paradoxe sans agressivité à l'égard d'Apple!

Apple, à la base outsider, symbole du « think different », utilisé par les artistes, les « libres penseurs » pour se démarquer du capitalisme grandissant, est finalement devenu le représentant de ce libéralisme à outrance en devenant la première cotation boursière au monde.

J'y trouve une certaine contradiction. Il est passé du trublion prônant la différence à la grosse multinationale poussant à la standardisation des produits. Apple, par son smartphone unique, sa tablette unique et sa gamme d'ordinateur, de lecteurs, force l'uniformisation: comment être différent si l'on possède tous la même chose? C'est cette politique de fermeture qui peut paraître effrayante au final.

Apple a en quelque sorte changé de statut : icone pour certains (qui n'a jamais vu de voiture avec l'autocollant du logo, exposé comme une fierté, qui n'a jamais entendu le ton hautain pris par un possesseur d'iphone envers un possesseur de samsung/android, qui n'a pas été effaré par les messages de désespoir publiés sur le net ou collés sur les vitres d'un Apple store lors de la mort de Steve Jobs), monstre sectaire pour d'autre, se moquant des comportements étranges des fanboys d'Apple, critiquant l'écosystème fermé de la marque, regardez le reportage « Apple, la tyrannie du cool » qui est très bien fait. Je pense que jamais avant une entreprise de technologie n'a autant provoqué de débat.

De là à la concidérer comme « le grand méchant », il n'y a qu'un pas, mais qu'il ne faut pas forcément faire. Apple fait certe désormais parti des « Grands », mais elle n'est pas seule: Microsoft n'a pas disparu des PC, et n'en a pas l'intention, Google, autre problème, présent sur tous les fronts, se veut l'opposé d'Apple en proposant un système ouvert mais est controversé au sujet de la vie privée.

Apple et Google se sont notamment lancé dans une guerre judiciaire de grande ampleur, Google attaquant par l'intermédiaire d'HTC, Samsung et Motorola. Ces deux géants cherchent à imposer leurs standards, en empêchant les autres de s'implémenter, c'est certainement le plus dangereux de tout. Chacun verrouille la moindre innovation au nom de la propriété intellectuelle, s'accusant de vol, cherchant les interdictions de vente. 

Je pense que la victoire de l'un entraînerait la création d'un « grand méchant , mais pour l'instant c'est à un combat entre « grands » auquel nous assistons.

Il me semble que la situation de Apple n'est en rien comparable à celle qu'était Microsoft à son apogée, je m'explique : Microsoft était alors en situation de quasi monopole et c'était cette situation qui faisait du l'entreprise de Bill Gates un danger. Il pouvait imposer tout ce qu'il voulait et faire pression sur n'importe quelle entreprise et pire, sur n'importe quel état.

Aujourd'hui, bien que Apple soit une des plus grosse entreprises dans son domaine, il a beaucoup de concurrents (Windows contre max, Samsung, Blackberry, Sony Ericson... contre l'iphone, Google contre son OS sur iphone et tablette).

Pour moi les entreprises les plus dangereuses dans ce domaine est Google, par la possibilité de collecter des données toujours plus importantes, d'autant qu'ils sont maintenant partout. Le potentiel prochain leader du Cloud Computing (technologie très dangereuse également), les vidéos avec youtube, le téléphone avec le rachat de Motorola (notamment 3 brevets très important pour le monopole du smartphone), sans parler de Google Plus et du moteur de recherche.

Je ne sais pas si aujourd'hui c'est Apple qui est perçu par les internautes et plus largement par tout à chacun comme le grand méchant ou si c'est Google. Certes, Apple, mais depuis déjà longtemps a fait le choix d'outils et de services propriétaires fermés, dans un monde où l'on parle de plus en plus d'Open Souce. Même si sur nombre de sujets, Apple se montre être une marque autocratique, elle se positionne dans une « dictature bienveillante », en axant sa communication sur les bienfaits pour l'utilisateur (simplicité, etc). 

Par rapport à tout un écosystème, et je pense en premier lieu à Twitter aujourd'hui, Google est aujourd'hui diabolisé. Position dominante et des centaines de milliers d'acteurs dépendant de Google, de leur visibilité. Il suffit de voir l'impact de Panda sur nombre de sites pour constater que Google a quasiment droit de vie ou mort sur n'importe quel site et service.

Mes cher amis...

Est ce le fusil qui tue l'homme ou la main qui le tient. Il serait temps d’émanciper l'esprit de certains.

Nous vivons vraiment une drôle d'époque, les hommes de valeurs sont devenus des enfants se battant pour avoir le dernier jouet à la mode. Mais le monde est une affaire de grandes personnes et, il faut prendre la responsabilité de ses actes...

Mais je ne me trompe pas sur la lâcheté de mes contemporains, et prédis un beau succès pour les prochains produits apple... Croquez la pomme, et ne venez pas pleurer  l'Eden perdu.

Rappelez vous il y'a 10 ans... Microsoft à son apogée avait subi les foudres de l'administration Américaine et de L'union européenne pour position dominante et monopolistique. En effet Réalplayer avait porté plainte pour que les possesseurs de PC puisse choisir leur média player et Opéra avait fait de même pour le Navigateur. Microsoft avait été obligé de ne plus incorporer ses propres programmes seuls dans Windows... Et la possibilité d'acheter un PC en retirant Windows est devenu possible dans les magasins US et Européen (peu de gens le savent). Sinon Microsoft a récolté 2 amendes d'environ 500 millions de $. Donc maintenant le législateur doit aussi taper sur Apple et l'obliger à laisser les applis d'un magasin non officiel (type amazon) à s'installer sur leur OS. C'est comme si une société d'autoroute avait le pouvoir d'interdire les véhicules qui ne lui plaisent pas ou uniquement ceux des constructeurs partenaires... Si nous avions plusieurs distributeurs d'applications alors la concurrence serait plus profitable pour les clients. Une bonne application de la loi antitrust (qui existe au US et dans l'UE) Ça leur ferait les pieds à Apple !