Pourquoi le service public a-t-il besoin de 8 chaînes TV ?

Juste en passant, une question qui est peut-être liée au financement dispendieux du service public...

La 1ère, France 2, France 3, France 4, France 5, Ô (outre-mer), France 24, Public Sénat, sans compter la radio (france inter, france info, france bleu, france culture, france musique, fip, le mouv', 1ère, Ô), s'il n'y avait pas des centaines de chaines sur le câble ça frôlerait le monopole. 

Je suis pour que le service public investisse avec l'argent du contribuable pour soutenir la culture, c'est à dire les programmes éducatifs que les chaines privée dénigrent pour leur faible potentiel commercial et leur petite audience. Mais quand le service public commence à tomber dans les divertissements, les jeux, les dessins animés, la musique populaire, la fiction mainstream, les magazines racoleurs, le sport ou même les infos... je crois que les chaînes privées sont capables de fournir ce genre de programmes.

Donc si on retire tout ça de la mission de service public et recentrer les investissement sur une chaîne TV, peut-être 2 à la limite, est-ce qu'on ne va pas faire des économies, et se passer totalement des revenues publicitaire?

Je préférerais une seule chaîne culturelle qui soit remarquable en tant que telle parce qu'il n'y a aucune pub et aucun programme racoleur pour attirer des audiences compétitives, et ne se consacrer exclusivement qu'à la culture, sans se soucier de la concurrence.

Par exemple, je trouve la gué-guerre entre TF1 et France 2 complètement absurde en sachant que le service public n'a pas besoin de se mesurer aux chaînes privées sur leur terrain, et surtout pas chercher à atteindre une place de leader (dépasser les audiences de TF1) selon la loi de la jungle du marché commercial...

Pourquoi 7 chaînes gouvernementales? On se croirait revenu au temps de l'ORTF...