C'est inévitable : Youtube et Dailymotion sont des diffuseurs

Youtube et Dailymotion sont l'équivalent aujourd'hui de chaînes de télé, et il n'y a aucune raison pour que leur fonctionnement échappe au CSA, ainsi qu'à la réglementation audiovisuelle.

Ces deux «chaînes» gagnent beaucoup d'argent selon un modèle que la télévision connaît bien, et qui est le plus profitable de tous. Ce modèle c'est celui des «Vidéos gags» qui possède tous les avantages:

• C'est un programme de divertissement, ce qui le rend déjà populaire, et cette popularité est renforcée par le simple fait que les spectateurs sont eux-mêmes les contributeurs.
  
• Le coût du programme, déjà limité en TV (il suffit de transférer les formats, puis de les monter pour pouvoir les diffuser), est encore plus réduit sur internet puisque le site n'a qu'une contrainte de capacité de mémoire.
  
• Contrairement à la TV qui est tenue de rétribuer ses contributeurs, Dailymotion et Youtube, profitent seuls des bénéfices, à l'exclusion des extraits de programmes TV, qu'ils rediffusent par tranche, où dont ils exploitent des extraits, et pour lesquels les organismes de collecte et de répartition des droits d'auteurs ont négocié une contribution de ces nouveaux diffuseurs.
  

En conséquence je ne vois pas pourquoi l'une ou l'autre, qui détrôneront bientôt, si ce n'est pas déjà fait pour le jeune public, les traditionnelles chaînes (ex)hertziennes, ne s'inscriraient pas dans un même cadre de contributions, et de contraintes.

Le fait de changer de support modifie en partie le contenu et les habitudes de consommation. Mais il reste un contenu audiovisuel, et à ce titre il n'a pas à s'exonérer de quoique ce soit.