Traité de l'Elysée : le couple franco-allemand, un mariage de raison ?

 les députés Français viennent de voter une loi qui permet l'égalité de chacun devant le mariage ...

qu'en est-il des fiancés franco-allemand ? Je ne crois que la notion de mariage corresponde à cette union de 2 nations qui n'ont plus grand chose en commun aujourd'hui.

Chacune rame pour etre une puissance économique supérieure à l'autre parceque le monde est compétition !

meilleur PIB, meilleures exportations, ...

Et les peuples pendant ce temps ? Le couple fait-il un effort pour que ce peuple vive mieux ? Ou le couple fait-il un effort pour que ses banques, ses entreprises du CAC40 qui, accessoirement, envisageront de laisser quelques miettes, continuent à prospérer ?

Voyons nous depuis Masstricht une réelle avancée pour le meilleur être des peuples ?

Quelle influence ont la France et l'Allemagne sur l'ensemble des développement européens ? Ou : ces 2 pays parlent ils d'une meme voie pour faire grandir l'europe ? Celle qui devrait permettre à l'ensemble de ce territoire de mieux vivre ?

Après que l'on ait répondu à ces quelques questions, on se demandera donc quel est le contenu du contrat ? Vous le connaissez vous ?

La relation franco-allemande, tout en étant fondatrice et essentielle, n'a jamais été exclusive. Quand elle apparaissait telle à ses partenaires, elle créait un malaise : cf. les reproches faits en son temps à l'axe Paris-Bonn, mal perçu par les Etats du Bénélux, l'Italie et la Grande-Bretagne. L'élargissement de l'UE avec ses 27 Etats membres désormais crée par la force des choses une démultiplication potentielle de nouvelles relations privilégiées entre Etats selon leurs forces et leurs affinités.

Cela veut dire que tous les Etats ne peuvent plus avancer dans tous les domaines au même rythme et qu'à 27 on ne peut envisager qu'un avenir diversifié pour l'UE selon qu'il s'agit de coopération monétaire, économique ou militaire. Une Europe à plusieurs vitesses avec un noyau dur des pays européens les plus intégrés semble être la solution malgré les récriminations que provoque cette sorte de retour au "Papier Schäuble-Lamers" de 1994, une analyse réaliste de deux chrétiens-démocrates qui n'ont pas été suivis en Allemagne, celle-ci préférant encore alors une Europe évoluant certes plus lentement mais unaniment, sans laisser personne sur le bord du chemin.

L'impression d'une sorte de banalisation

Le Traité de l'Elysée a mis en place un système de consultations et de coopération comme il n'en existe pas entre d'autres Etats. En même temps, il crée l'obligation aux gouvernements de se couler dans ce moule qu'ils le veuillent ou non. C'est son plus grand mérite puisque après le grand couple fondateur de Gaulle-Adenauer, le suivant ne fonctionne que de façon purement formelle. Ce sont les couples Giscard d'Estaing - Schmidt puis Mitterrand - Kohl qui lui redonneront vie, ces deux derniers redécouvrant sa dimension militaire.

La réconciliation est aujourd'hui acquise, la coopération est depuis longtemps entrée dans les faits. On peut avoir aujourd'hui l'impression d'une sorte de banalisation et normalisation telle de la relation franco-allemande que l'on est tenté de parler d'une indifférence croissante alors que se produit une relève générationnelle.

Pourtant, les commémorations montrent qu'il existe un héritage que personne ne peut nier ni remettre en cause. Inévitablement, le monde évoluant, la relation franco-allemande subit des contraintes extérieures. La France a eu du mal à trouver sa place et son rôle dans le monde multipolaire de l'après-guerre froide tandis que l'Allemagne progressait lentement mais sûrement vers une prise croissante de responsabilités internationales : tout en s'affirmant de façon première comme puissance civile avant d'être militaire - le recours à la force ne peut être qu'un ultime recours une fois tous les moyens de négociation pacifique épuisés -, l'Allemagne unifiée a accepté d'intervenir avec ses alliés.

Il reste difficile pour l'Allemagne d'assumer un leadership

La France a eu également du mal à se positionner sur l'élargissement de l'Union européenne vers l'Est alors que celle-ci apparaissait immédiatement, pour des raisons autant économiques que politiques et militaires, nécessaire à l'Allemagne de par sa position redevenue médiane en Europe. Malgré des visions différentes de l'avenir européen, France et Allemagne ont finalement oeuvré ensemble à cet élargissement - même si la France a pu avoir le sentiment d'y être plus contrainte que de l'avoir librement choisie.

Dans le passé, on parlait de l'Allemagne comme d'un géant économique qui était un nain politique alors que la France pouvait se targuer, de par sa position au conseil de sécurité de l'ONU et de sa force nucléaire, d'être une grande puissance. La France considère aujourd'hui que l'Allemagne assume mieux un rôle dans le monde, mais elle affirme aussi davantage sa vision de la politique monétaire et économique pour l'Europe en tant que puissance économique majeure. L'Allemagne agace alors quand elle est trop timide pour s'engager dans des opérations militaires (Libye hier, Mali encore aujourd'hui) ou qu'elle est trop dominatrice dans la question de la crise de l'Euro - il reste difficile pour l'Allemagne d'assumer un leadership !

C'est aujourd'hui la faiblesse économique de la France et la puissance économique de l'Allemagne qui créent un tel déséquilibre que la première cherche à rétablir en réclamant la parité ! Mais ce déséquilibre ne fait que rendre plus sensible de part et d'autre une approche technocratique de l'Europe, donc un manque de vision.

Ceci étant, la France et l'Allemagne ont toujours réussi à s'entendre d'une certaine façon au final, sans savoir valoriser leur accord, à vrai dire parfois a minima, de façon sensible dans les médias. 

Il reste que sans la France et l'Allemagne ou contre elles, l'Europe aujourd'hui encore ne peut progresser. La relation franco-allemande a de ce fait, quasiment par définition, un avenir.

Dans ces manifestations du cinquantenaire du Traité de l’Élysée, on voit de nombreuses paroles et d’actes bien pensants. Je ne sais qu’en penser. J’ai été profondément émue par les archives vidéo de la signature entre De Gaulle et Adenauer, et notamment de leur voyage en France pour Adenauer et en Allemagne pour De Gaulle, en 1962.

Je suis touchée par cette vraie vision (politique, mais pas seulement) qu’avaient ces deux hommes. La réconciliation, à cette époque, ne tombait pas de soi. De Gaulle soulevait les foules pour faire comprendre combien celle-ci était nécessaire et comment les Français étaient prêts à la faire, alors qu’ils ne l’étaient pas tous.

De Gaulle et Adenauer étaient portés par une vision. Les mots choisis et cette énergie sont emprunts d’une ferveur que l’on ne retrouve pas dans la commémoration de cette année. Aujourd’hui, la France et l’Allemagne s’entendent car elles n’ont pas le choix. Cela ressemble plus à une contrainte. L’époque est certes différente, mais c’est un peu triste.

On a du mal à retrouver cette force symbolique, que l’on peut retrouver quand on voit les images d’Adenauer et de De Gaulle, ensemble au milieu du chœur de la cathédrale de Reims.

Je me sens européenne : l’Europe a des positions politiques à défendre. L’intégration doit être, par exemple, supérieure à celle actuellement.

Ainsi, parler de mariage d’amour n’est pas approprié. C’est un mariage de raison. Nous avons des choses communes à défendre. Mais user de mots comme «relation», «amour» ou «magnifique» serait absurde. Parlons de connaissance plutôt.

Sur le plan de la population, c’est différent. Les Français apprennent moins l’allemand aujourd’hui. Mais Erasmus et des villes comme Berlin, qui a une réelle attraction sur la jeunesse française, ont changé les choses. La curiosité envers le statut particulier de la capitale allemande est sûrement plus forte aujourd’hui que les stéréotypes négatifs que les jeunes français ont par rapport à l’Allemagne.

De la curiosité nait la connaissance. C’est dans cette optique que mon père, prisonnier dans un stalag durant la guerre, a tenu à nous faire apprendre la langue de l’ennemi, pour que cela ne se reproduise pas. C’est une action forte et positive.

J’aimerais que cette ferveur dans les échanges se ressente aussi sur la représentation politique.

Il y a toujours eu des différences d'intérêts entre la France et l'Allemagne même dans les meilleurs moments de leur réconciliation et de leur coopération. Ce ne sont pourtant pas ces divergences qui ont empêché le rapprochement entre les deux pays sur la base d'un certain nombre de convictions : empêcher qu'une guerre puisse à nouveau opposer les deux pays ; prise de conscience que dans le cadre de la guerre froide, même si les Etats-Unis ont la charge d'assurer la sécurité de l'ensemble, l'Europe occidentale ne peut se défendre sans participation militaire de l'Allemagne de l'Ouest.

Dès le départ, on trouve donc deux composantes : la réconciliation a une dimension affective qui s'exprime dans les sociétés des deux pays pour empêcher tout retour à la guerre ; le rapprochement par raison pour assurer la construction européenne face à l'Union soviétique.

Un mélange de méfiance et de confiance

Face à l'Allemagne, on retrouve toujours du côté français, un mélange de méfiance (l'ennemi héréditaire) et de confiance en une Allemagne qui change et dont on a besoin pour assurer sa sécurité. On passe ainsi de l'idée que la France doit assurer sa sécurité contre l'Allemagne à celle qu'il n'y a de sécurité qu'avec l'Allemagne (occidentale). En provoquant la création de la CECA, Robert Schuman cherchait à conserver un droit de regard sur la production de l'acier de la Ruhr, le métal nécessaire à tout réarmement. En même temps, il permet à l'Allemagne (occidentale) de recouvrer une part de sa souveraineté puisque celle-ci négocie sur une base paritaire avec ses voisins qui deviennent ainsi ses partenaires. Cela conduit pour elle à la fin de l'occupation. Parallèlement, par les rencontres internationales de jeunes, les jumelages, les sociétés oeuvrent à un rapprochement qui doit vivre par les hommes et les femmes qui en sont les porteurs.

De Gaulle a eu le grand mérite de célébrer la réconciliation comme une grand messe (te deum dans la cathédrale de Reims en 1962) et d'en consacrer ainsi l'aboutissement pour tourner la page et en ouvrir celle de la coopération organisée tandis que les deux pays sont déjà les premiers clients commerciaux l'un de l'autre.

Un mariage de raison doublé d'une dimension humaine

Pourtant les modes de pensée dans la gestion de l'Etat et celle des entreprises ne sont pas les mêmes (dirigisme et protectionnisme potentiel versus libéralisme et commerce sans entrave) et les visions de l'Europe divergent : une Europe certes partenaire des Etats-Unis mais qui souhaite se soustraire à son hégémonie versus une Europe atlantiste profondément liée aux Etats-Unis. On est bien constamment dans la double dimension du mariage de raison mais doublé d'une dimension humaine et sociétale.

Avec la CECA, la France et l'Allemagne fondent le moteur franco-allemand qui entraine avec elles d'autres pays d'Europe (l'Italie et le Benelux), la Grande-Bretagne restant en dehors, mais le tout se faisant avec les encouragements des Etats-Unis, convaincus que le rapprochement franco-allemand est nécessaire à la construction européenne.

La France et l'Allemagne ont évidemment des intérêts qui ne sont pas toujours convergents. En ce sens, cela peut effectivement être un "mariage de raison", surtout au vu des tensions qui n'ont échappé à personne ces derniers temps.

Je suis pourtant assez réticente devant le terme de "couple". D'abord parce qu'un couple a quelque chose d'exclusif. Or, l'idée est désormais que le partenariat franco-allemand ne doit pas resté replié sur sa dimension bilatérale. Ses actions sont moteurs mais doivent permettre d'ouvrir les coopérations franco-allemandes aux tiers de l'Union Européenne et au-delà. Le défi n'est plus bilatéral, il est multilatéral. La notion de couple ne marche pas dans ce sens. Ce partenariat doit donc être fort mais également ouvert aux autres.

Ensuite parce que le terme de "couple" est employé pour parler des chefs d'Etat et de gouvernement, alors qu'il ne faut pas oublier qu'il existe derrièce cela deux sociétés. J'ai d'ailleurs été très marquée par tous les discours que l'on a entendu au Bundestag. Les intervenants français et allemands ont mis en avant non seulement le travail fait par les politiques (remontant au delà de de Gaulle et Adenauer en citant Robert Shuman), mais sont allés au-delà en insistant sur le rôle des sociétés, des échanges de jeunes. C'est une grande différence avec la commémoration d'il y a dix ans.

Un profond respect entre les deux pays

Entre les sociétés, c'est certainement plus qu'un mariage de raison. Il existe un sentiment profondément enraciné que la réconciliation est quelque chose à préserver, qu'il s'agit d'un grand acquis des 75 dernières années. Français et Allemands n'ont pas forcément envie de laisser nos gouvernants mettre les tensions sur le devant de la scène. Il est important qu'ils rappellent tous les liens qui ont pu se nouer à d'autres niveaux entre eux. Tous les baromètres de 2012 et les enquêtes récentes montrent d'ailleurs qu'il n'y a pas d'indifférence, mais bien du respect et le sentiment que, quand la France et l'Allemagne ne sont pas sur la même longueur d'onde, c'est l'ensemble des pays de l'Union Européenne qui en pâtit.

En 2013, beaucoup de dossiers seront l'objet de tensions entre Paris et Berlin, parmi lesquels toutes les questions économiques, financières, monétaires ainsi que la préparation du Conseil en mai prochain. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les deux gouvernements ont annoncé toute une série de mesures pour le mois de mai, dans le cadre de cette préparation.

Il y aura des défis également en matière de politique extérieure (le Mali le prouve très clairement) et en matière énergétique. Depuis Fukushima, certaines divergences sont apparues au grand jour : l'Allemagne sort du nucléaire, la France annonce quant à elle qu'elle accordera une place plus grande aux énergies renouvelables.

Une force structuelle

Il y aura donc inévitablement des sujets délicats. Mais c'est peut-être "l'intérêt" de cette crise : elle a suscité des tensions mais nécessite aussi que les deux gouvernements trouvent des solutions. Quand ces deux pays n'en touvent pas entre eux, il n'y a pas d'effet d'entraînement en Europe. Il n'y a d'ailleurs pas eu un seul tandem pour prendre la relève. A chaque mise en place d'un tandem de dirigeants, on a pu observer des frictions. L'exemple Hollande-Merkel n'est pas nouveau. C'était déjà le cas entre Merkel et Sarkozy, entre Chirac et Shröder...

L'intérêt du Traité de l'Elysée est d'avoir posé un cadre très précis de consultation et de concertation, donnant une force structurelle qui permet de maintenir le dialogue et, en général, de trouver des solutions même quand on se trouvait sur des positions divergentes. Plus qu'un défi à la France et l'Allemagne, c'est aujourd'hui à l'Europe de trouver et d'affirmer une politique extérieur commune ou une politique de sécurité et de défense commune.

La fin de la Guerre Froide, la mondialisation, la crise économique et financière ont rebattu les cartes. Cette situation radicalement nouvelle appelle des solutions nouvelles et difficiles car les points de vue ne sont pas communs en raison de cultures politiques différentes. La France et l'Allemagne sont deux pays différents. On veut qu'ils convergent, on ne veut pas qu'ils fusionnent. Il faut d'abord avoir le souci de comprendre l'autre pour trouver une solution commune.

Un mariage de raison est un mariage réfléchi, sans coup de foudre ni passion. Un mariage souvent plus solide que les mariages d’amour.

L'amitié Franco- Allemande est, à la base, un mariage de raison.

Je suis né en 1949 et grâce à ce mariage de raison, je n'ai jamais connu la guerre. Mes parents (occupation) et grands-parents (Verdun) étaient très marqués par les guerres avec l'Allemagne. Il faut le dire car il ne faudrait pas que notre jeunesse oublie la gravité de ce qu'est une guerre. La paix est si fragile.

L'Europe a grandi grâce à ce mariage, et par l’intermédiaire des jumelages et des échanges beaucoup d'amitiés sont venues consolider ce mariage.

Lorsque je passe le Rhin, je suis fier que la France ait un tel partenaire. Les paysages et les villages y sont beaux et accueillants. Passer une frontière géographique doit permettre d’ouvrir une frontière dans notre esprit. C'est tout un enrichissement. L'Allemagne est différente de la France, mais aucun des deux Pays ne représente le paradis, mais l'occasion de découvrir une expérience différente.

Les Allemands sont prévoyants et très sérieux dans leur travail. Mais ils sont également très accueillants, très respectueux et cela se sent, ne serait-ce qu'en croisant d'autres personnes sur un trottoir et encore plus autour d'un verre de bière.

Les relations entre Allemands et Français doivent être gardées et enrichies et c’est pourquoi j’œuvre actuellement au sein d’une association franco-allemande (qui comprend une quarantaine d’adhérents).

Après la guerre le général de Gaulle est convaincu que la République fédérale d'Allemagne doit jouer un rôle essentiel au sein de la communauté économique. Il entend agir pour que la France tisse avec l'Allemagne un réseau de liens préférentiels qui, peu à peu, amèneront les deux peuples à se comprendre et à s'apprécier, comme leur instinct les y pousse dès lors qu'ils n'emploient plus leurs forces vives à se combattre.

Par une frappante rencontre, au moment où il reprend les rênes à Paris, il advient qu'à la tête du gouvernement de Bonn se trouve depuis longtemps déjà et pour assez longtemps encore Konrad Adenauer, c'est à dire selon de Gaulle, de tous les Allemands, "le plus capable et le plus désireux d'engager son pays sur la route et aux côtés de la France."

Par ailleurs, dés qu'il comprend que le retour du Général est autre chose qu'un épisode, le Chancelier demande à le voir. Les deux hommes vont se rencontrer à Colombey-les-deux-Églises les 14 et 15 septembre 1958. Tout de suite Adenauer pose la question de confiance " Je viens vers vous parce que je vous considère comme quelqu'un qui est en mesure d'orienter le cours des événements. Votre personnalité, ce que vous avez déjà fait au service de votre pays, enfin les conditions dans lesquelles vous avez repris le pouvoir, vous en donnent les moyens. Or, nos deux peuplent se trouvent, l'un par rapport à l'autre, actuellement et pour la première fois, dans une situation qui leur permet de placer leurs relations sur des bases entièrement nouvelles, celles d'une cordiale coopération".

C'est dire la confiance et le respect que les deux hommes avaient l'un pour l'autre.

Au départ, le mariage était de raison. Le général de Gaulle et le chancelier Adenauer ont prouvé qu’ils étaient de grands hommes en signant ce traité malgré les difficultés. Le Traité de l’Élysée reste encore aujourd’hui notre guide. Parallèlement, l’Office franco-allemand de la jeunesse a permis le développement des relations entre jeunes, qui se ressent encore 50 ans après. Sortis d’une expérience à l’Ofaj, ces jeunes n’ont qu’une envie : semer la bonne parole. Ce sont les premiers témoins et les initiateurs.

Mais avant cette signature, existait déjà, du côté allemand, les Deustch-französische Gesellschaft, qui ont contribué à réunir personnalités, élus, et l’élite à travailler dans tous les domaines. Certaines régions ont pu voir des partenariats économiques se créer, ou encore des jumelages, dont le premier entre Montbéliard et Ludwigsburg dans les années 1950. Tout ceci a été rendu possible puis légitimé grâce au traité.

Ce qui était mariage de raison a donc aussi été motivé par une profonde amitié.

Cinquante plus tard, le bilan est positif, sur tous les points : tissu associatif, dans le civil ou l’économique. L’engagement de tous est passionné. C’est à nous, aujourd’hui, de porter la flamme.

Les relations franco-allemandes, même si elles subissent quelques turbulences, ne peuvent pas ne pas continuer. Nous sommes et resterons le moteur franco-allemand de l’Europe. Ce modèle d’amitié que nous avons créé avec l’Allemagne doit servir d’exemple à tous ces pays qui n’arrivent pas à s’entendre et restent des ennemis héréditaires. Nous avons accepté nos différences. Nous avons aussi accepter que celui qui était un ennemi devienne un ami. C’est tellement important.

Bien sûr, en Allemagne, il existe des gens qui se considèrent comme travailleurs, disciplinés, qui ont réussi à faire remonter leur pays, et qui considèrent que les autres en Europe ne font pas suffisamment d’efforts. Ces malentendus se créent ainsi mais s’estompent dès qu’on est à table autour d’un bon repas. Ces différences-là ne nous font pas peur.

Le mot «spezial», qui définit en allemand notre amitié, indique que les relations sont particulières, dans le sens positif du terme. Elles sortent de l’ordinaire. On dit que les Allemands ont plus d’amour pour les Français que les Français n’en ont pour les Allemands, mais c’est faux. C’est une relation dans les deux sens.

Nulle part au monde, il n’existe autant d’institutions nationales d’échanges dans tous les domaines qu’entre la France et l’Allemagne. Ce qui en dit long sur les réseaux solides qui existent. De nombreuses personnes ont consacré leur métier et leur vie à ces relations franco-allemandes. Il n’est pas possible d’arrêter là.

50 ans après, le traité de l'Élysée paraît s'être imposé de lui même. En fait, la réalité a été plus compliquée. La ratification du traité par les parlements nationaux souleva un grave problème en Allemagne. Le Bundestag mécontent du non opposé par général de Gaulle à l'entrée de la Grande Bretagne dans le marché commun, assortit le traité de l'Élysée d'un préambule qui traduisait les réticences de l'opinion allemande à l'égard d'un tête-à-tête avec la France, soupçonnée de nationalisme antiaméricain. Le préambule rappelait l'exigence d'une "coopération particulièrement étroite avec les Etats-Unis dans le cadre de l'Otan ". A Paris, cette façon de torpiller le traité fut fort mal reçue. Ce n'est pas notre fait, devait dire avec quelque aigreur le général de Gaulle, lors de sa conférence de presse d'octobre 1966, si les liens préférentiels, contractés en dehors de nous et sans cesse resserrés par Bonn avec Washington, ont privé d'inspiration et de substance cet accord franco-allemand. Restait la valeur symbolique du traité de l'Élysée, signe éclatant de la réconciliation entre deux peuples longtemps ennemis.

Le couple franco-allemand équivaut pour beaucoup à une soumission a un état beaucoup plus puissant que nous.

L'Allemagne a continué à croire en son industrie, la grosse erreur de la France qui est devenue un état de services (de mauvaise qualité de surcroit). Alors léchons les bottes des puissants pour avoir quelques miettes du gâteau comme toujours.

Stop a cette machinerie qui ne convient au vu du sondage à personne peut-être qu'un jour quelqu'un quelque part nous entendra.

A bon entendeur!