Faut-il empêcher les US d'envoyer une arme nucléaire, comme l'USS enterprise, en Iran ?

Mes excuses, jeu poste à nouveau ma contribution précédente car jeu relève, trop tard, qu'il y a un problème avec les liens ! Merci au chef d'orchestre de remplacer ma participation précédente par celle-ci ! ;)

Un petit comble : Victor Garcia, "chef d'orchestre"(sic) de ce fil, m'informe que la rédaction a décidé de supprimer une contribution où j'introduisais brièvement une vidéo d'information exposant le fait suivant : bien qu'initialement prévu pour être démantelé parce qu'en fin de vie, l'USS entreprise américain, navire nucléaire (c'est ironique, non ?), a été envoyé dans le détroit d'Ormuz !?!

Il me semble évident que ce fait indéniable vient contribuer, pour le moins, au présent débat et qu'il est suffisant. D'autant plus que ce dernier est lancé de façon très contestable et qu'il est donc utile de l'équilibrer ! La question est : Faut-il empêcher l'Iran d'avoir l'arme nucléaire ?

Cette question contient un présupposé : que l'Iran voudrait acquérir la bombe nucléaire ! C'est une technique de manipulation de base que de poser une question très orientée, qui se fonde sur une évidence qui n'es pas démontrée, étayée ou même argumentée (la présupposition) par celui qui pose la question ! J'espère que c'est la base du journalisme que d'éviter de tomber dans le travers de ces manipulations flagrantes !

J'invite la rédaction de Newsring à mesurer l'éthique et la déontologie de ses propres contributions, et le comportement de ses "chefs d'orchestre"(sic), plutôt que supprimer des contributions qui exposent des faits ! Au minimum, les contributions pourraient être mises "hors ligne" afin que l'auteur puisse les améliorer en bénéficiant des sages remarques de la rédaction. C'est ainsi qu'opèrent les espaces de débat sur internet qui considèrent un minimum les contributeurs ! Ils sont nombreux !

Aucune raison ne m'a été fournie pour la suppression du message mais l'invitation suivante m'a été faite : "La rédaction a décidé de supprimer votre contribution dans le débat sur l'Iran.
Nous vous invitons évidemment à publier une nouvelle contribution, en détaillant votre analyse de la vidéo par exemple et/ou en fournissant aux lecteurs quelques informations supplémentaires. Cela permettra à tout le monde de mieux comprendre où vous voulez en venir, et permettra également aux autres contributeurs de réagir à vos propos"

Jeu ne souhaite pas proposer mon analyse car "l'analyse" est évidente et simple : les US envoient un vaisseau nucléaire vers l'Iran au lieu de le démantelé comme prévu. Que faut-il analyser ? N'est-ce pas clair ? Est-ce que les US s'imaginent que, dans un élan de générosité extrême, c'est l'Iran qui va leur proposer de démanteler leur vaisseau nucléaire ? Faudrait-il exprimer une opinion ? Que l'orchestrateur confondrait avec une analyse ?

Ou dois-jeu faire comme les "journalistes" de Newsring ? Ok : Faut-il empêcher les US de déclencher une nouvelle guerre avec une opération sous faux-drapeaux, comme ils nous ont montré dans l'histoire qu'ils en sont les experts (Tonkin et Vietnam, pour ne citer qu'un exemple) ?

Ou plus honnête : Faut-il empêcher les US d'envoyer une arme nucléaire en fin de vie en Iran ?

Au moins cette question se base sur un fait réel ! Que Victor Garcia m'explique d'où il sort que l'Iran voudrait la bombe nucléaire ? De ce que raconte la CIA ? TF1 ? L'AFP de Sarközy de Nagy-Bocsa ?

Mahmoud Ahmadinejad a mainte fois exprimé que non seulement ils ne voulaient pas de la bombe mais que ce serait ridicule. Effectivement : pourquoi diable l'Iran enverrait une bombe nucléaire où que ce soit ? Seule la psychose pourrait justifier une telle ânerie ou une volonté suicidaire !

En 2006, l’ayatollah Khameney, Guide Suprême iranien a décrété dans une « fatwa » (une ordonnance religieuse) que l’utilisation d’une bombe nucléaire serait contraire à l’idéologie de la république islamique. A ce jour, 2000 inspections de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA) n’ont pas permis d’apporter la preuve d’une implication quelconque du programme nucléaire civil iranien dans des infrastructures militaires.

Mr Taddeï prétend que, jeu cite, "Sur Newsring, c’est vous qui faites le débat, nous nous contentons de l’orchestrer. Personne n’interrompt personne. Tout le monde est à égalité."

N'est-ce pas une interruption, pour le moins, de supprimer une contribution, surtout sans fondement ? Enfin, si jeu suis à égalité avec Victor Garcia, puis-jeu moi aussi supprimer sa contribution puisqu'il ne fonde pas la présupposition de sa question et qu'il oriente ainsi de façon très partisane le débat ? N'est-ce pas peu déontologique, pour un "journaliste" ?

Jeu ne souhaite pas supprimer les expressions de Victor Garcia ET jeu souhaite qu'il respecte les miennes, en échange !

Mon intention, en contribuant à ce débat, n'est pas d'exposer mon analyse. Elle est de nourrir le débat avec des FAITS ! Jeu trouve que c'est un comble que l'on supprime ici l'exposition de faits, ce qui, normalement, est le vrai boulot d'un journaliste !

Jeu suis convaincu qu'aucun lecteur n'a besoin de mes analyses pour réagir ou pas à cette vidéo ! Son cerveau lui suffit !

Voici donc à nouveau l'information : j'espère que j'ai mis cette fois assez de mots dans ce message pour qu'il ne soit pas supprimé ! Jeu préfèrerais que la rédaction se contente de respecter sa propre charte, comme jeu le fais ! Merci. ;)

L'USS enterprise, navire nucléaire, envoyé dans le détroit d'Ormuz !

Voici aussi une analyse de Mike Rivero concernant ce même fait !