La peur des islamistes au pouvoir est contre-productive

Elle est contre-productive à double titre. Au niveau national, ultimement le projet politique et social des islamistes ne pourra être, à proprement parler, évalué que s’il est testé dans le cadre d’une expérience politique électoralement circonscrite. Ayant été séduites par les promesses électorales à la tonalité conservatrice (en gros, sécurité, salubrité et souveraineté) des islamistes, les populations doivent pouvoir les juger sur pièce et consigner, dans un cadre démocratique de responsabilité naissant, le succès ou l’échec de ces acteurs. Ceci permettra à la fois la maturité civique du système (ainsi que la mémoire politique du citoyen) et la dédramatisation d’un fait islamiste trop longtemps instrumentalisé de part et d’autre. Au niveau international, les islamistes ont souvent été plus pragmatiques qu’on aurait tendance à le croire, et leur nouvelle assise électorale peut leur permettre de tenter de mettre en place des dynamiques d’échange potentiellement moins clientélistes avec les partenaires internationaux. Si les gouvernements gérés par les islamistes (adeptes de l’économie de marché) venaient à rencontrer quelque succès, notamment sur le front social et économique, ce qui est loin d’être donné, les partenaires internationaux de ces pays seraient assurément les premiers à en bénéficier — d’autant plus que l’épouvantail islamiste aura été, avant tout, l’argument massue des régimes autoritaristes tombés.

Au final, seuls comptent l’analyse empirique, le respect du jeu démocratique et le succès ou l’échec des islamistes dans les faits.