La communauté internationale doit-elle intervenir au Mali ?

La situation au Mali bouge très vite. Avec les événements de ces derniers jours, le Mali n'est plus plus face à une rébellion indépendantiste mais devant des mouvements salafistes organisés qui ont commencé à attaquer vers le Sud. Personne à l'heure actuelle ne peut dire s'ils sont prêts à aller loin (et peut-être jusqu'à Bamako) ou s'ils montrent simplement leurs muscles. On ne sait pas non plus qui a réellement attaqué. Une partie d'Ansar Eddine qui suit Iyad ag Ghali semble présente, avec des éléments d'autres mouvements, mais l'hypothèse de fractures à l'intérieur d'Ansar Eddine, du Mujao ou d'AQMI ne doit pas être écartée.

J'ai donc des doutes sur les volontés des islamistes, qui ne forment pas un seul bloc. De plus, il faut bien comprendre qu'iIl y a un fossé entre détenir quelques villes isolées du Nord, comme c'est le cas actuellement, et détenir tout le sud du Mali où vivent des millions de personnes. Je pense qu'ils sont un peu fous, mais pas complètement. Peut-être cette hypothèse de prise de territoire ne fait pas partie de leur stratégie. Il est difficile de dire actuellement quels sont les buts de ces groupes, ni même s'ils ont un agenda commun.

Jusqu'à présent, ce qui était prévu, c'était une force internationale africaine avec un éventuel appui logistique de l'Occident. Elle m'apparaissait peu probable étant donné les difficultés d'organisation. Cette force ne peut pas s'organiser avant septembre prochain pour plusieurs raisons : d'abord  car les pays concernés ne sont pas prêts, ensuite car l'homme fort du Mali, le capitaine Sanogo, n'en veut pas, et enfin on ne sait pas qui prendra la direction de l'opération. J'avais également de sérieuses craintes sur l'action d'une armée malienne renforcée au Nord en sachant qu'il y a eu, dans les années passées, d'autres rébellions qui ont déjà donné lieu à de nombreux massacres par les militaires.

Le choix des autorités maliennes d'adresser une lettre à l'ONU et au président français était une décision logique. On connaît l'état de l'armée malienne : mal équipée, mal organisée, divisée. En effet, une partie de l'armée est pro-Sanogo, l'autre est contre. Il est difficile de compter sur cette armée. On comprend donc assez bien la réaction de Traoré qui a besoin d'un soutien extérieur urgent.

François Hollande a dit ce matin qu'il convenait d'attendre de voir comment la situation évolue. Mais si l'armée malienne est bousculée du côté de Mopti et de Konna, il faut intervenir très vite car il n'est pas possible de laisser les islamistes foncer sur les principales villes du pays. D'ailleurs, des témoignages faisaient déjà état ce matin d'un soutien aérien, qui ne peut venir que de l'extérieur, et de la présence de militaires "blancs" à Sévaré. L'intervention française est maintenant confirmée par François Hollande. On assiste donc peut-être à un vrai tournant, c'est-à-dire un début d'intervention occidentale directe.

Cela ne change néanmoins pas l'autre grand problème au Mali du sud, c'est-à dire la réalité du pouvoir. On a, au minimum, affaire à deux pouvoirs différents : celui d'une partie de l'armée, autour du capitaine Sanogo qui détient la réalité du pouvoir, et celui de Diango Cissoko, le Premier ministre, et Dioncounda Traoré.

L'opinion publique malienne est elle-même divisée. Les pro-puschistes ne veulent pas d'une intervention extérieure tandis que ceux qui sont opposés au putsch l'admettent. On ne voit donc pas bien comment le Mali peut réagir seul face aux actes des islamistes dans la situation politique dans laquelle il est depuis mars dernier. La communauté africaine et internationale est totalement impuissante devant ces divisions du Sud.

Malgré la guerre,  et alors que tout le nord du pays est en feu et le sud sous la menace d'une attaque islamiste, on voit des gens qui manifestent, brûlent des feux rouges à Bamako et demandent le départ du président de transition. Ce n'est franchement pas très sérieux, de la part des manifestants mais aussi d'une bonne part des hommes politiques.

Oui, la communauté internationale et au premier chef, la communauté des états africains peuvent très bien se saisir de ce dossier et proposer des solutions, notamment militaires, pour régler une situation qui a, depuis des années, échappé à tout contrôle. Pour autant, la solution définitive à cette situation passe par une remise à plat des frontières et d'une meilleure prise en compte des mouvements de population non sédentaires, ce qui implique de facto les Etats limitrophes du Mali qui, au contraire, n'ont pas daigné ou voulu s'emparer du dossier. Oui, la "communauté internationale" peut et doit intervenir mais de la même façon que, toujours sous l'égide de l'ONU, elle pourrait s'intéresser au cas de tous ces pays qui connaissent des tensions extérieures ou intérieures. Encore faudrait-il que derrière ce terme il y ait un semblant de réalité ; or il y a tant de disparités entre les nations et d'intérêts contradictoires entre les états, voire entre les sous-continents (économiques, géo-stratégiques, militaires, financiers, historiques...) qu'on a bien du mal à trouver un "esprit communautaire" à l'ONU ou à l'OUA, dans le sens d'une identité humanitaire.

Pour autant, la France n'est pas la communauté internationale et elle n'aurait pas dû se mettre en position d'y aller seule, qui plus est après l'aventure libyenne. Or dans les faits, il semble bien que la solution finalement retenue - qui arrange Alger (cadeau-conséquence du récent voyage de M. Hollande ?) et tous les Etats limitrophes - est d'impliquer en priorité la France sur le sol africain. En effet, ce ne sont pas les quelques bataillons diligentés par des alliés africains du Mali - dont le régime politique est proche de la déconfiture - qui cacheront le fait que si Paris s'engage dans le soutien aux opérations (dans un premier temps) - appui logistique, renseignement et opérations spéciales - cette communauté internationale tiendra à trois ou quatre pays sous commandement français via l'état-major malien. Pour une guerre censée se livrer contre le terrorisme international, cela fait une coalition de misère, et cela expose encore un peu plus une France qui, officiellement, ne fait plus dans la Françafrique, mais reste l'interlocuteur privilégié des gouvernants africains affaiblis. 

Non la France n'aurait pas dû s'engager ainsi seul pays européen et seule puissance occidentale dans ce bourbier africain. La France n'est pas la communauté internationale à elle seule. Ou alors forte de sa déclaration des droits de l'Homme (postérieure à celle des USA) elle s'érige en gendarme militaro-moralo-humanitaire du monde. Est-ce la solution préconisée par le gouvernement Ayrault pour résorber le chômage que d'offrir des bataillons de volontaires pour pacifier le monde ? Affaire à suivre

 

 On ne peut d'un côté voler au secours du Mali et laisser crever le Peuple Syrien.

On ne peut intervenir en Libye et laisser crever le Peuple Syrien.

On ne peut, au nom du profit à en tirer, que l'on habille pudiquement des habits de lutte contre le terrorisme, alors qu'il s'agit d'ingérence dans les affaires intérieures de pays tiers et étrangers (ce que l'on refuserait en France......), intervenir comme au Mali ou en Libye (Pétrole, or, manganèse, cuivre, .... uranium) et laisser crever le Peuple Syrien (il est vrai que là-bas, sous le sable, il n'y a que le sable).

Arrêtons les hypocrisies. Et les défileurs de ce dimanche devraient être les premiers à reconnaître et dire "laissez les Africains gérer leurs affaires entre eux, Dieu reconnaîtra les siens"! J'ai honte de constater que le Pays des Lumières (éteintes maintenant depuis longtemps) celui qui voulait la "Liberté guidant les Peuples", s'abaisser à des besognes de "simples police" comme en toute "opération de maintien de l’ordre" (on n'a rien changé depuis l'Algérie, où déjà les socialo der l'époque avaient été cause de ces opérations de maintien de l'ordre pour la victoire piteuse du 19 Mars 1962)....

Mais que l'on se rassure on se paiera largement sur la bête, avec les ressources que l'on préserve ainsi à bon compte, trop bon compte. Il est surprenant de constater, encore une fois, l'impréparation.... On découvre après coup que les frondes d'Aqmi, sont en réalité des armes dernier cri '"Made in France" reçu pour soutenir les terroristes de Libye......

http://aviseurinternational.wordpress.com/2013/01/14/la-une-de-keg-des-unes-du-14012013-le-film-de-notre-avenir-catastrophique-en-direct-espagne-grece-italie-et-nous-dormons/

Non au mali

cordialement

Aviseur

La simple consultation de la carte du Mali éclaire sur l'ampleur de la tâche assignée aux troupes françaises engagées sur le terrain aux côtés des contingents maliens (sous-équipés et en manque de formation) et autres. Ce territoire de reconquête est immense, impossible à couvrir en l'état, impossible à tenir, et vain dès lors qu'aux frontières (Algérie, Mauritanie et Niger notamment) des forces militaires suffisantes n'auront pas été massées pour refermer la nasse.

Faut-il rappeler que les budgets militaires de la France sont en perpétuelle décroissance (dans les faits dès lors qu'on ne joue pas avec les chiffres) depuis des années, que les troupes de combat et leurs matériels ont été fortement sollicités par l'engagement afghan et que de fait l'armée française n'a plus les moyens de jouer au grand pacificateur tout seul, qui plus est face à un ennemi mal identifiable ? Cela n'enlève en rien le mérite et le savoir-faire des hommes sur le terrain, mais faire avec peu est forcément limitant.

Un verrou a été re-posé sur une porte branlante ; tant mieux pour les habitants du sud Mali. Pour la suite des évènements, les combats seront plus diffus, plus compliqués et les résultats obtenus moins probants que ces communiqués victorieux du jour. Il faut en être conscient. Et accepter les risques liés au terrorisme sur le sol national.

Dernier point qu'il me semble important d'évoquer : la situation des otages - présents et futurs. On n'enrayera pas cette spirale malsaine en continuant de suivre les règles bien pensantes avec des vraies-fausses négociations et de vraies-fausses compensations financières ou matérielles. Puisque la France est engagée dans une guerre contre le terrorisme et que par voie de conséquence tous les intérêts et citoyens français sont des cibles, les expatriés, notamment en Afrique et dans tous les pays à foyers islamistes actifs, doivent se considérer comme des "soldats" d'une guerre qui les dépasse et prendre leurs responsabilités : se faire rapatrier car le risque 0 n'existe pas, ou assumer les risques encourus. Quant à l'Etat, il serait bon qu'il s'inspirât des méthodes soviétiques ou israëliennes où la capture ou la mort d'un ressortissant se soldait par des pertes immédiates de représailles visant les groupes responsables et plus précisément leur chef. Couper des têtes n'empêche en rien la repousse mais ça force les nouveaux chefs à réfléchir.

En marge du conflit au Mali et des événements de Somalie, j'ai été assez outré du commentaire politique qui a été fait hier soir au journal de FR3, ce qui m'amène à faire le commentaire suivant.

Alors qu'en Somalie la France vient de perdre 3 hommes, alors qu'au Mali un militaire Français a été tué, des civils et des enfants ont perdu la vie, alors que l'Angletere se montre prête à aider la France, il aurait été bien et logique que le commentaire politique porte sur des explications, sur les modalités d'engagement de la France, sur la position des américains, sur celle de l'Europe. On pourrait expliquer les raisons qui font qu'on intervient au Mali mais pas en Syrie.

Et bien le commentaire du journaliste qui a été présenté comme le chef du service politique de FR3 s'est borné à expliquer que cela pouvait profiter politiquement à François Hollande en terme de popularité, que cela le présidentialisait.... On a pas besoin d'un chef de service politique pour le penser. Dans ce type de situation, ce n'est pas ce type de commentaires que l'on attend d'un chef de service politique, cela viendra plus tard, c'est ce qu'on appelle savoir faire la "part des choses", savoir discerner "l'essentiel de l'accessoire".

C'est triste à dire, mais oui nous avons besoin de la communauté internationale. Logiquement, l’État malien devrait pouvoir faire face, devrait pouvoir répondre aux demandes des enfants du pays. Notre Etat est démocratique mais le dysfonctionnement de certaines de nos institutions est tel que nous en arrivons à ces extrémités... Le fait est, notre gouvernement s'est montré incapable de gérer le pays, des problèmes qui touchent évidemment le nord mais aussi le sud du territoire. L'ensemble de la population, et je dis bien l'ensemble, doit être sécurisée rapidement. Cet appel au secours est inéluctable.

Quant à Dioncounda Traoré, le président malien par intérim, ce n'est pas deux lettres qu'il aurait dû envoyer (à François Hollande et à L'ONU), mais des centaines et depuis très longtemps ! A quel moment notre gouvernement s'est montré capable de protéger ses concitoyens des exactions ? La réponse tombe sous le sens. La sécurité des personnes, c'est le minimum syndical dans une démocratie. Or, aujourd'hui, le Mali, c'est le Far West, chacun essaye de survivre comme il peut.

L'islam utilisé comme un cheval de Troie

On ne va donc pas tergiverser, si la communauté internationale n'intervient pas rapidement, les massacres dans le nord du pays vont se multiplier. Les chefs religieux en place dans ces régions, qui ne sont pas pour la plus part de nationalité malienne, utilisent l'islam comme un cheval de Troie pour imposer leur domination et instaurer la terreur. Et pourtant, ce qu'ils prêchent n'a rien à voir avec la religion musulmane.

Les personnes sous leur joug, soit résistent comme ils peuvent et avec si peu de moyens, soit tentent tant bien que mal de fuir. L'état de guerre n'est pas une chimère, c'est la réalité dans le nord du pays. Alors, que des pays soient désintéressés ou pas, peu importe aujourd'hui, nous avons urgemment besoin d'aide. Quand on se retrouve face à un danger mortel, on n'a pas le loisir de se poser ce genre de question question.

Je vis dans le sud du pays à Bamako, mais je suis actuellement à Paris (depuis 2 semaines) dans le cadre d'un projet artistique lié à la situation au Mali. J'essaye de me mettre à la place d'un compatriote qui vit, au jour le jour, avec la peur au ventre, se demandant continuellement s'il ne va pas finir par se faire agresser, violer, amputer ou bien même assassiner.

Aucun ne se soucie du bien-être de la nation

Dans ces conditions, ceux qui organisent des manifestations pour réclamer le départ de Dioncounda Traoré sont des irresponsables politiques. Ils ne cherchent qu'à récupérer une part du gâteau dans un pays qui s'émiettent, qui se retrouve de plus en plus en lambeaux. La cohésion sociale risque de se déliter et je ne sais s'ils se rendent réellement compte de ce qu'ils font. C'est de la manipulation pure et simple. Être pour ou contre le président par intérim n'est pas la question à se poser aujourd'hui. La seule qui vaille est comment ramener la stabilité, la sécurité et la paix au Mali.

Encore une fois, la population est le jouet de groupuscules divers, au sein de la classe politique comme de l'armée. Tous ont des intérêts divergents et aucun ne se soucie du bien-être de la nation. Qui peut dire, aujourd'hui, qu'il n'y aura pas un nouveau coup d’État? Dioncounda Traoré est aux mains de l'armée malienne. N'a-t-il pas été agressé à l'intérieur même du palais présidentiel? Sans la trahison de ses propres services de sécurité, cela n'aurait jamais pu se faire. Et il n'est évidemment pas le seul pris dans cette tenaille.

Dans le sud, c'est le pays entier qui est en otage de l'armée. Quant au nord, ce sont les terroristes. Nous sommes tous en prison !

 Sur le Mali l'intervention aurait du se faire par les militaires maliens auteurs du putsch, alors que la communauté européenne a mis un embargo sur les armes à ce moment là. Le problème s'est donc aggravé en absence de réaction à la fois de la communauté européenne et des autorités maliennes, et la conquête s'est poursuivie. Maintenant je suis de l'avis du général algérien et  je pense qu'aucune troupe de la Cedeao n'est compétente pout intervenir et déloger les touaregs et les gens d'aqmi, sauf à embaucher des mercenaires de Libye et d'associer des troupes tchadiennes aguerrie au combat dans le désert. En ce qui concerne les américains, leur inefficacité combative en milieu désertique est largement prouvée par leurs échecs en Irak, Libye et Afghanistan, ne rajoutons pas le Vietnam où ils se sont crus plus malins que les français et ont pris une rouste mémorable. L'armée américaine est compétente pour son matériel mais pas pour ses hommes sur le terrain, où nos bons vieux légionnaires sont encore les mieux rodés!!

En conclusion je pense qu'une négociation avec les touaregs qui ont été spoliés du profit des ressources naturelles de leur sol permettra de régler le problème, sous réserve que le partage des richesses soit équitable. Les touaregs n'ont aucune affinité avec aqmi et le fait de les satisfaire peut retourner le problème contre aqmi qui n'est qu'une émanation de la CIA.

Je suis au Mali depuis près d'une semaine. Je suis d'abord allé à Bamako il y a trois jours avant de rejoindre Ségou, ma ville natale. Le climat dans la capitale était un peu tendu mais les gens vaquent à leurs occupations. Il n'y a pas de panique générale, même si du fait de la crise, les fonctionnaires ont du mal à se faire payer. Quant aux commerçants, c'est très compliqué pour eux de travailler. De ce point de vue, la crise est double: militaire et économique.  

Ne pas pointer du doigt la Françafrique, quand des êtres humains sont mutilés

Une chose est certaine, les Maliens voient d'un bon Å“il l'intervention française, car on en a marre, marre, marre de cette situation ! Que ce soit AQMI, MNLA ou Ansar Dine... Pour moi, ces intégristes sont tous dans le même bateau. L'intervention française doit les frapper tous. Ils sont tous coupables, comme la plupart de nos politiques. La présence française ne peut être qu'une bonne chose, tout le Mali s'accorde pour le dire. On ne peut pas continuellement pointer du doigt la Françafrique, alors que des êtres humains sont mutilés. Certains ont perdu leurs mains et ne seront plus jamais comme avant. L'urgence, c'est de frapper fort et de jeter ces terroristes hors de notre pays !

Pour ça, il faut que les Français restent. Ce serait salutaire. Certains avancent que la France intervient surtout pour défendre ses intérêts au Mali. Mais de quoi parle-t-on ? Il ne s'agit pas ici d'élaborer une quelconque stratégie économique, mais de sauver la population de la terreur. 

La responsabilité des Touaregs en question

Il faut reconnaître aussi que la communauté Touareg a une responsabilité dans la situation actuelle. C'est ma conviction. Si beaucoup se revendiquent Maliens, je constate néanmoins que certains ne veulent pas se mélanger avec nous, qu'ils considèrent les Noirs comme des esclaves et que ceux qui étaient dans les camp d’entraînement en Lybie, s'ils apprenaient à tirer, c'était bien pour s'en prendre à leurs compatriotes.

On me dit que cette époque est révolue, qu'il s'agit surtout de l'ancienne génération, j’attends de voir si la nouvelle est si différente. Le fait est, depuis la chute de Kadhafi, tous les Noirs qui vivent en Libye sont victimes de racisme. Aujourd'hui, c'est une véritable chasse aux sorcières. Résultat, tous les "dégoûtes" de l'ancienne armée de Kadhafi sont venus créer cette situation de chaos dans le nord du Mali.

Nous avons subi 23 ans de dictature militaire, ce n'est pas pour revenir en arrière

Notre armée régulière est une armée de polichinelles. Pas étonnant, dès lors, que les islamistes aient pu s'emparer des deux tiers du Mali.  Ajoutons à cela, les erreurs répétées de notre ancien président, Amadou Toumani Touré (déchu lors du coup d’État du 22 mars 2012, Ndr) : à chaque fois que deux ou trois Maliens étaient assassinés, il achetaient la paix avec les rebelles à coups de milliards. Au final, ces milliards ont servi à quoi? À acheter des armes. Pendant ce temps-là, le cartel de la drogue renforçait également l'arsenal de ces bandits.

Aujourd'hui, l'existence même du Mali est en danger. Un pays, régi par un système militaire comme le nôtre, ne peut qu'être dans une situation délicate et très complexe. "Qui règne par les armes, périt par les armes", ce n'est pas moi qui le dit. Nous avons combattu 23 années de dictature militaire. Pourquoi légitimer, dès lors, un coup d’État ? Un putsch militaire ne doit, en aucune manière et sous aucune forme, être légitimé par un peuple qui prétend à la démocratie.  

Pour autant, ce qui est fait est fait : d'accord les Maliens en avaient marre, d'accord il y avait de la corruption et une impunité totale, mais suite à ce coup d’État, la vraie question est désormais de savoir si nous pourrons, à l'avenir, établir une Constitution réelle. Une constitution digne de ce nom, qui fera du Mali un pays fort, c'est-à-dire une Constitution que nul ne peut violer.

Personne ne doit pouvoir se lever avec des baïonnettes et venir faire l'arbitre. Sans ça, on ne pourra pas reconstruire le pays que nos ancêtres nous ont légué. Il nous faut une vraie justice et une armée réformée. Hier, le capitaine Sanogo (responsable du coup d’État du 22 mars)  est allé encourager les blessés au front ; de son côté, le président de la République,  Dioncounda Traoré, a décrété l'état d'urgence. J'aime à croire que tout ça nous va nous amener à une issue positive très bientôt.

Pourquoi je ne ferai pas de morceau

En outre, s'il ne faut pas oublier que la culture peut jouer un rôle, en tant que musicien, je me refuse au morceau à messages dans une telle situation. Ce serait trop facile et bon enfant. Ce serait même tiré avantage d'un pays qui va mal. Je ne cherche pas, non plus, à insulter les militaires comme certains qui font des amalgames pour se faire valoir et se faire un nom. La situation est très grave. Il y a une façon beaucoup plus policée et pertinente de dénoncer tout cela. 

Nous, les artistes, nous avons le devoir d'informer la population sur la réalité des choses, sans prendre parti. Je me fiche bien d'être aimé d'un parti politique. Je n'appartiens pas à aucun mouvement et je n'ai d'ailleurs jamais voté.

Enfin, je voudrais rappeler qu'il n'y a pas plus pacifique que le peuple malien. Les gens qui ont connu mon pays auparavant vous diront que Bamako est la seule capitale où l'on peut se promener jusqu'à 5 ou 6h du matin, quelque soit son origine, sans être agressé. J'ai vécu dans des villes comme Caracas ou des quartiers chauds de New York. Le Mali est une sorte d'Eldorado en matière d'amour de l'autre. Ce sont la cupidité et la mal gouvernance qui ont fait que nous nous trouvons dans une situation aussi étriquée. Ma prière est simple: que mon pays soit libéré, qu'il retrouve la vérité.

Lancer une opération militaire, dans les conditions actuelles du Mali, est une catastrophe pour plusieurs raisons.

Groupes armés, ethnies et manque de consensus

La première est opérationnelle, dans la mesure où le champ d'opération n'est pas délimité. La France n'est pas face à une ligne de front classique avec des forces en présence définies. Ces dernières sont très éclatées, ce sont de petits groupes armés dont le nombre est complètement indéfini et qui ont beaucoup de ressources financières dans une région très pauvre. Ces ressources permettent d'acheter beaucoup d'autres porte-fusils, ce qui pourrait créer un bourbier comme en ont existé en Afghanistan ou en Irak, aux conséquences que les occidentaux connaissent bien.

Au-delà du côté opérationnel, le nord Mali est composé de plusieurs ethnies : des Touaregs, des Arabes, des Noirs, des Peuls etc. Toutes ces ethnies sont liées entre elles par des liens de commerce, des liens de famille, des hostilités historiques et raciales. Faire monter une faction contre une autre dans le cadre d'un conflit peut avoir des conséquences très complexes et surtout transfrontalières.

Troisième problème : on ne peut pas envisager une opération militaire s'il n'y a pas déjà un consensus clair inter-malien. Jusqu'à aujourd'hui, le Mali est toujours dirigé par un gouvernement de transition et des putschistes cachés dans la caserne de Kati, à une quinzaine de kilomètres de Bamako. C'est donc un pouvoir instable, qui n'est pas entré dans un processus de réconciliation nationale interne. Dans ces conditions, difficile de mener des opérations militaires et d'engager l'armée malienne alors qu'il n'y a pas de décision politique unitaire qui fait consensus.

Des calculs internes

Lorsque les autorités maliennes ont fait parvenir une lettre à l'ONU et au président français, il faut y voir la réponse à des pressions internes. Il y a eu des manifestations et des violences la semaine passée à Bamako. La population réclame que le nord soit débarassé des groupes islamistes et terrorristes, et c'est légitime. Mais il ne faut pas oublier que ce mouvement entre aussi dans des calculs maliens internes.

La faiblesse de l'armée malienne n'est pas étrangère à cet appel à l'aide. Mais il faut savoir que beaucoup de matériel de cette armée est bloqué dans les ports africains, comme ceux de la Côté d'Ivoire, notamment parce que l'Union Européenne ou les Etats-Unis, du fait de leur loi interne, ne peuvent pas exporter et vendre des armes à des gouvernements qui ne sont pas élus. Cet interdit conduit à une situation inextricable !

La crainte d'un effet domino

Prétendre faire accélérer les choses par une intervention militaire, comme c'est le cas actuellement, alors qu'il existe un autre processus, plus réfléchi, au niveau de l'ONU, peut apparaître dangereux. Il y a en effet un certain consensus de plusieurs pays de la région, de l'Union Africaine, de l'Union Européenne et des Etats-Unis. Ces derniers ont pondu une résolution qui a su équilibrer les choses, en parlant d'intervention militaire mais aussi et surtout d'un dialogue politique interne malien, un dialogue auquel prendraient part les partis au nord qui renonceraient au terrorisme, à la violence et à l'application radicale de la Charia.

Comme moi, de nombreux Algériens sont réservés quant à cette intervention au Mali. Pour les raisons évoquées plus haut, mais aussi car celle-ci présente un gros risque d'instabilité pour notre pays qui partage une frontière immense avec le Mali. La distance de la frontière algéro-malienne est presque l'équivalent de la distance Alger-Paris, autour de 1800 kiliomètres. C'est une région désertique très difficile à contrôler, dans laquelle il n'y a pas beaucoup de concentration humaine. Nous appréhendons beaucoup l'effet domino que peut provoquer ce type d'intervention. Les jihadistes ne sont pas qu'au nord Mali. C'est un problème transfrontalier qu'on ne peut pas traiter avec la politique du matraquage sur un seul segment. Je crains que cela puisse créer un effet d'éclatement et de «contagion» du jihadisme dans toute la région.

Si la France n’était pas intervenue au Mali, où en serions-nous aujourd’hui ? Le soutien français s’est fait à la demande des autorités maliennes. C’est une décision souveraine. Il ne faut pas perdre de vue que l’armée régulière malienne a été mise en déroute et que la chute de Bamako semblait inéluctable. Il est possible que les groupes islamistes terroristes aient voulu prendre de court une communauté internationale qui tergiversait...Une erreur d’appréciation qui va contrarier leurs aspirations.

Le putsch de 2012 : l'un des ingrédients de la situation actuelle

L’intervention militaire française est cautionnée par le conseil de sécurité de l’ONU. Elle a pour objectif  vraisemblablement de céder le théâtre des opérations à une force africaine. Cela a permis aux maliens d’avoir un meilleur moral.

Le scénario d’un autre coup d’état est à écarter. Il faut rappeler que l’un des ingrédients de la situation qui prévaut aujourd’hui au Mali trouve son explication dans le putsch opéré par une junte militaire contre le président élu Amadou Toumani Touré à deux mois de la fin de son second mandat. Les mutins avaient dénoncé la gestion de la crise au Nord du pays par le chef de l’Etat malien renversé. Ironie du sort : cette région est depuis tombée sous le contrôle des groupes islamistes extrémistes (AQMI, le MUJAO et Ançar Eddine).

La France n’a aucun intérêt à s’éterniser au Mali

Malgré la situation, la France n’a aucun intérêt à s’éterniser au Mali. Elle a officiellement répondu à une sollicitation des autorités de Bamako, et est soutenue de façon pratiquement unanime par la communauté internationale. Son objectif affiché est de défendre ses quelques 6000 ressortissants qui résident dans ce pays, de faire barrage à la progression des groupes islamistes armés pour éviter le chaos au Mali dans l’espoir qu’il puisse recouvrer la totalité de son territoire. Je ne pense pas que des «arrière-pensées» soulignées par certains aient influencé la décision du président François Hollande. Les groupes armés islamistes suréquipés et aguerris vendront chèrement leur peau. C’est pour cela que cette opération sera de longue haleine. La France y sera pour des semaines c’est certain, et des mois probablement... 

Les autorités Maliennes doivent désormais prendre en compte les différentes revendications  de la composante sociologique de leur population (Les Touareg en particulier) et de celle du courant islamiste qui prône une solution politique à la crise. La partition du Mali était en marche sous les coups de boutoir des groupes armés islamistes. L’intervention française a mis un coup d’arrêt à ce projet. Si l’on se réfère à d’autres pays (comme la Tunisie ou la Libye) qui ont connu des bouleversements qui ne sont pas sans conséquences sur ce qui se passe aujourd’hui au Mali, on peut s’attendre à une longue période d’instabilité au Sahel qui représenterait une menace directe sur les pays de la région.

L'Algérie répondra avec fermeté en cas de violation de son territoire

L’Algérie a aujourd'hui fermé ses frontières avec le Mali après avoir autorisé le survol de son territoire par les avions militaires français. Dés le début de la crise, elle s’est positionné en faveur d’une solution politique. Cette démarche a capoté suite à l’appétit grandissant des djihadistes et à leur projet d’hégémonie sur l’ensemble du territoire malien pour imposer la « Charia ». Elle a aussi précipité les événements. Il est surtout à craindre la prolifération des trafics d’armes, de la  contrebande, de la drogue qui constituent, avec les prises d’otages, les sources de financement des groupes terroristes. L’Algérie a pris acte de la tournure des événements et a prévenu par la voix de son premier ministre qu’elle répondra avec fermeté à une éventuelle violation de son territoire. Des actions terroristes à caractère spectaculaire sont cependant à craindre.

Pour information, je signale un dossier de l'association Survie :

La menace que font peser les groupes armés occupant le Nord du Mali depuis plusieurs mois sur la population et l’intégrité du Mali est indéniable. Leurs exactions sont connues et ont provoqué la fuite de centaines de milliers de personnes. Aussi, leur descente vers Mopti début janvier 2013 a provoqué de très fortes inquiétudes et a mené les actuelles autorités maliennes à demander une intervention militaire française.
L’intervention française semble avoir mis un coup d’arrêt à l’offensive vers le sud du pays de mouvements armés qui se revendiquent d’un islam radical et le soulagement des Maliens en ce moment est compréhensible.
Aujourd’hui, la France qui prétendait tout d’abord n’intervenir que pour bloquer les groupes armés au Nord, a revu ses buts de guerre et continue une phase offensive de sa guerre au Mali. Divers motifs militaires et politiques à l’opération Serval rendent cette opération critiquable.
Conformément aux objectifs de l’association Survie (1), ce document se concentre sur le rôle de la France au Mali et aborde de façon moins approfondie le rôle des autres acteurs clé de la crise. Il ne s’agit pas de les dédouaner ou de faire porter à la France l’entière responsabilité de la crise au Mali. Il s’agit de décrypter le rôle qu’a joué la France dans la genèse de cette crise et le jeu diplomatique qu’elle a mené pour une intervention militaire dont elle est aujourd’hui la principale force, à la lumière des enjeux français dans la zone. Notre analyse nous conduit à de très vives inquiétudes concernant l’évolution de l’intervention militaire française au Nord du Mali et ses conséquences. Nous avons rassemblé ces points de contexte et inquiétudes à travers le développement d’arguments détaillés ci-dessous.
Depuis le mois de juillet 2012, la France a promu une intervention militaire au Nord du Mali contre les groupes armés se revendiquant d’un islam radical qui l’occupent actuellement, afin de recouvrer l’intégrité du territoire malien, de lutter contre le terrorisme et du fait de la situation humanitaire catastrophique pour les personnes sur place et pour celles qui ont fui la zone (2). Les autorités françaises ont assuré pendant des mois qu’elles n’assumeraient qu’un « soutien logistique » à l’intervention africaine qui serait mise en oeuvre. Pour ce faire,
la France a participé à la marginalisation du rôle des acteurs maliens et a joué de son influence auprès des instances régionales (comme la CEDEAO, utilisée comme un faire-valoir) et internationales, alors qu’un certain nombre d’États de la zone et d’autres puissances internationales étaient très mitigés sur une intervention.
Survie considère que l’intervention de la France est contestable et inquiétante, du fait de son histoire et de sa posture de domination vis-à-vis de ses anciennes colonies dont le Mali, de ses accointances avec les pires régimes de la région, des désastres liés à ses interventions militaires en Afrique qui ont toujours visé à soutenir des dictateurs ou ses propres intérêts contre la volonté des peuples, et de son incapacité manifeste à prendre en compte les risques d’une intervention pour les Maliens et la région.
En réalité, pour Survie, la guerre que conduit actuellement la France au Mali s’inscrit dans la droite ligne de la politique qu’elle mène en Afrique depuis cinquante ans – une ingérence diplomatique, économique et financière et un interventionnisme militaire au service d’intérêts français, pour laquelle les décisions sont prises, comme à son habitude, sans réel débat entre l’exécutif et le Parlement et encore moins avec la population de la France.
Ce document a été élaboré collectivement par des militant-e-s de Survie qui suivent la situation au Mali depuis plusieurs mois ou plusieurs années. C’est un document qui ne prétend pas à l’exhaustivité, et qui pourra être amené à être complété, actualisé.

(1) Le rôle de Survie est de lutter pour un changement dans la politique de la France en Afrique, basée sur le respect de la souveraineté des peuples.

(2) Arguments avancés par François Hollande lors de son intervention à l’Evénement de haut niveau sur la situation au Sahel, tenu à l’ONU la veille de l’Assemblée générale de septembre 2012.

Sommaire :

1. Le Mali, une « vitrine » démocratique qui a volé en éclats
2. Participation à la guerre en Libye et posture équivoque vis-à-vis du MNLA : les autorités françaises portent une part de responsabilité dans l’éclatement de la crise au Mali
3. L’implication de la France au Sahel est étroitement liée à la préservation de ses intérêts économiques
4. L’intervention, préparée de longue date, permet de légitimer la présence contestée de l’armée française dans la région
5. Les « amis » de la CEDEAO sont la ‘caution africaine’ de l’intervention
6. L’intervention de l’armée tchadienne aux côtés de la France vise à légitimer ce régime dictatorial
7. La France bafoue la souveraineté du Mali et contribue à la mise sous tutelle du pays
8. La France cherche à utiliser le paravent de l’ONU au Mali
9. La France, gendarme de l’Afrique pour l’Union européenne
10. L’objectif de la lutte contre le terrorisme vise à créer un consensus autour de l’opération militaire française et évite toute analyse des enjeux
11. Une intervention à l’issue incertaine pour le Mali, sa population et pour la région toute entière
    • Conflit durable, présence de troupes étrangères, atteintes aux droits de l’homme
    • Sur les prises d’otages
    • Risque d’aggravation de la situation économique et humanitaire
    • Risque de déstabilisation d’autres États et d’extension du conflit à l’ensemble de la région
12. L’exercice d’un contrôle parlementaire vigilant, une urgence

Pour accéder au dossier : Les zones d’ombre de l’intervention française au Mali : Eléments de contexte et d’explication | Entre les lignes entre les mots

En premier lieu, qu'elle est cette mythique "communauté internationale" qui regroupe des puissances dominantes et des Etats dominés, qui décide (hors de tout processus démocratique) ce qui serait le "bien" et ce qui ne le serait pas, qui soutient certains régimes dictatoriaux et d'autres qui violent systématiquement le droit international, etc.... ?

Cette intervention militaire a plus à voir avec la défense des intérêts des grands groupes industriels et de leurs accès aux matières premières, à la poursuite de l'application des politiques criminelles du FMI et de la BM (en autres, plans d'ajustement structurels) qui organise la dépossession des droits et la misère au nom du marché, etc...

C'est aussi un débouché économique pour les industries d'armements, largement favorisées, par les budgets militaires (en augmentation) alors que l'ensemble des budgets dits sociaux sont en baisse.

C'est la poursuite de la guerre contre les "pauvres" créés par le système de domination néo-libéral.

A cette politique militaire, il reste possible d'opposer des aides citoyen-ne-s, sous le contrôle des associations des populations locales (indépendantes des Etats) et surtout non militarisées.

Sans oublier l'hypocrisie de la défense de "valeurs" humaines par la force des armes, alors que l’exploitation, les dominations, les discriminations existent (et se développent) ici et maintenant, sur le territoire dit "national".

En complément de mes précédentes contributions, je verse au débat un article écrit de l''autre coté de l'Atlantique.

La « com­mu­nauté in­ter­na­tio­nale », comme disent les mé­dias, cherchent les moyens d’intervenir au Mali pour ra­mener l’« ordre ». La France et les pays de l’Union eu­ro­péenne, les États-Unis, le Ca­nada et quelques autres (une poi­gnée d’États sur la to­ta­lité de ceux qui sont membres de l’ONU) sont in­quiets. Pays riche qu’on a fait pauvre, le Mali tra­verse une crise grave, comme d’ailleurs la plu­part des pays de l’Afrique sa­hé­lienne. Toute la moitié nord du pays est oc­cupée par une né­bu­leuse peu dé­finie se ré­cla­mant à la fois de l’identité touareg et du ra­di­ca­lisme d’Al-Qaïda. Au sud, l’État est pra­ti­que­ment pa­ra­lysé, tant est discréditée l’élite en place. Pour les puis­sances im­pé­ria­listes, cette si­tua­tion peut dé­raper, comme au Moyen-Orient. C’est là que s’ébauche une nou­velle aven­ture im­pé­ria­liste au nom de l’« humanitaire ».

Pour lire la suite cliquez sur le lien  L’État canadien, l’impérialisme et le Mali | Entre les lignes entre les mots

Le Mali est dirigé par une clique qui ne m'inspire pas de sympathie et qui vie sur le dos de son pays. Malheureusement si les islamistes arrivent au pouvoir, et il semble que le gouvernement malien soit trop faible pour l'empêcher, non seulement ils sont tout aussi nocifs pour les Maliens, voir plus, mais ils seront aussi nocifs pour les pays frontaliers et au-delà pour la France et l'Europe. 

Notre intérêt commande donc d'intervenir mais il est vraiment navrant et pathétique qu'en 2013 l'Afrique ne soit pas capable de créer une force d'intervention pour régler les problèmes internes à son continent (cela dit l'Europe n'a pas été capable d'intervenir seule en ex-Yougoslavie) et il est tout aussi navrant et pathétique de constater qu'encore une fois la France va aller toute seule faire le sale boulot sans l'aide des autres pays Européens et Africains.

En résumé, si nous ne faisons rien, on nous accusera d'avoir laissé les islamistes s’installer au Mali. Si nous intervenons, on nous accusera de néo colonialisme. Bref que des mauvaises solutions mais puisqu'il faut en choisir une, l'intervention me semble la moins pire des solutions. J'aurai juste aimé plus de solidarité de nos partenaires Européens et Africains. 

A peine les islamistes venaient-ils de prendre la ville de Konna, au centre du Mali, que "les forces spéciales françaises sont arrivées dès hier soir à Sévaré, une base de l'armée malienne à 70 km au sud de Konna", affirme un diplomate occidental joint à Bamako. "Elles ont été rejointes cette nuit par des avions, également français", ajoute-t-il. On les a entendus passer cette nuit au-dessus de Bamako.

Basé au Burkina Faso, à Ouagadougou, le groupe du Commandement des Opérations Spéciales (COS), avait des éléments déjà positionnés au Mali. Combien de forces spéciales se trouvent-elles à Sévaré ? "200 ou 300", avance prudemment le diplomate. Outre les hélicoptères du COS (Cougar, Puma, Tigre), la France dispose d'autres moyens aériens. Il pourrait s'agir de trois Mirage 2000, de deux Mirage F-1 basés à N'Djamena, et d'un drone de type Harfang basé à Niamey. Autre soutien prévu : l'unité de réaction rapide (le dispositif Guépard) a été mise en alerte ; il s'agit du 2ème REP (le régiment étranger de paras, soit 1.200 hommes, basé à Calvi)

extrait "nouvel Observateur"

 Sénégal - Dakar le 12 janvier 2013 © koaci.com - L’Etat sénégalais n’a pas encore envoyé de troupes armées au Mali, a appris koaci.com auprès l’état-major général des armées sénégalaises.

«Il n’y a aucun soldat sénégalais sur le territoire malien», précise le colonel Adama Diop, de la Direction de l'information et des relations publiques des armées (DIRPA). 
Il dément ainsi une source militaire malienne et beaucoup de média qui avaient fait état, dans l’après-midi du vendredi, de la présence de soldats sénégalais engagés aux côtés des forces armées du Mali pour contrer les islamistes du Nord du pays. 

«Au moment où nous vous parlons, des troupes venues du Nigeria, du Sénégal et de la France sont en appui à Sévaré (Centre) à l'armée malienne», avait déclaré le chef des opérations militaires à l'état-major des armées maliennes, colonel Oumar Daoau.
Mais l'officier supérieur sénégalais Adama Diop a qualifié cette information de rumeur «sans fondement».

Selon lui, le jour où le Sénégal va envoyer des soldats au Mali, l’Armée sénégalaise va aviser.
Toutefois, le colonel Diop a précisé que le Sénégal était prêt à intervenir au Mali, dans le cadre de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO).
«Le Sénégal est membre de la CEDEAO et tout ce qui se fait à ce niveau intéresse l'Armée sénégalaise», a-t-il affirmé.

Les troupes de la CEDEAO ne seront pas là avnt lundi,d'après les dernieres infos 

http://koaci.com/articles-79608

Les combats ont commencé dès hier après-midi. Mais les autorités françaises restent discrètes sur les opérations dans un premier temps. Jean-Yves Le Drian devrait s'exprimer aujourd'hui pour donner quelques précisions sur les moyens engagés. Néanmoins, hier des frappes aériennes ont visé une colonne de véhicules de combattants islamistes, sans que l'on connaisse le résultat de ce raid.

La France peut être très rapidement opérationnelle au Mali car elle dispose de forces importantes dans des pays proches (voir ci-contre).

Mais le terrain des affrontements est hostile : de longues étendues désertiques que connaissent parfaitement les rebelles et dans lesquelles ils se dissimulent, posant d'importants problèmes aux services de sécurité, notamment français, qui s'efforcent de les détecter.

http://www.ladepeche.fr/article/2013/01/12/1534399-mali-pourquoi-la-guerre-et-comment.html

Conclusion :

C'est l'armée française qui va mener le gros des combats,parce que l'armée malienne est en pleine débandade ,et que le pouvoir militaire et civil est divisé.

Si l'Aqmi (Al Qaïda)  appuie Ansar Dine, nos otages seront en danger et nous risquons une vague d'attentats terroristes en France.

D'autre part, notre président Hollande est plus un homme de compromis et habitué aux tergiversations ,qu'aux actions déterminés.En situation de crise, est-il l'homme idéal ?

J'espère aussi,que le gouvernement ne cherchera pas à minimiser les pertes,parce que "la grande muette" est d'habitude plutôt avare en informations.

Il nous faut l'aide américaine ,notamment en matière de drônes et des hélicoptères et très vite.

11H45. Le Nigéria annonce qu’il a envoyé au Mali une équipe technique de l’armée de l’air et le futur commandant de la force africaine engagée dans l’offensive. «Il ne s’agit pas de combattants, il s’agit d’une équipe technique», insiste le porte-parole de la présidence nigériane.

http://www.liberation.fr/monde/2013/01/12/mali-un-soldat-francais-tue-dans-des-raids-helicopteres_873532

Le Nigéria et le Sénégal ne sont pas engagés sur le terrain.Le président de la Cédéao et du Niger ont confirmé leurs aides, mais actuellement n'ont rien envoyé.

13h35. L’armée malienne fait état d’«une centaine de morts»parmi les islamistes à Konna. Après y avoir mené, vendredi, une contre-attaque réussie avec l’aide d’alliés français l’armée malienne tente de reconquérir cette ville du centre du Mali située à plus de 700 km de Bamako, qui était tombée jeudi aux mains des jihadistes.

Des témoins joints par l’AFP affirment, de leur côté, avoir vu «des dizaines de corps» d’islamistes à Konna, «au moins 46» selon une source sécuritaire régionale. Un habitant a décrit des corps d’hommes portant des tuniques arabes et des turbans, mais aucun en uniforme militaire.

Remarque : les combats sont violents.Les troupes franco-maliennes ont repris du terrain.Si Ansar Dine  continue à se battre de cette façon ,en rase campagne , la guerre se terminera vite.

Gros problème,nous sommes seuls à être engagés sur le terrain.Si le conflit dure ,nous serons la prochaine cible  d'Al Qaida,en europe.

Ce qui signifie vague d'attentats en France et recrutements en hausse de djihadistes dans les banlieues.

Bien sûr,nos 6000 expatriés au Mali ont besoin de protection, mais jusqu'à quand la France devra intervenir.?certains nous taxent de néocolonialistes et de s'immiscer dans les affaires d'un pays étranger.

Soit,nous demandons une intervention américaine rapide avec drônes Predator,et bombardiers B52 , pour désorganiser durablement Ansar Dine.

Soit,nous devons nous attendre à des combats meurtriers et à soutenir une armée malienne divisée,ce qui n'est pas idéal,quand on commence une guerre...

Quelles actions pour la communauté internationale ? 

Une action de la communauté internationale, au-delà des déclarations, s’impose pour favoriser une force d’interposition au cas où les mouvements islamistes dépasseraient la zone de l’Azawad et pour protéger les populations.

Sur la pression de la France le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté à l’unanimité le 4 avril une déclaration et non une résolution condamnant le coup d’Etat mené par des officiers subalternes et appelant à un cessez le feu immédiat dans le Nord du pays. 

D'autre part, la France est directement concernée par les otages français. Le Mali est un pays francophone, membre de la zone franc, ayant des accords de coopération militaire avec la France, qui a des intérêts économiques dans la région. Les immigrés maliens constituent une des premières communautés africaines en France et les 5 000 ressortissants français habitant le Mali et ont été priés de quitter le pays provisoirement. 

Il s’agit d’une des zones les plus vulnérables de la planète pouvant conduire à une situation proche de celle de la Somalie ou de l’Afghanistan. Mais d’autres pays limitrophes sont concernés, notamment le Niger et l’Algérie qui ont subi le 5 avril des prises d’otages à Gao (voir ma précédente contribution). Une action militaire pour lutter contre le MNLA dans l’Azawad n’aurait qu’une efficacité limitée. En revanche des troupes pourraient être envoyées pour protéger la zone du Sud, créer les conditions d’une action humanitaire au Nord et au Sud. 

Concernant l'embargo, il importe d’urgence de l'arrêter puisqu'il ne fait qu’ajouter des drames humanitaires au constat de faiblesse de l’Etat malien. Une mobilisation de l’aide internationale est urgente. Au lieu d’anticiper les facteurs crisogènes et les conflits, les interventions se font ex-post par l’aide humanitaire et par les interventions diplomatiques et ou militaires. 

Une politique alternative de l’aide doit s’attaquer aux racines de ces crises, répondre aux attentes des jeunes, sauvegarder l’environnement, développer l’enseignement et la santé. Elle suppose d’agir par des programmes d’ampleur mobilisant les bailleurs de fonds avec un rôle d’effet de levier de l’aide mais également des approches locales s’appuyant sur l’ensemble des acteurs (ONG, collectivités territoriales, acteurs privés...) avec appui à la coopération décentralisée. 

Les actions humanitaires et la coopération décentralisée ne sont pas aisées dans un monde insécurisé. Les actions les plus faciles d’aide concernent immédiatement les appuis aux réfugiés dans les camps des pays voisins. Ce qui est en jeu c’est une reprise des projets de développement de la base et des actions de l’administration territoriale avec une connaissance fine des zones arides et créant la possibilité de mettre en place des politiques publiques territoriales. 

Les solutions militaires sont toujours vouées à l’échec si elles ne s’attaquent pas également aux causes profondes des conflits armés. Il parait urgent, que la sécurité revienne avec une mise en place rapide de forces de sécurité, que les actions humanitaires soient mises en œuvre et à plus long terme qu’il y ait une réorientation de l’aide et une politique de développement dans les zones les plus marginalisées.

Dans un contexte de défaillance du pouvoir malien, de son armée et du putsch, les mouvements Touaregs ont conquis les villes du Nord et conduit à une sécession de fait du pays.

Le mouvement du MNLA (mouvement national de libération de l’Azawad) dispose d’armes lourdes, de pick-up et d’hommes venant pour l’essentiel de Libye. Il revendique l’indépendance en rupture avec les anciennes revendications qui concernaient l’égalité des droits, une plus grande autonomie et une réduction de la marginalisation du Nord Mali. Le MNLA a été appuyé dans les prises de Kiddal par les milices islamistes et le mouvement Ansar Dine (prônant la charia et ayant des liens avec Aqmi) ; et par des milices arabes voir, selon certaines sources Boko Haram, dans la prise de Tombouctou (1 avril).

La violence au Nord Mali est au cœur de la mutinerie devenue putsch des militaires non gradés qui ont accusé de laxisme voire de connivence le pouvoir politique et militaire vis-à-vis des mouvements rebelles. 

Tombouctou « La Mecque du sahara » a été contrôlée par Ansar Dine. L’insécurité a entraîné la fuite de nombreux déplacés Maliens. Des Algériens ont été pris en otages à Gao, le contrôle des villes du Nord a été accompagné de pillages, voir de prises d'otages (des Algériens à Gao par exemple).

Des liens entre le MNLA, Ansar Dine et certaines Katibas d'Aqmi.

Certains espèraient que les mercenaires Touaregs revenus de Libye se mobiliseraient pour s’opposer à Aqmi. Les Objectifs du MNLA (l’indépendance de l’Azawad), d’Ansar Dine (instaurer la charia au Mali) et de certaines Katibas d’Aqmi (instaurer le califat de la Mauritanie à la Somalie) diffèrent. A priori, les liens semblaient limités entre les salafistes djihadistes d’Aqmi et les Touaregs Berbères, rattachés à l’école malékite, ouvert au soufisme des confréries Tidjânyia ou Kandinya et matinée d’animisme. 

Il est avéré toutefois qu’Aqmi a recruté des Touaregs, que la mouvance Ag Ghaly d’Ansar Dine a des liens avec Aqmi. Les espaces où sévit Aqmi sont les mêmes que ceux où se déploient les Touaregs et la région Adrar des Ifaghas est un sanctuaire pour certaines katibas. Des connivences d’intérêts existent dans le contrôle des trafics de cocaïnes ou d’armes. 

Plusieurs villes du Nord ont d'ailleurs été prises par les Islamistes agissant de concert avec le MNLA. Le Nord Mali est ainsi devenu une poudrière avec des traînées de poudre qui peuvent menacer toute la région saharo-sahélienne à commencer par le Niger.

L’arc saharo-sahélien a tous les ingrédients pour que les crises actuelles observées au Mali prennent de l’ampleur. On observe la conjonction d’une explosion démographique, des effets climatiques et de la sécheresse, des trafics de toute nature (cocaïnes, automobiles, prises d’otages, armes), des conflits armés (diverses Katibas d'Aqmi, des mouvements touaregs notamment du MNLA), d’enjeux miniers et pétroliers, s’ajoutant aux grandes vulnérabilités des populations et à des tensions ancestrales (entre agriculteurs sédentaires et éleveurs nomades, entre descendants de razzieurs et de razziés). La chute du régime de Khadafi a mit le feu aux poudres par le retour des migrants et des mercenaires disposant d’armes lourdes. Les conflits ont favorisé les pillages, les braquages de banques et les insécurités pour les populations civiles.

Une très grave crise humanitaire menace. 

Aux déplacés liés aux conflits, à l’’impossibilité pour les ONG humanitaires d’agir et aux difficultés de circulation des produits s’ajoutent les effets de l’embargo dans une situation alimentaire qui était déjà précaire. On note en 2012  un déficit céréalier et fourrager au Sahel avec une baisse de la production de 9% par rapport à 2011. Les assèchements conduisent à une transhumance précoce. 5,7 millions de personne ont besoin d’une assistance immédiate et 15 millions sont en situation d’insécurité alimentaires (réunion du CILSS, FAO, PAM, Fesnet 13-15 mars). 

Les zones saharo-saheliennes souffrent d’une insuffisante maîtrise de l’eau, de faibles liens entre agriculture et reboisement ou entre agriculture et élevage (culture attelée, gestion des puits). Les infrastructures de communication sont insuffisantes. Les populations ont un encadrement insuffisant et une défaillance des services publics et des administrations territoriales (sécurité, enseignement, alimentation...). 

Les drames humanitaires sont accrus par les afflux de réfugiés (172 000 dont 82 000 sur le sol malien et 90 000 dans les pays voisins, Burkina Faso, Niger, Algérie, en mars 2012), de déplacés, de désorganisation de la production et d’impossibilité de fonctionnement des actions humanitaire et de la coopération décentralisée.