En Europe, la montée des populismes est-elle inéluctable ?

Je n'aime pas que l'on cible avec des clichés flagrant tel ou tel parti politique, on voit sur l'image Marine le Pen, mais Marine le Pen n'est pas populisme, elle est populaire et défenseur de plus de démocratie au sein de la France en écoutant le peuple, rien à voir avec ce mot complètement galvaude qu'est ''Populisme'' puis ce débat mélange tout : 

-Aucun parti politique ne se ressemble vraiment à 100% en Europe, donc inutile de les comparer sur une base de Populo, c'est infligeant intellectuellement de voir ça et c'est assez haineux il faut dire...

- Je voit ce débat comme malsain et irrespectueux des personnages politique, comparée comme le font certains le parti Grec néo-nazi Aube dorée, avec le front national, c'est ne pas voir les choses objectivement.

Et je finirais en disant que je préfère voir des ''Populisme'' (les démocrates en faite...) comme vous dite au pouvoir plutôt que les dictateur Européen qui emmène notre continent à la ruine économique, culturel, social, politique....

Ecrire cela ne va peut-être pas faire avancer le débat. Mais cet aspect "universel", ou disons, cet élément propre à la démocratie, n'étant d’ailleurs pas le seul corollaire du système, il y a donc, aussi, de l'espoir ! Voir ailleurs, un peu de ses propres démons, cela n’en fait pas un monde meilleur ou pire, mais permet, peut-être déjà un peu, d’entrevoir chez l’autre, un peu de soi. Et se reconnaître, un peu, dans l’autre, ce n’est jamais perdu. Puisque c’est cela qui permet de tuer les pires slogans qui jouent de l’ignorance. Le démago qui remporte en Lybie ou en France, aux Pays-Bas ou au Texas, c’est  peut-être triste, certes, mais découvrir l’humilité qui va avec la banalité, cela a du bon.

J'ai un peu de peine, aussi, avec un "Oui" pur et simple à cette question, parce que plutôt qu’une "montée" en Europe,  je ne vois finalement qu'une floraison, de plus. Sur un même terreau, toujours identique, depuis fort longtemps. Et je remonte plus loin, encore. De sorcières que l'on brûle, puis dont on s'approprie les cendres. De cette terre brune sang de l'Inquisition, de Goya et son art tourmenté face à la bêtise, à l'absence de raison, des J'accuse aux Je Diabolise allègrement l’Autre, des Croix Jaunes à la catharsis finale étoilée ... disons que le populisme, cette Bête là, elle ne monte ni ne descend. Au fond. Elle est là. Simplement là.  C’est comme le bostryche, le réchauffement climatique, cela fait des décennies que plutôt que de voir la bête qui est là, on joue à parler d'une petite bête qui monte, qui monte. 

C'est pour cela , que sous peine de devenir fou de tant de Haine, pire, tant d'Indifférence, il est essentiel, de relativiser cette médiocrité qui pue tellement que ça vous coupe le souffle, parfois. La haine de l'Autre, ici, le besoin d'un souffre-douleur clairement défini, ces rêves d'un "retour" à une sorte de Paradis originel là, ces extrême-droites qui ont rajouté une couche d’islamophobie, à leurs phobies antiques de toujours, ces intégrismes de toute sorte ailleurs ... le "mouvement de masse" se gonfle d'autant plus facilement que son message est aussi simple qu'un dicton absurde, mais qui semble logique. « Mars nébuleux, été pluvieux. » Ben voyons. Le tout dit avec un ton alarmant, inquiétant. Flippant.

Donc pendant que 5 à 25% de gens flippent, avec leurs phobies et leur potion magique,  selon le pays et le Continent où le moins pire des systèmes du monde, la démocratie, se joue, il y a quand même de l'espoir. Parce que, se dire qu’il y a, partout,  5 à 25% de gens vraiment pareils dans leur absence de réflexion, prêts à digérer n’importe quelle purée,  dans laquelle il y a des trucs affreux, indigestes, c’est presque réconfortant. De banalité. Et parce qu’il y aurait donc aussi, appelez cela l’illusion du verre à moitié plein  75 à 95% de gens de bonne volonté. Ailleurs.

Non, en fait ce qui m’inquiète beaucoup plus, c’est que les partis traditionnels vont chercher  dans ce même puits d’ignorance de quoi amener de l’eau à leur propre moulin.  La médiocrité, le populisme, la pensée de masse vient remplacer ce qui fut, on l’espéra, un certain esprit des élites (dans le sens, beau, du terme). Bref, ce n’est pas en faisant monter une fille dans son coupé sport que l’on en fait une bourgeoise, mais que l’on rejoint, soi-même, le monde du trottoir. On vole bas. Très bas.

Je suis persuadée, peut-être à tort, que la montée du populisme est liée à une désinformation du peuple, des politiques irresponsables qui servent des intérêts privés en oubliant que la politique doit s'efforcer de concilier tout le monde. Il faut changer nos horizons, nos projets matérialistes et l'éducation des enfants.

L'extrême droite c'est ça, ils n'aiment pas la démocratie, ils veulent obéir à des chefs violents, ils veulent des victimes et des bouc émissaires, toujours les mêmes : des étrangers sans papier. Ils aiment avoir des gens plus faibles pour se sentir importants, ne pas se sentir les derniers des derniers, misère de misère, bêtise sans fond... Jamais ils ne lèvent la tête vers les vrais puissants (ils admirent la richesse et la puissance) toujours ils tapent sur les plus faibles, les femmes en particulier...

La montée des populismes en Europe :

• Genève : l'extrême droite poursuit son offensive contre les frontaliers
• En Serbie, le choix de l'alternance signe la fin de l'ère Tadic
• France : le Front National, épicentre des Législatives
• L'Aube Dorée au Parlement grec, parti Xénophobe
• La Belgique

Ect. Assez déprimant comme résultat !

 

Le populisme, courant critiquant les élites et prônant le retour au peuple, s’incarne au travers d’une figure charismatique, soutenue par un parti aux ordres… Il suppose la démocratie qu’il critique, comme dès 1990 les partis (centre droit) ÖVP autrichien ou le SHP turc (gauche).

« Je suis inquiet de ce sentiment  que nous constatons contre les sociétés et une Europe ouvertes. Cela me préoccupe » a estimé dernièrement le ministre suédois des affaires étrangères Carl Bildt. Le ministre belge Didier Reynders a parlé de « phénomène inquiétant »… Même la Commission européenne est sortie de sa réserve ; elle a appelé « les dirigeants politiques a faire attention à la menace populistes et à la propagation d’idées  dangereuses pour la construction européenne ». En 2012, La droite extrême ou populiste est bien implantée en Autriche, en Finlande, en Suède, au Danemark, en Suisse ou en Hongrie…et même en Belgique !.

Elle fait son lit dans la misère et avec la crise que traverse l'Europe, elle devient de plus en plus forte. Bon nombre de jeunes laissés pour compte et de retraités en difficultés les ont rejoints et sont de plus en plus actifs. Ils ont besoin d'espoir et ne savent pas où le trouver... Alors oui, la montée des populismes me semble inéluctable... Mais nous pouvons encore réagir : remédier à ce désespoir, à ces errances par des mesures concrètes qui leur rendent leur dignité !

Il est assez clair que le nombre de voix des différents candidats est directement proportionnel au battage que les médias font en leur faveur. Tout se passe comme si une majorité d'électeurs n'avait pas d'opinion, votant au hasard pour les candidats soutenus par les médias, en proportion de ce soutient, et sans aucune relation avec le programme bénéfique ou délétère de ce candidat. C'est ce que j'appelle le vote mouton: le mouton va lui-même à l'abattoir parce qu'il "faut" suivre le troupeau. Il bêle, il pleure, il râle, mais il suit le troupeau même si rien ne l'y oblige.

Ainsi, si je faisais un sondage d'après les gens que je rencontre dans la réalité, on aurait eu Mélenchon, Joly ou Hollande au second tour, et 1% pour Sarkozy.

Il est clair que les médias sont un "pouvoir" en eux-mêmes, à côté des pouvoirs législatifs, exécutifs, judiciaires, spirituels, financiers, technologiques. Et il est très clair que les médias sont très orientés idéologiquement, soutenant ouvertement le nucléaire et le front national, tout en dénigrant complaisamment l'écologie. Si les médias avaient fait de la publicité à lutte ouvrière au lieu du front national, c'est Lutte Ouvrière qui aurait 17%: 

<br>

Afin de ne pas faire le jeu de ces médias orientés, je n'ai pas de télé, et j'ai réduit mon abonnement Internet Orange à une offre simple play, afin de ne pas financer la campagne des extrémistes... voire celle de Breivik (le tueur d'Utoya) qui semble beaucoup plaire à nos médias: tout comme il l'avait habilement planifié, il a trouvé là une immense caisse de résonance, qui dépense des millions d'euros pour faire connaître ses délires.  

<b>Ainsi on a besoin de médias, non pas sous contrôle, mais neutres.</b> Pour cette raison, <b>leur financement ne doit pas dépendre de la publicité.</b> Un véritable média se reconnaît à ce qu'il n'affiche aucune publicité. Pourquoi croyez-vous qu'on donne des milliards à Google ou Facebook pour violer nos vies privées? Ce n'est pas pour le service qu'ils rendent, c'est pour étouffer les sites Internet indépendants, les vrais contributeurs d'Internet, qui eux doivent payer pour être hébergés.

La taxe télé, la taxe sur la copie privée, la licence globale, les taxes sur l'hébergement ou sur l'abonnement Internet, sont aussi des sources de financement qui permettent au très petit nombre qui en profitent d'opérer sans aucun contrôle, avec tout le biais idéologique qu'ils veulent.

Le seul moyen d'avoir des médias neutres et indépendants est qu'ils soient financés par les lecteurs, par abonnement ou par donations. C'est le cas des publications scientifiques ou militantes, et le meilleur exemple est probablement avaaz.org. 

Dans ces conditions, il est intéressant de voir ce que newsring.fr va donner... En tous cas je n'y ai pas encore vu de sociopathes monopoliser les débats et décourager les contributeurs intéressants, comme cela se produit sur tant de "forums". 

Des populismes, il en existe  de toutes sortes, mais il y a une unité de cette diversité. Tous les populismes combinent trois éléments. : tous désignent un Peuple idéalisé, héros positif et bafoué, auquel le chef populiste prétend donner une voix. Une Elite, égoïste et incapable, qui a confisqué le pouvoir à ses propres fins. Un  bouc émissaire, d'où nous vient tout le mal.

Chacun de ces éléments peut varier : le Peuple peut être les "Français de souche", la "classe ouvrière", les "paysans pauvres" (dans les sociétés agraires). "L'élite" peut être "l'établissement", la bourgeoisie, la classe politique, les "corps intermédiaires".

Le bouc émissaire peut être "les Juifs", les "immigrés, le Musulmans",  les "technocrates de Bruxelles", les patrons...

Le casting est variable, mais le scénario est constant : le Peuple, qui concentre toutes les vertus (bon sens, générosité, courage, droiture), est mis en péril par les boucs émissaires, avec la complicité agissante de "l'élite". Pour faire valoir ses droits, il faut se débarrasser du bouc émissaire et mettre "l'élite" au pas.

Ce récit paranoïaque rencontre un faible écho en période de plein emploi, d'amélioration progressive des conditions de vie et de travail, de perspective d'ascension sociale pour soi-même et pour ses enfants, de respect des droits et de la dignité de tous.

Il rencontre, au contraire, des oreilles complaisantes, quand montent l'insécurité sociale et publique, -et aussi, comme on dit aujourd'hui "culturelle"-; quand les lendemains semblent menaçants, et que s'installe le sentiment du déclin.

Pour un tiers de la population en Europe, nous y sommes. Voilà pourquoi les leaders populistes, qui ont su, par ailleurs, rénover leur discours en le débarrassant des oripeaux des années 1930, obtiennent des succès électoraux, parfois spectaculaires.

Pour les contenir et les refouler, il faut bien sûr amplifier la lutte idéologique : montrer aux électeurs l'inanité et la perversité de leurs propositions. Mais s'attaquer au symptôme ne suffit pas, il faut s'en prendre aux racines du mal : retrouver une croissance forte et durable en Europe; reconquérir une société de plein emploi et de bon emploi, garantir la sécurité sociale et publique. Proposer aussi un "grand dessein" historique aux peuples de notre continent pour le siècle commençant : faire de l'Union européenne la première démocratie économique et sociale du monde, foyer d'une nouvelle Renaissance et levier d'une autre mondialisation.

si l'on continue de construire une Europe économique, et non pas une Europe culturelle basée sur ce qui rapproche les peuples, sur les droits de l'homme sur une harmonisation des lois, alors dès qu'il y aura un problème on rejettera toujours la faute sur le voisin. Donc a chaque crise économique on continuera de voir les votes populistes augmenter. Mais quand on aura une Europe fédérale et que l'on fera plus la distinction entre la France et l'Allemagne autrement que comme de simples régions administratives, alors on ne rejettera plus la faute sur cette région, tout comme on ne rejette pas les problèmes économiques de la France sur la Bretagne ou sur la Corse.on mais du coup on rejettera la faute sur la Chine ou les États-Unis. Vivement le gouvernement mondial. À moins qu'entre-temps on découvre des extraterrestres et qu'on rejette la faute sur eux.

Les partis de la réaction populaire sont nés du mépris affiché des élites de la bienpensance européenne qui n'ont jamais envisagé de mettre au vote les grandes orientations de l'Union, qui en queue de trajectoire définissent le quotidien des peuples. Ces questions n'étaient pas du niveau du peuple souverain (gag !)

Aurait-on tranché clairement entre fédération ou confédération, élargissement ou durcissement du noyau utile, défense intégrée ou pas, que les électeurs, parfaitement capables de comprendre les enjeux et surtout le défi mondial, ne se seraient peut-être pas vengés sur les référendums constitutionnels.
Le contournement de leur choix majoritaire dans plusieurs pays par des procédures parlementaires a ajouté l'insulte au mépris. S'y ajoutent les dysfonctionnements graves du projet européen mal maîtrisé. Le niveau très moyen des apparatchiks explique cela.

Ces mouvements de fort mécontentement seront plus sûrement réduits par la pédagogie d'un projet lisible et soumis à consensus de manière ouverte plutôt que par la mise en oeuvre de mesures démagogiques prises pour apaiser une colère populaire qui fait peur à certains. Mais cela demandera un sacré effort d'explication pour des politiques voués à la langue de bois !

Bonjour,

On peut être d'accord ou pas avec les idées défendues par tel ou tel parti, de quelque côté de la chambre il se trouve, cela ne fait pas d'un parti un populisme. C'est mépriser les citoyens du pays qui votent que des les cataloguer ainsi malgré leur diversité. Il est vrai que les dénonciateurs de la sorte ne voient que de très loin le peuple de France, ce qui les autorise sans doute à de telles inepties.