Ce n'est pas une question de chiffres mais de qualité de vie

Vouloir réduire la fécondité dans les pays développés alors qu'elle y est déjà basse paraît étrange. Les pays à très faible fécondité, comme l'Allemagne, le Japon, la Corée du Sud, cherchent plutôt à relancer leur natalité car ils craignent un vieillissement démographique trop marqué et un manque de main d'oeuvre à terme, même si l'immigration peut en partie compenser la faible natalité. Nul n'est capable de dire quel est le nombre optimal d'individus que notre planète est capable d'accueillir. Il y a deux siècles, nous n'étions qu'un milliard et la proportion de personnes qui mourrait de faim était beaucoup plus importante. On arrivera sans doute à nourrir 10 milliards d'habitants demain aussi bien, voire mieux, que 7 milliards aujourd'hui. La question est plutôt de savoir comment ils vivront ? Le milliard d'individus vivant dans les pays industrialisés du Nord est en effet à lui seul à l'origine de l’essentiel du réchauffement climatique survenu jusqu’ici. Très gourmand en ressources énergétiques et très polluant, son mode de vie n'est pas applicable à une population de 7 milliards.Il est illusoire de penser pouvoir beaucoup agir sur le nombre des hommes à l’horizon 2050. Il est possible d’agir en revanche sur les modes de vie, et ceci sans attendre, afin de les rendre plus respectueux de l’environnement et plus économes en ressources. La vraie question, celle dont dépend la survie de l’espèce humaine à terme, est finalement moins celle du nombre des hommes que celle de leur mode de vie.