Distinguer la fusion de la fission nucléaire.

A l'heure où les écolos renâclent, à raison, à la fission nucléaire et à nos centrales vieillissantes, il faut souligner que la fusion nucléaire (soit un confinement de matière permettant de reproduire le Soleil) serait théoriquement la meilleure alternative à nos besoins énergétiques. C'est relativement propre, c'est puissant, c'est gratuit... Des Tokamaks et LIL sont déjà au banc d'essai et ça fonctionne. Si ITER est contesté, quelques procédés par inertie élargissent encore le champs potentiel de ces recherches, fussent-elles centripètes. 

Cette technologie étant notre carte majeure, c'est ici que réside, peut-être, l'avenir de l'Europe sur le plan mondiale. En tous les cas, c'est notre totale indépendance sur le plan énergétique qui est en jeu. Selon les grosses têtes, ce type de réacteur serait opérationnel d'ici 40 ans, ce qui, d'ailleurs, coïncide avec l'épuisement de nos réserves pétrolières. 

Que nous devions sortir au plus vite du nucléaire classique, que les énergies vertes puissent faire tampon dans certains cas (selon leur amortissement quant à ces 40 ans), il paraît raisonnable de privilégier le nucléaire.