Quel intérêt pour les pandas ?

La question n'est pas tant le prix que l'intérêt pour l'espèce et ces animaux. 

1/ Ces 2 pandas sont condamnés à la captivité. Imprégnés de la présence de l'homme et déconnectés de leur milieu, ils resteront des bêtes à rentabilité soumis aux regards de l'homme et privés d'une vie qui devrait être la leur. 

2/ La somme liée à leur location aurait pu être investi in-situ, c'est-à-dire dans le territoire de l'animal et non ex-situ (dans un milieu artificiel et aseptisé).  Car dans le premier cas celà aurait pu servir à faire reculer la déforestation à l'origine de leur disparition (rappelons qu'ils sont en Annexe 1 de la Convention de Washington) et à faire face au braconnage. 

3 / Cette exhibition aux relents colonialistes (exhibition du sauvage) ne fait que montrer l'animal en bien consommable, et n'ajoute indirectement qu'un intérêt accru à son exploitation. Ce n'est pas parce que les enfants trouvent les pandas mignons, qu'ils doivent devenir des biens consommables. Le zoo de Beauval réduit l'animal sauvage à une marchandise comme une autre, et de fait, participe indirectement à son extinction dans la nature.  Une éventuelle naissance ne fera qu'un captif de plus et pas un programme de reproduction dès lors que celui-ci n'est pas conduit dans l'écosystème de l'animal. 

Par conséquent, ces 7 500 000 euros qui ne servent qu'à répondre à l'intérêt commercial d'un zoo et ne serviront concrètement en rien à la sauvegarde de l'espèce, ne sont pas justifiables. 

Panda l'arnaque >>