Jean-Louis Borloo peut-il ressusciter l'UDF ?

Globalement mon argumentation se fera en deux points pour affirmer que le centre ne peut pas réussir a devenir un parti pouvant prétendre a prendre l'elysee en 2017

Tout d'abord la première raison est une polarisation de plus en plus importante de la vie française entre d'un coté une extrême gauche assez forte au vu des dernières élections présidentielles d'une extrême droite qu'il l' est encore plus.

De plus si l'on regarde objectivement les divergences politiques entre la droite du parti  socialiste et la gauche de L'Ump ont a mon avis tendance a disparaitre ce qui pourrait conduire peut etre dans un certain avenir a un gouvernement de coalition pour faire face a la situation critique que traverse notre pays. Pour cette union je ne pense pas que l'on doit nécessairement passer par l'udi ou le modem pour que celle ci se réalise.

Quant a mon second argument il est celui de la pauvreté en termes des grandes figures de qualité L'on ne fait pas du neuf avec du vieux.

Certes le président de L'udi Jean Louis Borloo a une grande sympathie dans l'opinion mais celle ci ne lui a jamais permis de se hisser plus haut qu'au Ministère de L’écologie.

Son seul espoir résiderait donc dans une explosion de L'ump(hyphothese peu probable surtout en cas de victoire de Francois Fillon) et qui inciterait  des  personnalités issues de la droite sociale a rejoindre L'UDI.

Etant moi-même un ancien adhérent du Nouveau Centre et de l'U.M.P. , je crois que Jean-Louis Borloo a réellement les moyens de faire de l'U.D.I. un parti important de la scène politique française rassemblant des sympathisants de gauche, du centre et de la droite, de par son projet politique:

La question de l'écologie est toujours une question primordiale, qui a malheureusement disparu des débats au sein de partis tels que l'U.M.P. En axant son projet sur une "écologie raisonnable" je pense que Borloo a trouvé le moyen de s'adresser à tous ces électeurs qui souhaitent que l'écologie soit au centre du débat politique, au même titre que la sécurité ou le mariage homosexuel, et qu'elle ne soit pas la chasse gardée d'E.E.L.V. ou de la Majorité présidentielle. 

Ensuite, le virage à droite certain pris par l'U.M.P. sous l'ère Copé a laissé bon nombre de militants dont je fais partie, sur le carreau, incapables de défendre les propos d'une personnalité éminente de leur propre parti politique. Il me semble assez difficile de concilier une "droite populaire" de plus en plus forte flirtant avec le Front National et une droite humaniste, patriote mais tolérante, au sein d'une même formation politique. Ainsi le duel Copé/Fillon est une opportunité pour l'U.D.I. en ce sens qu'elle peut constituer un refuge pour les modérés de l'U.M.P.

En conclusion, OUI, je pense que Jean-Louis Borloo peut "ressuciter l'UDF", du moins il peut faire de l'U.D.I. un mouvement politique aussi important que l'UDF le fut, en regroupant entre autres des militants et sympathisants déçus de l'actuel U.M.P. et les électeurs inquiets du manque d'importance de l'écologie dans le débat politique, autour d'une même table. Espérons que le soutien de politiques importants tels que Chantal Jouanno, Simone Veil, Jean Arthuis, Jean-Louis Bourlanges ou encore André Santini, éloigne JLB de la mégalomanie qui avait conduit Bayrou à détruire l'U.D.F.

Si l’UDF renait aujourd’hui de ses cendres (à un lettre près) l’on peut se demander si l’UMP n’a pas tout simplement failli à sa mission de rassemblement !

La guerre fratricide entre les ex RPR et UDF peut donc reprendre. Toutefois, les lignes politiques ont depuis fortement bougées. Et à travers la création de l’UDI se pose surtout, selon moi, la question du rapport entre la ligne de l’UMP et celle du Front National. Borloo fait le choix de se démarquer dans une démarche cette fois jusque boutiste et devrait proposer une force de proposition bien plus cohérente, on l’espère, que les polémiques realtives aux pains au chocolat.

Une force de proposition plus convaincante que celle de Bayrou aussi. Car si ce dernier, petit chef dans l'âme, a toujours tenu à son indépendance, il a su surtout malheureusement donner l’image d’un centre aux allures quasi-nihilistes. Comme si en se vidant de ses membres, son parti s’était vidé de ses idées. Mais si l’on rend à César ce qui est à César, le pauvre ex-3ème homme fort de 2007 est tout simplement à l’origine de ce nouvel élan. C’est lui qui a su maintenir l’espace politique, même réduit, que Borloo devrait parvenir à facilement lui reprendre. Il fut le seul à afficher sa volonté d’indépendance lorsque tous ses acolytes cédaient aux sirènes du pouvoir. L’UDI n’est donc rien d’autre que le MoDem nouvelle ampleur et nouvelle génération. Et si la loi de la jungle politique était juste, c’est Bayrou qui devrait en prendre la direction.

Ressusciter l’UDF n’est pas souhaitable, car cette formation politique a moins bien fini qu’elle n’a commencé. L’initiative de créer un groupe centriste à l’Assemblée nationale, comme il en existe un aujourd’hui au Sénat, est une bonne chose, même si cela ne vaut pas reconnaissance d’un centre en France.

Entre 2010 et 2011, Jean-Louis Borloo a initié l’Alliance républicaine écologiste et sociale (ARES) avec le Nouveau Centre et la Gauche moderne, ma formation politique. Cette démarche n’a malheureusement pas abouti à ce jour car ses initiateurs se sont engagés dans des querelles sur une candidature à la présidentielle perdue d’avance.

Malgré mes demandes insistantes, il n’y a jamais eu, au sein de l’ARES, la volonté de se retrouver pour définir un socle d’idées communes, un manifeste. En politique, il vaut mieux penser le programme avant les investitures et les structures. Je compte prendre des initiatives bientôt. Je suis fondé à le faire dans la mesure où la Gauche moderne est trop modeste pour avoir des ambitions hégémoniques.

La question du leadership, enfin, découlera de cette démarche. Se proclamer leader d’un parti sans programme serait assimilé à de la politique politicienne. Tout le monde peut créer un parti –le numéro 2 du Nouveau Centre, Jean-Christophe Lagarde, vient d’en créer un–, mais cela ne suffit pas à rassembler. 

Je pense effectivement que le centre ne pourra seulement s’imposer d’une part en rassemblant les divers mouvements comme le nouveau centre, le modem et le parti radical mais d’autre part en s’attribuant une étiquette distinctive soit de fusionner réellement seule condition de pouvoir de démarquer comme un mouvement unique devant l’UMP & le PS en <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />2017. A ce jour les français ne sentent aucune force distinctive de la part du centre car ils ne savent plus qui représente vraiment le centre, le Modem ? Le nouveau centre ?? ect et la seule façon de gagner c’est bien sur de se rassembler afin d’être efficace mais surtout de se détacher de l’UMP et d’interdire à l’UMP d’utiliser le centre à des fins politiques, soyons réaliste la défaite de l’UMP reste une opportunité réelle de construction pour le centre les résultats aux présidentielles et aux législatives parlent d’eux même il est clair que le centre pour survivre à besoin d’une nouvelle stratégie, force exigeant l’unité de pensée de direction et d’action.

Si faire revivre l’UDF c’est recréer au sein de l’opposition un deuxième pôle, un pôle de droite modérée, humaniste, progressiste, ouvert aux évolutions de la société et aux impératifs environnementaux, alors oui Jean-Louis Borloo peut y parvenir.

Il s’y était d’ailleurs engagé au moment où il s’est retiré de la compétition présidentielle. La droitisation de la campagne de Nicolas Sarkozy et l’ambiguïté de certains UMP à l’égard du Front National ont sans doute contribué, à juste titre, à le motiver à aller au bout de cette entreprise.

Car plus que jamais il faut équilibrer l’opposition et la priver ainsi de la tentation mortelle de s’allier avec l’extrême-droite. Il n’y aura pas de reconquête du pouvoir si ces dérives ne sont pas clairement enrayées, et si une force d’équilibre à droite et au centre n’est pas durablement créée.

Pour autant il ne s’agit pas de faire renaître l’ancienne UDF qui souffrait d’être une confédération hétéroclite dont le ciment unique était sans doute d’être européenne voire fédéraliste, à moins que ce ne soit simplement de regrouper des opposants au RPR ! Il s’agit de structurer une force sur la base d’un projet de société cohérent et décliné dans tous les domaines que doit investir la politique. C’est une entreprise difficile mais la création d’un groupe parlementaire à l’Assemblée Nationale lui offre un vecteur de lisibilité et un moyen d’expression indispensables.

C’est une œuvre qui ne peut aboutir qu’à moyen terme et qui aura besoin de la réforme du mode de scrutin législatif pour s’inscrire durablement dans le paysage politique français.

La réussite de l’opération de Jean-Louis Borloo est donc soumise à ces conditions exogènes fortes, mais également à une condition qui ne tient qu’à Jean-Louis Borloo : la persévérance sur cette voie qu’il vient d’ouvrir.

Bonsoir, 

Depuis l'échec des présidentielles pour la droite, plus la claque aux législatives, les langues se délient. 

Bon nombre d'ex-ministres UMP s'offusquent de la ligne politiques prise pendant les deux campagnes. Il est quasi-évident que l'UMP va se scinder, s'allier avec quelques élus FN. Les autres iront vers l'UDF autour d'une droite démocrate.

La roue tourne. Mais cela n'est pas rassurant : le FN va encore se développer.

Cordialement, 

MG. 

 L'union des centres ? C'est le projet politique de JLB depuis qu'il a raté la marche de l'hôtel Matignon en glissant sur les peaux de bananes gentiment déposées par certains dirigeants de l'UMP à son intention. Peut-il réussir ? Cela dépendra pour beaucoup des autres "leaders" de ce ventre mou de la politique française, sorte de triangle des Bermudes où viennent se perdre ceux qui veulent se bâtir un destin personnel en marge du bipartisme ambiant. Mais compte tenu du charisme "naturel" des uns et des autres, JLB peut faire un coup politique.

Maintenant c'est une chose de regrouper des appareils partisans qui ne représentent pas grand chose, en terme de militants et d'électeurs. C'en est une autre que les citoyens-électeurs du centre droit se précipitent dans ses bras en saluant le sauveur. A mon avis, JLB n'a pas prouvé grand chose et il y a encore très loin de la coupe aux lèvres pour séduire et mobiliser un centre-droit qui ferait jeu égal avec un UMP-version droite décomplexée.   

Je suis assez scié de voir chez les militants démocrates envisager des rapprochements tactiques avec les autres chapelles centristes ou modérées (radicaux, par exemple) : je suis désolé, mais, qu'on se le dise, on s'adresse d'abord aux Français. La tactique, moi, je m'en tape, parce qu'in fine, c'est ce que l'on dit aux Français qui fait qu'on est élu ou non.

Au moins au MoDem, mais c'est peut-être vrai chez les militants radicaux ou néo-centristes (je crois toutefois qu'ils sont encore moins nombreux que nous bien que disposant de plus d'élus), il n'est question que de cette opportunité, certains la rejetant parce qu'ils rejettent toute possibilité d'alliance avec la droite, d'autres, au contraire, appelant à se montrer pragmatiques.

Je suis désolé, mais j'ai lu quelques aspects programmatiques de ce que disait le Nouveau Centre et il y a pas mal de choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Je ne connais rien du programme des radicaux valoisiens et, chez eux, la seule figure connue qui présente des idées avec lesquelles je suis compatible, c'est Yves Jégo. Je puis aussi citer Léonetti sur les aspects sociétaux et moraux avec lequel j'ai certaines convergences.

Je me reconnais dans tous les principes de l'Alliance Centriste mais je ne sais pas ce qu'elle veut faire dans le détail. 

Quant à l'URCID, je refuse de m'associer à une structure qui a choisi un nom aussi moche...URCID, ça rime avec suicide...

Bref, je veux bien que les centristes oeuvrent ensemble, mais, si cela doit être le cas, commençons par reconstituer dans chaque parti des commissions dignes de ce nom et travaillons sur un programme commun.

Ce n'est qu'une fois ce dernier établi que l'on pourra commencer à envisager regroupements et alliances. 

Pour l'instant, on n'y est pas, et ce n'est pas la peine de mettre la charrue avant les boeufs, même si j'admets qu'un groupe technique à l'assemblée peut être à l'avantage de tous.

Bref, brandir l'étendard centriste, cela ne veut rien dire : c'est gentil de se parler les uns aux autres, mais les Français, ils n'en ont rien à f... du centre. Ce qui les intéresse, c'est ce qu'on leur propose concrètement. On construit une plate-forme de propositions d'abord et on voit la suite ensuite...

Alors commençons par le commencement, svp....

Billet publié initialement sur le blog L'Hérétique

Le passage du pouvoir à l'UDF restera une exception dans la Ve République. La vie politique se développe par le débat d'idées, nous pouvons noter la sclérose dont est atteinte notre société: 42% d'abstention qui ne sont allés nulle part, y compris pas au centre.

D'autre part le centre n'existe que par rapport à des opposés dont il se nourri en imaginant qu'il puisse être le juge ou l'arbitre pour désigner ce qui est bon chez les uns et les autre et s'en faire un programme. Ce n'est donc pas un parti politique dépositaire d'une idée idéologique.

Pour autant il a vocation d'exister comme voie médiane pouvant être un arbitre électoral dans la social démocratie composée du PS, de l'UMP, et des Verts pour l'essentiel.

En physique il existe le processus d’entropie qui donne du mouvement, lorsqu’un équilibre se produit le mouvement devient nul et plus rien ne se crée, le centre se serait un peu cela, ce qui ne fut pas le cas de l'UDF auquel nous devons des avancées sociales et la cause de nos difficultés financières par la loi bancaire de 1973 qui a aboutie à la financiarisation ou la "bancairisation" de l'économie.