Ségolène Royal a-t-elle sa place au gouvernement ?

 Je pose la question. Quel est l'homme ou la femme politique influent en place jouissant de la réputation d’œuvrer avec pour seule ambition le bien public ? Aucun ! Alors quand on accuse Madame Royal de privilégier ses intérêts personnels, j'aimerais pour être juste que l'on me cite celui ou celle qui ne voit pas les siens ! QUI ?

Une femme politique qui fut trois fois ministres (sous Bérégovoy et Jospin) et préside à un conseil régional depuis 8 ans, une candidate qui a su réunir sous son nom près de 47% des suffrages lors de la présidentielle de 2007 ne serait-elle pas à sa place dans un gouvernement ? Qu'il y ait débat sur ce point, voilà l'objet du vrai débat car Mme Royal n'est en  aucun cas illégitime à prétendre exercer une fois encore des fonctions ministérielles, alors qu'un certain amateurisme est la marque de fabrique du gouvernement Ayrault.

Si le sujet fait débat, c'est pour un aspect qui n'a rien à voir avec la politique et les capacités de Mme Royal à conduire les affaires de l'Etat, mais bien plus avec les pages people compte tenu de son passé avec son ex-compagnon devenu président, et de son passif avec le nouvelle compagne de ce dernier. Or, là encore, le problème n'est toujours pas Mme Royal. Et puisqu'il est de notoriété publique que certains ministres détestent cordialement M. Hollande de longue date, ce qui ne les empêche pas de faire le job durant sa mandature, je ne vois pas en quoi les histoires personnelles viendraient troubler le bon fonctionnement du ministère qu'elle occuperait, sauf si la jalousie maladive de Mme Trierweiler interfère dans la gestion des affaires publiques, ce qui ne devrait plus être le cas après les ratés des premiers mois. Maintenant si les commentateurs et journalistes n'ont rien de mieux à faire, en ces temps de crises multiples, que d'épier la vie intime des uns et des autres et de colporter des bruits de couloirs sans relation avec les sujets de l'actualité qui comptent, cela en dit long sur notre déficit de débat démocratique.

Les choses étant ce qu'elles sont, il n'y a plus qu'à déplorer la situation dans laquelle se trouve la France après 30 ans ( les 30 piteuses ? )

La vie politique continue à ronronner, dans l'attente du retour de la divine croissance.

Passées les élections présidentielle et législatives, le microcosme s'en est allé à la plage.

La France attendra.

Il faut dire que les places sont bonnes à voir l'acharnement de certains à conquérir et conserver le pouvoir, sans oublier leurs réticences bien compréhensibles au non cumul des mandats.

Madame Royale n'échappe pas au constat, et il faut bien qu'elle pense à meubler ce qui lui reste de carrière politique ( car en France, Monsieur, on fait carrière ! )

Que pourrait-elle bien nous apporter pour nous sortir du bourbier dans lequel nous sommes enlisés...

à part des choux gras pour les média. 

Mme Royal a un talent, celui de faire avancer les choses concrètement et de faire travailler ensemble les différentes sensibilités politiques dans le sens du bien commun.

Pour un gouvernement accusé d'amateurisme et de lenteur d'action, quoi de mieux que de faire appel à une femme qui connait parfaitement les institutions de la République à tous les échelons (Élysée, gouvernement, parlement, région, local) ?

Il fut un temps, où campagne oblige, il fallait faire du Montebourg avant la lettre et surtout l'esprit....

Cela fut fait en son temps, temps maintenant révolu, loin de toute campagne... L'entreprise n'a pas survécu et s'en est sorti ou s'en sort avec un "plan de congés" (pardon "social").

Comme présentatrice de solutions pérennes pour sauver l'économie,.. elle a effectivement sa place au milieu des spécialistes eu sein du gouvernement.... surtout quand il s'agit de marteler des solutions caduques et surtout stériles..... Mais si elle doit faire preuve d'écoute réelle de toute possibilité de s'en sortir, fut-elle la seule étincelle possible de laquelle peut découler des solutions plus audacieuses, alors elle n'a pas sa place dans le capharnaüm actuel. Si elle venait avec la simple solution de «yaqua», elle n'apporterait rien de plus...

Laissons de côté volontairement, le ménage à trois qui en résulterait, les enfants seraient alors nantis (même s'ils sont «grands») de 3 parents.... deux en titre et un troisième appartenant au «mariage pour tous»... On ne peur mélanger «coeur-brisé» et économie. Tenir compte aussi de ce que dans l'opinion elle soit parmi le top 10 des personnalités qui «agacent le plus», certes loin derrière Copé, mais aussi du plus médiatique des Français.

Personnellement, je ne crois pas qu'une personne aigrie soit bien apte à participer à la direction d'un pays. Les Français méritent mieux que des règlements de compte (avec soi-même, avec son parti, avec son Ex, avec les Français).

Mais attendons la suite et profitons de notre liberté festive de 2012 finissante qui sera mise à mâle (ou femelle, allez savoir) en 2013.sur fond musical de l'austérité.

 Bonnes fêtes de fin d'année.

Mme Royal a autant sa place comme ministre ou même premier ministre d'un gouvernement socialiste que n'importe lequel ou n'importe laquelle membredu Parti socialiste. Elle en a la légitimité reçue du suffrage universel qui l'a placé au second tour d'une élection à la plus haute fonction de l’État, battue certes mais des millions de suffrages lui ont donné une légitimité certaine à occuper ces fonctions. Bien sur les esprits chagrins rétorqueront immanquablement "c'est pas possible, c'est l'ex du président, la mère de ses enfants et patati et patata..." ou d'autres y verront un conflit permanent entre l'ex et l'actuelle compagne du président, Mme Trierwiller, qui elle bien sûr n'a aucune légitimité républicaine!

Bref la vrai question reste cependant celle ci: Y aller, mais pour quoi faire?

Entrer dans un gouvernement "socialiste" qui vient de prendre certaines mesures irréversibles dont les conséquences impactent le pays pour les deux prochaines années, principalement sur la croissance et l'emploi. Le FMI et même l'Insee confirment que les objectifs du président Hollande ne seront pas tenus. Croissance négative et forte progression du chômage (1 500 chômeurs par jours en 2013!), voilà le résultat de l'absurdité des premières mesures de ce gouvernement qui avant tout souhaite "rassurer les marchés", lui qui voulait les combattre.

La fuite en avant dans une Europe qui n'avantage que les exportations allemandes et les États européens "paradis fiscaux" - comme, entres autres,  l'Angleterre et le Luxembourg -, le recul en face des banques européennes"Too big to fail" pour séparer les activités spéculatives des activités de banques de dépôts, l'aggravation du chômage et le démantèlement des acquis sociaux programmés, feront inexorablement le lit de l’extrême droite et des populismes reléguant les idéaux socialistes au musée de l'Histoire.

Alors si Mme Royale veut y aller, qu'elle y aille!

Je crois que l'intérêt de Hollande est que cesse, enfin, ce bruit lancinant qui annonce Ségolène Royal au gouvernement depuis sa défaite aux législatives. Et donc de la nommer quelque part. L'avoir à l'intérieur est toujours plus utile politiquement pour éviter qu'elle raconte n'importe quoi sur, justement, la nécessité qu'elle entre au gouvernement... 

Si elle serait utile sur le fond ? Je ne sais pas. En tout cas c'est pas la plus idiote à gauche, quand même. Même si elle garde un côté très agaçant, elle a une certaine popularité dans, au moins une partie, de l'électorat de gauche. Elle rendrait peut-être un peu plus audible l'action du gouvernement auprès les couches populaires.

Surtout, j'y suis favorable pour pouvoir voir Olivier Falorni voter - et défendre - les projets de loi de Ségolène Royal. Et ça, ça n'a pas de prix.

Etant donné ses liens (même passés) avec le président, il est souhaitable que Ségolène Royal n'entre pas dans le gouvernement ou dans n'importe quelle institution publique pour éviter les inévitables débats médiatiques qui pourraient en découler. Évitons de répéter les erreurs du passé sur ce plan...

 Je ne suis pas un partisan ni de Mlle Royal, ni du PS mais sur ce qu'il en est des postes au gouvernement, qu'il soit de gauche, centre, droit ou tout autre bord, je pense qu'il faut se pencher sur les "qualités" de la personne.

Ségolène Royal est, depuis 2004, présidente de la Région Poitou-Charentes. Elle a été députée de 1988 à 2007. Elle a été trois fois ministre : de l'Environnement (1992-1993), de l'Enseignement scolaire (1997-2000), de la Famille, de l'Enfance et des Personnes handicapées (2000-2002)...

Donc si je ne juge qu'au "CV", on peut voir qu'il y a de l'expérience, tout comme par exemple je pense que DSK pourrait être sans contexte un ministre des finances très bon (Président du FMI quand même), quand bien même il soit infidèle à sa femme on ne peut pas remettre en cause ses savoirs. Il en est de même pour Lagarde qui a pris sa place au FMI, et qui donc, je pense, ne doit pas être une "inexpérimentée" pour être là où elle est.

Alors oui en effet, elle s'est prise une veste aux dernières élections où elle se présentait, mais pourquoi n'aurait-elle pas sa place ? Juste parce qu'elle est l'ancienne femme du Président ? Allons bon, en quoi sa gêne franchement, on lui demande de bosser et tant qu'elle le fait je ne vois pas en quoi son passé avec M. Hollande devrait entrer en ligne de compte...

"Sa voix est indispensable ; c’est une voix spécifique, une voix qui s’adresse aux classes populaires, une voix pleine de volontarisme" a dit Dominique Bertinotti  la ministre déléguée à la famille sur France Inter.

Autres membres du gouvernement qui sont de son côté, on retrouve aussi Najat Vallaud-Belkacem, la porte parole du gouvernement et le ministre délégué à l’agroalimentaire Guillaume Carot. Tous les deux reconnaissent que l’expérience de Ségolène Royal serait utile et qu’elle avait tout à fait sa place dans le gouvernement.

 Ce serait donc ça la "présidence normale" de M. Hollande? Une Première Dame plutôt Première Concubine qui vit dans les appartements présidentiels et l'ex du Président qui vient passer un petit coucou à sa rivale tous les mercredis matin?

Déjà que Royal au perchoir de l'Assemblée, ça promettait de faire des étincelles, si elle vient aux Conseils des Ministres, on n'aura plus un exécutif mais bien un soap opéra à la française...