Le PS néglige-t-il les classes populaires ?

C'est désolant, mais depuis quelques années, embrayant sur le blairisme, le parti socialiste a tourné le dos à la classe ouvrière. Son Think Tank presque officiel, la fondation Terra Nova l'exprime sans ambages, ce n’est pas parce que la social démocratie s’est coupée des classes populaires qu’elle ne peut plus conquérir le pouvoir, c’est parce que les classes populaires ont disparu : « la coalition historique qui a porté la gauche depuis prés d’un siècle, fondée sur la classe ouvrière, est en déclin. » (Fondation Terra Nova, « Gauche, quelle majorité pour 2012 ? » p. 65.)

Et pourtant, la classe ouvrière reste un élément structurant des classes populaires : c'est le premier groupe social constitué, et, si l'on prend en compte les employées - qui sont la catégorie féminine des ouvriers - la majorité des jeunes de moins de 25 ans ont un parent qui émane des classes populaires.

Hélas, les communicants qui ont pris le pouvoir au PS ne voient le monde que depuis leur représentation de classe. Ils prennent acte de l'abstention ouvrière sans chercher à la combattre, acceptant par là un nouveau suffrage censitaire.

La négligence des classes populaires par le parti socialiste a deux causes historiques. La première, c’est le tournant de 1983. Alors qu’il n’aurait dû être qu’une parenthèse, il a représenté un véritable alignement idéologique sur le néolibéralisme reaganien.

Que s’est il joué à ce moment là ? Une stagnation générale des salaires au profit des entreprises, notamment des plus puissantes. Pourtant, les travailleurs n’ont jamais cessé d’apporter de la valeur ajoutée à notre économie, mais plutôt que par une hausse des rémunérations, on a assisté à une hausse vertigineuse des crédits. Tandis que les entreprises étaient toujours plus privilégiées, les banques dont le fonctionnement était dérégulé, y compris par des lois socialistes, ont crée des produits de crédit à tout va, devenant de véritables « casinos » avec le résultat que l’on voit aujourd’hui….

La deuxième cause historique est la désindustrialisation. Comme la droite, à l’exception notable de quelques personnalités (Edith Cresson…), le parti socialiste a joué la carte des entreprises de « service » : banques, distribution, etc… Pourtant, on ne dira jamais assez par exemple, que le fonctionnement de la grande distribution, qui tient maintenant d’extraordinaires leviers de pouvoir, que ce soit au plan national ou celui de nos localités, est dans notre pays un véritable scandale. Alors que la grande distribution a ruiné des milliers d’emplois tout en augmentant son pouvoir de négociation sur les producteurs industriels, agroalimentaires, etc. le PS a fermé les yeux… Jusqu’à quand ?
Bref, pour le parti socialiste, comme pour la droite, "hausse des salaires" ou "usines" sont devenus des mots à ne plus jamais prononcer...

A l’approche de la présidentielle, François Hollande et les socialistes tentent de se réconcilier avec le peuple, comme le montre les déclarations du candidat sur l’industrie et sur le fait d’acheter français. Mais cette posture populaire est surtout une imposture.

Un divorce ancien et définitif

On pourrait dater cette séparation à 1983 quand le gouvernement socialiste a choisi une certaine idée de l’Europe, libérale et dérégulée, et la rigueur. Frédéric Lordon attribue une responsabilité majeure aux « socialistes » dans la déréglementation : l’Acte Unique, traité très libéral, puis la libéralisation des mouvements de capitaux (directive Delors-Lamy). En 1991, le choix de la politique du franc cher marquait un arbitrage incroyable entre monétarisme et chômage.

Les années Jospin ont à nouveau confirmé ce divorce profond entre le PS et le peuple : les 35 heures qui ont surtout profité aux cadres supérieurs qui peuvent profiter de leurs RTT, des privatisations massives, un abaissement de la fiscalité sur le capital et les hauts revenus, un laisser-faire assumé sur les délocalisations, l’acceptation de la libéralisation des services publics. Pas étonnant que les classes populaires aient abandonné le candidat socialiste en 2002…

Depuis, la fondation Terra Nova a théorisé cet abandon du peuple dans un papier qui a fait une sacrée polémique au printemps 2011. Grosso modo, elle recommande d’oublier les ouvriers, dont le nombre diminue (sic) et aux valeurs trop conservatrices pour se tourner vers d’autres cibles électorales, plus éduquées, démographiquement en croissance, et plus en phase avec les valeurs internationalistes, libérales et libertaires du Parti Socialiste. A quand la suppression du S de PS ?

La globalisation plutôt que le peuple

A travers toute sa froideur, cette étude a néanmoins l’intérêt de représenter une réflexion transparente sur ce que pensent certains à Solférino. Elle signifie clairement l’abandon du peuple. Bien sûr, pour le folklore, et les élections, les candidats reprendront quelques vieilles antiennes, mais y croient-ils seulement ? Il ne suffit pas d’aller dans les usines faire des déclarations d’amour aux ouvriers pour réellement se soucier d’eux, comme l’a bien montré ce quinquennat désastreux.

Pour paraphraser Sapir, « le rejet de la nation, c’est l’internationalisme des imbéciles ». C’est tout le problème du PS, pour qui la mondialisation passe avant le peuple. Entre des frontières ouvertes et de l’emploi pour les ouvriers, les éléphants ont choisi, depuis près de trente ans. La nation est vue comme un mal en soi, menant forcément au nationalisme, alors que la nation, c’est notre culture, c’est notre solidarité et c’est le moyen pour le peuple d’agir sur son destin.

Le divorce du PS avec le peuple est ancien. On pourrait même soutenir qu’il n’a fait que flirter avec le peuple de 1977 à 1983 pour des raisons électoraliste, sa vraie nature n’étant pas populaire. Le Général de Gaulle ne disait-il pas qu’il n’aimait pas les socialistes parce qu’ils n’étaient pas socialistes ?

Oui, le PS néglige les classes populaires. Le rapport de Terra Nova,  « Gauche : quelle majorité électorale pour 2012 ? », donne matière à réfléchir, même s’il faut s’entendre sur ce qu’on appelle « la gauche ». Pour les milieux populaires, le PS n’est plus de gauche depuis une trentaine d’années. La crise économique, la disparition progressive de l’industrie et l'évolution de la classe ouvrière ne sont pas les seules causes de la fin du sentiment d’appartenance à une classe pour les couches populaires, qui ont perdu leur identité. Le Parti Socialiste, mais aussi dans une moindre mesure le PCF et les directions syndicales ont fait des dégâts énormes en s'adaptant à la logique libérale qui s'attaque aux intérêts des salariés et des plus pauvres. Plus personne n’a de politique pour ces opprimés, victimes de la crise. Résultat : un taux d’abstention énorme et une dérive vers un vote d’extrême droite.

Dans mon usine, pour nous les ouvriers, survivants en quelque sorte d’une espèce en voie de disparition, pendant longtemps le PS c’était un parti du côté de la justice sociale, un parti qui protège les plus fragiles, c’était notre camp ! Aujourd’hui, voter PS n’est plus un vote d’adhésion, c’est le vote utile, celui utilisé pour virer Sarkozy (il faut dire qu'un certain nombre, parmi les ouvriers, ont voté Sarkozy, mais sans le dire). Ils voteront Hollande sans espoir. Le PS, qui a besoin de leurs voix, tentera de faire illusion : il parle de retour à la retraite à 60 ans, de recréer des emplois industriels, mais on voit bien que ce n'est pas sérieux. Pourtant, dans cette crise qui devient de plus en plus brutale, la solution c'est faire un choix politique de rupture, s’attaquer aux grosses fortunes et aux capitalistes. Les dirigeants PS non seulement ne le feront pas mais n'oseront même pas le dire ou le laisser croire. Contrairement à Mitterrand qui avait su parler de rupture au congrès d’Epinay au début des années 70 !

La direction du PS, dans sa sociologie, n’a plus rien à voir avec le peuple. Son personnel politique se confond avec le personnel de droite. Leur entourage social, c’est le patronat, la grande bourgeoisie. Le PS n’est qu’une alternance à la droite, comme en Angleterre ou aux États-Unis, ils sont interchangeables. On veut nous convaincre que cette vision est indépassable. Au NPA, on pense que ce n'est pas une alternance qu'il faut mais une véritable alternative politique. On pense que l’idée anticapitaliste est d’actualité, que les classes populaires peuvent s’y retrouver. La seule perspective c’est d’aller vers un changement radical à même de ressouder cette classe d’opprimés : il faut reconstruire une vraie gauche à partir des forces anti-libérales et anti-capitalistes car ce n'est évidemment pas le NPA seul qui réussira cette tâche.

Le rapport de Terra Nova (« Gauche, quelle stratégie pour 2012 ? ») est précieux. S’y expriment, décomplexées, toutes les dérives et les démissions d’une certaine gauche.

Quelle méthode guide Terra Nova ? Les recettes basiques du marketing plaquées à l’action politique. Pour vendre une marque (ici, le PS), lui associer des référents baptisés « valeurs », jugées d’autant plus « in » qu’elles sont extrêmement vagues et abstraites : libéralisme culturel, solidarité sociale, humanisme, tolérance…Cette « stratégie des valeurs » posée, reste à cibler des clientèles supposées friandes de ces « valeurs », en un catalogue à la Prévert qui mêle « les jeunes, les femmes, les minorités, les chômeurs, les travailleurs précaires (…) soutenus par les plus intégrés (les diplômés) solidaires de ces exclus par conviction culturelle ». Le tour est joué : ce sera « électoralement payant », promet-on.

Les ouvriers « choisissent le Front national : à 36% selon un sondage IFOP », dit O. Ferrand (Le Monde du 9 juin). Ils ne sont plus liés aux « valeurs » artificiellement isolées comme « de gauche » et ne doivent pas constituer la cible du PS.

Curieux propos. Ni les jeunes, les femmes, les chômeurs, les « minorités » ne constituent des groupes sociaux. Aucune de ces identités ne vaut en elle-même, toutes se composent. Cette composition seule détermine les conduites : une femme homosexuelle, héritière, patronne d’une grande entreprise, dotée d’un très haut patrimoine, votera-t-elle à gauche ? Rien n’est moins sûr. La grande majorité des femmes sont employées ou ouvrières, alors pourquoi bannir « la classe ouvrière » du cœur de la gauche ? Les chômeurs et précaires vont et viennent entre postes d’ouvriers et d’employés, pourquoi bannir « la classe ouvrière » du cœur de la gauche ? Par ailleurs, nombre de diplômés, cadres ou professions libérales, au capital économique élevé, votent à droite. Ils dénoncent l’assistanat. Ils ne sont pas solidaires des exclus. Un ouvrier jeune, en concurrence chaque jour pour garder son travail, sera-t-il, par ailleurs, plus « tolérant », « humaniste », « ouvert », qu’un ouvrier âgé ?

Enfin, les ouvriers ne votent pas premièrement FN, ils s’abstiennent : pour 69% d’entre eux aux européennes de 2009, 70% aux régionales de 2010. Mieux : 56% des ouvriers, 51% des employés, votèrent Royal au second tour en 2007.

Qu’exprime alors ce rapport de Terra Nova tellement promu ? D’une part, le poids neuf et l’alliance, pour conseiller les professionnels de la politique (et faire du bruit médiatique), de technocrates qui ignorent tout du monde ouvrier, et de communicants dont l’unique boussole est les sondages. D’autre part, le renoncement de secteurs du PS à affronter les employeurs pour défendre une politique apte à regagner les groupes populaires. Plus baisse la part des employés et des ouvriers au PS, plus gagne ce renoncement. Si bien qu’à présent semble « porteur » de théoriser, comme supplément d’âme et coup de pub, le divorce avec la classe ouvrière.

Le projet du PS pour 2012 en porte trace. Il opte pour un simple « rattrapage du SMIC que la droite a déconnecté de la hausse des prix ». En 2007, il voulait « porter le SMIC à au moins 1500 euros bruts le plus tôt possible dans la législature ». Il prône une modulation des exonérations de cotisations en cas de recours abusif aux contrats précaires : la précarité coûtera peu au patronat. En 2007, le projet socialiste affirmait « la primauté du CDI sur toute autre forme de contrat ». Le droit pour tous à la retraite à 60 ans n’est pas réintroduit. Le remplacement de tous les postes de fonctionnaires que ce quinquennat à détruit n’est pas acté, or seuls des services publics étendus et gratuits aident les groupes populaires, avec l’Hôpital public, l’Ecole, la Poste, la Justice. Les privatisations massives décidées sous L. Jospin ne sont pas mises en cause. Le droit du travail détricoté n’est pas rééquilibré.

Le mot « capitalisme » paraît même tabou. Le projet socialiste ne l’emploie qu’une seule fois, pour prier de « réguler le capitalisme débridé ».

Ce ne sont pas les ouvriers et les employés qui se sont éloignés du PS, c’est plutôt l’inverse. Terra Nova consacre cette démission, la célèbre et appelle la gauche à oublier son rôle historique.

Le PS a de la chance : de nombreux docteurs se sont récemment penchés sur son cas. Et ils ont établi un diagnostic : le PS souffrirait d’une négligence chronique à l’égard des classes populaires. Chez les ouvriers, la gauche était dominante en 1981, quand Mitterrand est arrivé au pouvoir. Aujourd’hui, c’est Marine Le Pen qui arrive en tête. Ah, quels gens négligents que ces dirigeants du PS, qui ont laissé s’évaporer le pactole que représentait l’électorat populaire !

Ces docteurs sont en revanche assez désinvoltes – ou négligents ? – sur la question des remèdes à apporter. Il semble en fait qu’ils n’aient pas compris qu’à la question d’une répartition plus égalitaire de la richesse produite par la croissance est venue s’ajouter aujourd’hui une nouvelle question : celle de la croissance elle-même. Depuis le milieu des années 1970, la France est entrée dans l’ère du chômage structurel. La question prioritaire à laquelle doit se consacrer la gauche est celle de déterminer les moyens et la stratégie à adopter pour retrouver la croissance et pour sortir la France de l’ère de précarité sociale dans laquelle elle s’enfonce chaque année un peu plus.

Les propositions des nouveaux docteurs de la gauche se réduisent le plus souvent à l’évocation incantatoire des heures glorieuses de la bonne vieille gauche ou à des remèdes – l’économie administrée, le protectionnisme, la sortie de l’euro, la planche à billets – qui ont plus de chance de tuer le malade que de le guérir.

Le PS ne néglige pas les classes populaires. La crise de confiance de ces catégories sociales envers la gauche date de la chute du Mur de Berlin, de la fin du communisme, et il faut redonner un sens à l’action politique à gauche. C’est ce qu’avait commencé à faire Ségolène Royal en 2007, en formulant des propositions sur la réhabilitation du travail et pour une sécurité de gauche. Depuis le début de mon engagement en politique, mon but est de ramener à la gauche les classes populaires. Il y a eu des évolutions dans le monde du travail, la classe ouvrière ne fonctionne plus comme une classe, avec un vote unitaire. La précarisation a entraîné un éclatement de leurs voix, et c’est en parlant du travail que le PS peut à nouveau les réunir. C’est le sens du message de François Hollande, qui a fait la proposition d’inscrire le dialogue social dans la Constitution – Nicolas Sarkozy a maltraité les corps intermédiaires durant tout son mandat. La Moselle, ma région, souffre de la désindustrialisation, et le vote Front national y est très important – les syndicats sont souvent le dernier rempart contre le FN. Mon rôle est de montrer que le PS défend une véritable politique industrielle, qui passe nécessairement par l’Europe. François Hollande, en allant défendre le dossier Arcelor-Mittal auprès de José Manuel Barroso, montre comment on peut agir concrètement.

Propos recueillis par Thomas Renou

Dans les quartiers populaires des grandes villes et dans les banlieues, le PS est de loin le premier parti, détenant la plupart des mairies et conseillers généraux dans les zones populaires. Difficile de faire la leçon à ce parti la, même si, au vu de l'abstention dans les classes populaires, il est possible de faire mieux.

Il y a bien longtemps, en un jour de mai de mes jeunes années, nous défilions dans les rues pensant que la chape de plomb des années de droite allait tomber pour laisser apparaître un monde meilleur. Nous déchantâmes vite, les coups tordus, les écoutes indélicates, les naufrages lointains, les cellules secrètes et la fille cachée furent autant de reculs et de chapeaux avalés.

Le parti socialiste n'enfante que les clones des partis de droite. Même immoralité, même recherche des honneurs, des prébendes, des avantages particuliers. Même bataille à couteaux tirés sur les cimes enlaidies des appareils ou des ministères. Mêmes professionnels de la politique, cette aberration d'une république, cinquième du nom, qui n'en finit pas de mourir…

Nous en avons avalé des couleuvres, nous les votants du second tour, ceux qui par défaut se retournaient vers cet ersatz de gauche. Nous espérions à chaque fois que l'humain serait remis au premier plan, qu'il y aurait enfin une autre politique environnementale, que le social ne serait plus le parent pauvre.

Au lieu de quoi le pragmatisme économique, nous disait-on, imposait des compromissions bien commodes pour ceux qui n'ont jamais remis en cause le système libéral. Des « mesurettes » et des reculs sociaux, la casse de l'économie et l'alignement avec l'économie de marché. Des dénationalisations et pour finir des élections perdues en toute logique.

Puis les egos ont pris la place de toute réflexion idéologique. Les éléphants contre les quadragénaires, les femmes contre les séducteurs compulsifs, les réformateurs contre les rénovateurs, l'aile droite contre l'aile gauche, les orthodoxes contre les hétérodoxes, …

Bataille d'idées, que nenni ! Ma petite personne plutôt que celle du voisin, un courant de sympathie ou d'intérêt mais certainement pas d'idées. Congrès « foire d'empoigne », élections truquées, potentats régionaux à vomir, trahison de quelques cadres pour la maison d'en face…

Nous n'avons échappé à rien et nous en redemandons encore ! La nouvelle bataille pour les élections présidentielles est lancée. Candidatures à gogo ou bien de gogos, allégeance d'un jour, trahison d'un autre. Petits arrangements entre amis. Promesses de gascons et paroles de félons !

Le parti Socialiste s'accapare déjà toutes les voix du mécontentement légitime. Le parti socialiste a anticipé une victoire promise, bouté l'infâme Nicolas et oublié que l'ours vendra sa peau bien mieux que le PS ne dépouillera une fois encore les espoirs de gauche. Nous n'avons d'ailleurs jamais oublié que ce parti démocratique a nié lui aussi un vote populaire, un référendum de l'espoir. Ce parti a voté le traité de Lisbonne et perdu à jamais son honorabilité populaire.

Ségolène, Martine, Dominique, Emmanuel, Arnaud, et tant d'autres encore. On s'en fiche, on ne s'en amuse même plus. A chaque nouvelle facétie, la droite se frotte les mains, les travailleurs, les humbles, les exclus n'ont que leurs yeux pour pleurer. Et le triste spectacle des stratosphères vaniteuses se reproduit à chaque échelon. On s'étripe en interne dans une circonscription de base pour un strapontin aux cantonales.

Une lettre infâme, des propos ignobles pour décrédibiliser un adversaire pourtant camarade. Plus aucune éthique, plus aucun honneur. La politique rend fou et le démontre tous les jours. Comment peut-on encore militer pour ce parti qui n'est qu'une galerie de portraits ? Je me pose cette question et attend un sursaut des braves gens, ceux qui n'en peuvent plus du pouvoir actuel et qui ne veulent pas se trouver à choisir entre la Peste et le Choléra en 2012.

Franchement vôtre.

Non, le PS ne néglige pas les classes populaires. Il faut comprendre ce qu'est devenue cette catégorie sociale, et c’est tout l’objet de la note de Terra Nova (Gauche : quelle majorité pour 2012 ?) : les classes populaires d’aujourd’hui ne sont plus celles de 1981. L’année de l’élection de François Mitterrand, nous étions dans la société du plein emploi, les classes populaires avaient donc un emploi stable, et rassemblaient majoritairement des ouvriers et des employés.

Trente ans plus tard, nous ne sommes plus dans la société du plein emploi, nous sommes dans celle du chômage de masse et du précariat. L’essentiel des classes populaires modernes se retrouve aujourd'hui dans cette catégorie, et leurs visages ont changé : ce sont majoritairement des femmes à temps partiel fragmenté, des jeunes qui galèrent de CDD en petits boulots, et la France issue de l’immigration.

Ce que soulignait la note de Terra Nova, c’est qu’il fallait bien évidemment se préoccuper des ouvriers et des employés en CDI qui ont peur du déclassement, mais aussi et surtout des deux tiers de ces classes populaires qui sont le plus en difficulté. Je citerai un chiffre : l’an dernier, il y a eu 19 millions de contrat de travail signés, dont 12 millions étaient des contrats d’un mois : c’est l’explosion du précariat.

Propos recueillis par Thomas Renou