Législatives : le PS doit-il maintenir son accord avec EELV ?

Les médias ont laissé croire à une entente Verts-PS, à part sur le nucléaire.

Personne, ou presque, n'est allé voir et lire en détail cet accord, c'est sensé être le taf des journalistes. Les gens ont donc simplement  cru que le PS avait des valeurs écolos dans son programme et qu'il ferait appliquer ces idées.

Ceux qui avaient peur d'un 2e mandat de Sarkozy ont donc préféré voter dès le 1er tour pour Hollande plutôt que Joly pour «voter utile». Ne pas respecter l'accord, c'est se foutre de la gueule de ceux qui ont fait ça, par manque d'esprit critique, ou par manque de temps pour vérifier le taf des journalistes, ou par trop grande confiance dans les médias.

Mais après tout, les politiques ont toujours fait des magouilles, ont toujours eu la langue de bois, ont toujours renié leurs paroles, ou retourné leur veste quand le vent changeait de direction. Il n'y a aucune raison que cela change.

Le jour où un politicien ouvrira les secrets d'État, révèlera les histoires des frégate de Taiwan, dénoncera les politiciens corrompus de son propre parti, et que la France sera classée comme le Danemark, alors là, je voudrai bien croire au changement.

 C'est pas pour les cinq prochaines années en tout cas !

Pour ma part, je pense qu'un accord, puisqu'il a été négocié, se doit d'être respecté. C'est une question de parole et de crédibilité de la vie politique.

Pourquoi les gens se détournent-ils de la politique? N'est-ce pas parce que ces mêmes hommes et femmes politiques une fois les élections terminées se détournent de leur belles promesses prises pendant la campagne?

Pour ce qui concerne cet accord à proprement parlé PS/EELV, ce n'est pas tant l'accord en lui-même mais bien la nécessité d'inclure cet élément vital : « l'écologie » (la sobriété en particulier) si nous voulons léguer à nos enfants et petits enfants une planète encore en état d'être habitée.

Je vous invite à écouter ci-dessous un extrait d'une conférence donnée par Pierre RABHI le 16 juillet 2011. Plusieurs ressources sont également disponibles sur le net et pour ceux et celles qui veulent aller plus loin, il a écrit plusieurs ouvrages disponibles via http://www.amazon.fr/ 

La principale erreur politique du parti Europe Ecologie Les Verts est d'avoir signé un accord avant l'élection présidentielle avec le parti Socialiste et de n'avoir pas participé aux primaires citoyennes de gauche.

La première remarque est que le parti EELV ne s'accorde pas bien avec le PS. Lors de la signature du contrat, chaque jour comportait son lot d'attaques personnelles. Le contrat est donc passé dans la douleur. Cette douleur est devenue encore plus intense lorsqu'Eva Joly s'est aperçue que François Hollande n'était pas insensible aux musiques d'EDF et d'AREVA concernant le nucléaire. L'accord passé sur le nucléaire est donc à minima...

La deuxième remarque est la résultante de la première remarque. Le contrat à minima EELV-PS comporte de nombreux points flous et ne propose rien d'avant-gardiste. Ce contrat n'est donc pas solide et le parti UMP en a profité pour tirer à bout portant sur toutes les failles qu'il voyait (le contrat et les personnes).

La troisième remarque est le fait que la campagne présidentielle a été le reflet des problèmes et des dissensions au sein du parti écologiste. Les militants écologistes ne se sont pas rassemblés et Eva Joly en a subit les conséquences. Une chute certaine...

Cependant, le parti socialiste voudrait gagner la troisième élection (les législatives) et mise donc sur l'alliance entre EELV-PS. Par ailleurs, les portes du PS sont grandes ouvertes et il ne serait pas étonnant de voir certains militant de EELV rejoindre les troupes du PS.

Enfin pour le moment, tout le monde essaye de faire bonne impression et de se sauver la face. Il ne faut pas oublier non plus que le front de gauche est en embuscade. 

De toute manière, EELV perdra surement des plumes, aura besoin d'une cure en profondeur mais l'accord entre EELV et le PS sera maintenu quel qu'en soit le prix...  

Herbovie

http://herbovie.over-blog.com/

Cet accord est étrange depuis le début.

* Il était officiellement motivé pour le PS par un objectif : gagner la présidentielle.

* Pour EELV les motivations sont plus complexes : d'abord pallier le problème du scrutin majoritaire aux législatives pour avoir des députés, mais aussi pour un non-dit : éviter la faillite du parti en très grande difficulté financière.

* Il est probable que d'autres éléments importants sont venus renforcer l'idée de signer un accord, mais je n'ai jamais été en mesure d'en connaître vraiment la teneur.

Plusieurs problèmes sont liés à cet accord :

* il est idéologiquement incohérent sur plusieurs points, le plus saillant étant la politique nucléaire (civile, militaire et sans doute médicale), mais aussi sur la politique internationale. Même si on ne retient que ces 2 sujets (il y en a d'autres), on sait que des députés EELV ne voteront pas les lois que le futur gouvernement proposera sur ces thèmes.

* les incompatibilités idéologiques ont provoqué des difficultés au sein des 2 partis, en particulier du côté d'EELV où un nombre conséquent de militants sincères ont quitté le parti.

* le nombre de circonscriptions accordées à EELV ne correspond pas au score d'EELV aux élections et pas à son poids dans le débat politique

* l'accord ne prend pas en compte le Front de Gauche dont le poids politique le rend pourtant incontournable

* cet accord a été conclu étrangement tôt alors que la sagesse politique commandait de le préparer avant la présidentielle est de le signer après (maintenant)

* enfin cet accord a donné en fin de semaine dernière lieu à une décision de justice inédite, à savoir l'invalidation de la procédure d'investiture des candidats EELV suite à une plainte de militants EELV. .A ce jour, il n'y a légalement plus de candidat officiel EELV investi !

J'ai toujours plaidé pour ma part pour un pacte républicain à gauche clair et sans compromis sur les idées : chacun fait campagne au premier tour avec un accord négocié si possible et dans le respect dans tous les cas, et au deuxième tour si le cas se pose, les candidats qui ne sont pas en tête de la gauche se désistent pour le mieux placé. Ainsi on peut concilier l'intégrité idéologique et la réalité de la campagne.

Tout autre choix aboutit à la défiance et à une situation où la défense vertueuse de ses idées (le fond) apparaît comme une félonie vis-à-vis d'un accord délétère (la forme).

Dire que l'accord n'engage pas Hollande, c'est se moquer du monde, ça fera juste passer le message qu'il ne tient pas ses engagements. Même si c'est Martine Aubry la première secretaire du PS, il ne fera croire à personne qu'il n'a joué aucun rôle là-dedans et qu'il était contre...

Tiens c'est un truc qu'il a oublié de dire l'autre soir : "Moi président, je ne me sentirais pas engagé par un accord qui n'est qu'un accord de parti (entre le PS et les Verts)"..

Il ne l'a pas dit ce soir là pourtant il l'a dit ailleurs... Cela fait déjà un mauvais point Monsieur le Président... Vous allez nous décourager !

Allez, pour vous rattraper, vous nommez Eva Joly Garde des Sceaux et on n'en parle plus... Allez, courage, non mais !

En principe, on est engagé par une parole donnée, surtout lorsqu'il y a derrière ces paroles des électeurs qui attendent le respect de ce qui leur a été promis. Si le score d'EELV aux présidentielles a été très bas, c'est peut être justement en raison de l'existence de cet accord qui garantissait aux militants de ce mouvement qu'un certain nombre de points auxquels ils tiennent seraient respectés, en cas d'élection du candidat le mieux placé.

Donc en ce qui concerne l'organisation des élections législatives, à mon avis les accords devraient être respectés. le PS devrait laisser aux écologistes le nombre de circonscriptions prévues, d’autant plus qu’il y a besoin d’une prise en compte des questions environnementales dans notre pays.

Mais en ce qui concerne le programme, les deux partis ne semblaient pas vraiment à l'unisson, en particulier sur les dossiers les plus sensibles de l'écologie (sur L'EPR par exemple); ils ne se sont entendus pratiquement que sur des dossiers politiques qui n'ont rien à voir avec l'écologie (les euro-bons, la retraite, la formation…), donc dans ces conditions on ne voit pas comment il serait possible de respecter des engagements sur lesquels on n’a pas réussi à s'accorder…Ceci est la preuve que les écologistes auraient dû garder leur liberté!

Car on attend toujours la mise en oeuvre d'un vrai programme de lutte contre la pollution, d’économies d’énergies, de défense de notre agriculture, de protection de notre environnement et de notre santé!

Le PS va s'asseoir sur l'accord PS-EELV: 

• Au plan programmatique, comme l'a annoncé François. Hollande.
  
• Pour les législatives, du fait des candidatures "dissidentes" (exclues en mai, réintégrées en septembre) annoncées par beaucoup des barons socialistes.
  

Le PS tolère des partis-satellites, à qui il fait l'aumône de quelques sièges, comme le MRC ou le PRG (à moins de 5% des voix) et les Verts d'avant les élections européennes et régionales.

Il n'accepte pas de partis dépassant les 10% et approchant les 15%, comme il l'a montré avec EELV lors des dernières cantonales et comme il le montrera aux prochaines législatives. C'est aussi ce qui attend le Front de Gauche.

Il s'appuie pour cela sur l'appétit électoral d'un certain nombre de dirigeants de ces partis.