Vu à la télé ! Des ministres à prix choc !

34 ministres cela ne fait pas plus de personnes que le gouvernement d'avant car il n'y a plus de secrétaire d'état !!

@Matthieu Odl 

Oui mais ça coûte plus cher...

@Profil supprimé Profil supprimé 

non

Gouvernement Fillon I, nommé en 2007, composé d'un Premier ministre (20.800€) de 15 ministres (13.900€), de 4 secrétaires d'état (13.200€) et d'un haut commissaire (10.400€) coutait 292.500€ de revenus brut à payer chaque mois.
Gouvernement Fillon II, nommé en septembre 2011, composé d'un Premier ministre (21.200€), de 16 ministres et 8 ministres délégués (14.200€s) et de 9 secrétaires d'Etat (13.500€) pour un coût total de 483.500€ de revenus brut à payer chaque mois.

Total: 776 000 €

Gouvernement Ayrault I, en 2012 : 1 premier ministre x 14 800 + 34 ministres et ministres délégués x 9.900€ = 351.400€ de revenus brut à payer chaque mois.

En admettant que le second Gouvernement fasse de même, et le contraire m'étonnerait, total: 702 800 €

les chiffres parlent d'eux mêmes. Et les jets privés ne sont même pas comptabilisés dans le calcul :)

@Za Justza 

Ayrault 1 est plus onéreux que Fillon 1 c'est un fait. Jouez à madame soleil si voulez mais je trouve ça moins sérieux et pertinent...

@Profil supprimé Profil supprimé 

Soit, les faits sont têtus. Mais si vous voulez vous amuser au jeu des comparaisons avec le Gouvernement du président sortant, ce n'est pas sérieux ni pertinent non plus de ne comparer que les parties qui vous avantagent. Donc rendez-vous dans 5 ans quand on aura les 2 bilans complets.

@Profil supprimé Profil supprimé 

OK, rendez-vous est pris. :-)

@Za Justza 

Votre calcul est intéressant (et précis) mais ce que je ne comprends pas c'est que vous fassiez l'addition des dépenses du gouvernement Fillon I et II ? Ce total n'a aucun sens dans la mesure où la dépense réelle est fonction du nombre de mois pendant lesquels chaque gouvernement est en place.
Si par exemple à un moment donné nous avons( pour une raison quelconque) un gouvernement avec 50 ministres pendant 3 mois suivi ensuite d'un gouvernement de 28 ministres pendant 2 ans ! Vous n'allez quand même pas faire l'addition juste pour étayer votre point de vue !

Petite remarque également, le gouvernement actuel compte 38 et non 34 Ministres ou ministres délégués.

Ceci dit je trouve très bien que l'on ait réduit leur salaire même si, ayant travaillé pendant de longues années proche d' un cabinet ministériel, je sais trop que l'on peut trouver des "compensations" à cette perte de salaire.... (prime de ceci, prime de cela, etc... Mais gardons nous pour l'instant de leur faire un procès d'intention. Tout ce que l'on peut souhaiter c'est que cette mesure salutaire inspire nos élus de l'Assemblée Nationale dont le coût est exorbitant, pour un travail (j'ai dit "travail?)bien moins prenant que celui d'un ou d'une Ministre

Quant au reste, autant de femmes que d'hommes dans un Gouvernement ce n'est pas de la discrimination positive, ça s'appelle la parité. Et jusqu'à preuve du contraire il faut avoir la nationalité française pour être ministre français.

@Za Justza 

Appliquer la parité quand elle n'est pas naturelle c'est de la discrimination positive (un choix de rééquilibrage), le terme vous gêne peut-être mais c'est ainsi. Enfin Me Belkacem est marocaine (et aussi française) mais le changement veut qu'on ne peut plus faire un petit jeu de mot ?

@Profil supprimé Profil supprimé 

"la parité quand elle n'est pas naturelle". Les bras m'en tombent. Eh bien je suis plutôt ravie d'avoir un Premier Ministre pour qui la parité est naturelle même en matière de politique. Mais j'ai mes raisons.

@Profil supprimé Profil supprimé 

Ma foi je ne vois pas de raison pour appliquer la parité dans un gouvernement en revanche elle devrait être naturelle s'agissant de représentation nationale ce qui est loin d'être le cas au PS comme ailleurs...

@Profil supprimé Profil supprimé 

Je suis d'accord avec Christophe, le concept de parité est juste un autre nom pour désigner la discrimination positive. Après on en pense ce qu'on en voudra mais la véritable parité ce serait plutôt de nommer les ministres les plus compétents sans se préoccuper de leur sexe. Ensuite on pourrait toujours compter pour voir le résultat.
Tout ça pour dire que la parité est bien plus un problème d'état d'esprit qu'un problème comptable. Dans les gouvernements Jospin, il y avait plus d'hommes que de femmes mais au moins on ne pouvait pas douter des compétences techniques et des capacités de travail de Martine Aubry, d'Elisabeth Guigou ou de Catherine Tasca. Dans le gouvernement Ayrault 1, on ne peut s'empêcher de regarder une femme ministre en se demandant si elle est là pour ses compétences ou si elle est là en tant que quota.
Au final, c'est la cause des femmes qui risque d'en souffrir. Comme quoi, l'enfer est pavé de bonnes intentions...