Le collectif "La Barbe" s'est-il ridiculisé au Petit Journal ?

A la télé, dès qu'une personne fait une petite erreur, est déstabilisée ou est maladroite, les jeux du cirque médiatique la condamnent à mort. C'est la jouissance des plateaux télé : mort aux faibles. "Ave césar".

Il existe certes une pitié condescendante envers les femmes malhabiles dans les médias tant qu'elles restent à leur place puisque cela illustre leur "infériorité". Mais si il s'agit de féministes rebelles contre l'ordre machiste et le fantasme originel : elles méritent la mort. 

Toujours est-il que comme elles le dénoncèrent, tous les PDG de Canal+ ont été des hommes. C'est pareil pour TF1 et M6. Ouf il reste le service public : ben non Que (queue) des hommes... C'est en partie pour cela d'ailleurs que la télé est un bastion sinon sexiste en tout cas machiste.

Ces deux femmes énoncèrent maladroitement une vérité. Mais sur les écrans le fond n'est que le faire valoir de la forme : ça fait longtemps que ce que les gens disent n'a plus aucune importance à la télévision*, la seule question c'est qui ils sont et comment ils parlent : le sage, la lune et l'imbécile...

* à l'exception de rares émissions comme "Ce soir ou jamais"... ;)

Mais pourquoi poser cette question ? elle n'est même pas à poser, ces bestioles ont été ridiculisées, c'est un fait. A la fois parce qu'elles sont nulles, et que le montage effectué en a renforcé cette impression.

Arrêtons de perdre du temps la dessus, et répondons à la vrai question de ce débat : "Les féministes haïssent-elles les hommes?" (qui était la question d'origine ! et qui a été très étrangement changé !).

Il y a plusieurs catégories de féministes. Et malheureusement, il en existe une dont les membres (femmes ou hommes) haïssent vraiment les hommes. Ces psychopathes ultra-victimaires s'appellent des MISANDRES.

Mais de manière générale, le féminisme actuel est lui aussi mauvais (et donc à changer), car il diffuse des mensonges sur les hommes, dont principalement l'idée que les hommes ne seraient pas à plaindre. C'est CRIMINEL. Pourquoi ? car les hommes vivent en moyenne 7 ans de moins que les femmes. Et c'est à cause de ce mauvais féminisme, qui empêche complètement (de part son victimisme hégémonique) les rares militant-e-s de l'amélioration de la condition masculine d'être écouté-e-s.

Et pire encore : la misandrie actuelle est aussi néfaste aux femmes, car les hommes, sentant qu'ils sont bien trop culpabilisés, ont une réaction naturelle de dégoût du féminisme.

Solution : sortir des raisonnements communautaristes sexistes crées par le FEMINISME ACTUEL, pour construire un mouvement REELLEMENT antisexiste d'amélioration de la condition des 2 DEUX SEXES.

Que l'on adhère ou non à leurs idées, ce collectif porte un message. Il est normal qu'il puisse s'exprimer afin de le diffuser. Il est pourtant difficile pour les féministes de faire passer leur message, étant donné la relative "censure" autour d'elles...

L'invitation au Petit Journal de Yann Barthès aurait donc du être une grande opportunité pour ce collectif. Mais le résultat est que ces 2 jeunes femmes se sont assises puis ont eu une attitude hautaine. Plusieurs questions de Y. Barthès, aucune réponse. Pourquoi ? L'occasion leur était donné de faire connaître leur message. 

Au lieu de tout ça, les 2 jeunes femmes ont montré à des millions de français une attitude que chacun de nous déteste. Ce passage télévisé aurait pu promouvoir leur mouvement, mais le résultat est qu'il a été dénigré par ces 2 membres.

Talk show à la française où Yann Barthès prouve son pouvoir de faire-savoir face au savoir-faire militant bien argumenté mais pas assez fort pour s'en arracher la barbe ? Là où le présentateur propose un jeu de questions-réponses, les militantes du collectif La Barbe répondent sagement puis alternent en bonnes philosophes socratiques une véritable maïeutique questions contre questions avant de partir la barbe ôtée.
Certes, sur la méthode de démonstration, ce n'est pas forcément une démonstration exemplaire d'un discours méthodique. Preuve à l'appui : statistiques partielles contre impartialité des exemples, incroyable "name dropping" à l'issue équilibrée, citation de rapport inconnu du grand public, questions "j'm'y mouille" contre réponses sèches.

Finalement, l'introduction de Yann Barthès eût plus d'impact que leur présence sur le plateau donc non, elles ne se sont pas vraiment ridiculisées car elles jouèrent jusqu'au bout, le jeu du pastiche pour bien se moquer de la situation et nous faire prendre conscience de la nécessité... d'une prise de conscience sur les discriminations hommes-femmes.

Questions provocantes contre discours feutré et bien poli ? Barbe à vous ! ;-)

 

Avez-vous déjà rencontré ou lu une féministe intelligente ? oh ça oui, on vous les a présenté comme intelligentes, et vous êtes tellement prêts à croire tout ce qu'on vous raconte à la télé...

Au mieux, elles sont de mauvaise foi, comme Mme Badinter qui vit en bourgeoise et confond sa situation avec celle de toutes les ouvrières de France.

Arrêtez de vouloir leur trouver des excuses. Nous avons les féministes qui ressemblent au mouvement féministe de toujours, aussi bête, aussi inutile qu'il l'a toujours été. Je ne vois pas d'exception à cette règle.

Par contre, je vois beaucoup d'idiots qui essaient de les défendre en se disant inconsciemment : "oh non, c'est pas possible, durant tant d'années, je n'ai pas pu soutenir tacitement des idées aussi bêtes." C'est votre égo qui vous empêche de voir le féminisme tel qu'il est. Elles vous écrasent au quotidien, cela ne veut pas dire qu'elles sont dans la vérité.

http://aimeles.over-blog.com/article-mouvement-feministe-la-barbe-encore-un-poil-pour-arriver-au-niveau-des-hommes-92635355.html

Allez, les hommes, encore un effort pour conquérir votre indépendance.

Non mais sérieusement, comment voulez-vous que l'on réponde à la question : " les feministes haïssent-elles les hommes ? " lorsque pour toute féministe, on nous montre des péronnelles décérébrées du collectif "La Barbe" ?

Pourquoi pas, tant que nous y sommes, des pécores abâtardies d'Osez-le-féminisme (OLF) ? Vous savez, cette association qui organisa il y a quelques mois une campagne - Osez le clitoris - aussi ridicule qu'incompréhensible et inutile ? Ou qu'il s'employa un temps à faire supprimer la mention "mademoiselle" des formulaires administratifs au motif qu'il n'existe de pas case "mon damoiseau" pour les garçons ?

Soyons sérieux, ces collectifs sont des associations à caractère communautariste. C'est vrai, qualifier de "particularistes" des groupes qui prétendent représenter la moitié de l'humanité peut paraître singulier. Mais en ce qui les concerne, croire qu'elles représentent qui que ce soit relève soit de la candeur, soit - ce qui est à la fois plus probable et plus embêtant - de la plus crasse des stupidités. C'est le propre des "entrepreneurs communautaires" (Landfried) : ils ne représentent que leur petite personne, et on est assez naif pour les croire !

Ces groupuscules (La Barbe, OLF), ne sont absolument PAS féministes. Le féminisme fut en son temps un universalisme qui rêvait d'égalité, lorsque ces filles-là ne rêvent que de revanche, et d'un renversement de domination au profit des femmes, qui n'a plus rien à voir avec la quête de la dignité qui animait leurs ainées.  

Evidemment, elles sont haineuses, ce qui achève de les rendre ridicules. Mais celà, finalement, arrange bien tout le monde. Elles, d'une part, parce que ça leur permet de passer à la télé. Nous, ensuite, parce ça nous dispense de nous interroger véritablement sur l'égalité homme-femme (et de s'attaquer de front, par exemple, au problème des inégalités salariales).

Ainsi, à voir ces filles squatter systématiquement les plateaux télé avec l'étiquette "féministe", j'en viens à me dire deux choses:
 -  la première, c'est qu'avant que je les autorise à parler en mon nom, il faudra qu'elles me rossent à la batte de baseball,
- la seconde -la plus importante- c'est que les animateurs qui les invitent sont de parfaits margoulins,  que ça  amuse bien, finalement, de discréditer le féminisme. S'ils en avaient vraiment dans le falzar, ils inviteraient Anne Lauvergeon ! 

Il serait injuste de mettre toutes les féministes dans le même sac des militantes radicales.  Le discours de ces dernières envers les hommes reste toutefois toxique.  Le fer de lance de leur argumentaire est – très – simple : les hommes n’ont pas de problèmes, donc, aucune problématique ne résulte de cette absence et, par conséquent, il ne peut y avoir de condition masculine.  Enfantin, n’est-ce pas ?  Précisément, ridicule, même.  D’ailleurs, quand je voudrai donner une définition de sophisme à mon garçon, j’utiliserai cet exemple probant.  

La désinformation obstinée reste l’arme première par laquelle les féministes radicales tentent de museler toute velléité de reconnaissance de la condition masculine et les tentatives de rectifier les injustices dont les groupes de pères, en tête de liste, se disent victimes.  À cette problématique – car c’en est bien une – vient s’ajouter celle du décrochage des garçons.  Plutôt que de remettre en question un système inefficace décrié de toute part, il est de bon ton de rendre les garçons eux-mêmes responsables de son échec auprès d’eux, de s’en prendre aux « stéréotypes sexistes » ne visant que les femmes et de stigmatiser les pères absents.  On oublie facilement que plus d’un couple sur deux se sépare et que, de ce nombre, ceux qui ont des enfants voient la garde de ceux-ci attribuée dans 80 % des cas à la mère. Riposte féministe : seul un infime pourcentage de couples vont en cour pour des problèmes de garde, donc les pères se satisfont de leur fin de semaine sur deux.  Si les médias pouvaient, pour une fois, effectuer un sondage demandant à la population si elle pense sérieusement que les pères ont des chances égales aux mères d’obtenir la garde de leurs enfants, je parierais qu’ils obtiendraient une nette majorité de réponses négatives.  Plus d’un père sait déjà que les dés sont pipés, que la bataille, plus qu’incertaine, s’annonce longue, coûteuse et trop souvent vaine.  Ils s’abstiennent et se résignent bien plus qu’ils n’acceptent, point à la ligne. Tandis que, par ailleurs, les soins de santé et de services sociaux pour hommes sont onze fois moins financés au Québec que ceux des femmes, l’écart ne fera que se creuser, par la magie de ce nouveau concept appelé analyse différenciée, mentionné dans le dernier plan d’action gouvernemental pour l’« égalité » entre les hommes et les femmes.

Comment croire à l’hypocrisie d’un gouvernement, quand il parade avec ce concept d’une reconnaissance, « équitable » mais en fait cosmétique, des hommes et des femmes au sein de notre système de santé alors que le rapport Rondeau, qui faisait état de ses lacunes criantes envers les hommes, a été tabletté à la suite des pressions déplorables de la FFQ et de quinze autres instances et regroupements féministes ?  Des défenseurs de la condition masculine présents à la récente commission de consultation factice du gouvernement québécois sur l’égalité homme femme ont été à même de constater le mépris qui y était affiché envers les hommes et les garçons du Québec

On ne peut pas mettre toutes les féministes dans le même panier, mais celles qu'on a vu sur le plateau du petit journal ont été ridicules de bout en bout : peu d'arguments, aucune réponse aux contre-arguments de l'interviewer. Je ne sais pas si elles haïssent les hommes, mais pour le coup, elles ont desservi leur cause.