Depardieu veut devenir Belge : faut-il s'en réjouir ?

L’attitude de Gérard Depardieu est triste. Partir comme un déserteur, après tout ce qu’il a reçu de la France, tout ce qu’il a donné, c’est déplorable.

Certes la pression fiscale exercée par le gouvernement est une impasse – comme elle l’a déjà été en Grèce, en Italie ou en Espagne – mais il serait bon de rappeler que le problème pèse surtout sur les millions de Français qui sont surtaxés. Les plus fortunés de notre pays sont loin d’être malheureux. Seulement, un égoïsme épouvantable de l’argent est à l’œuvre. Quand des désaccords existent, on fait de la politique, on proteste, mais on n’abandonne pas son pays.

Nos élites, doivent reprendre le sens des responsabilités. La classe dirigeante a pour devoir de montrer l’exemple, sans quoi elle devient une oligarchie. Or, aujourd’hui, malheureusement, les élites se comportent comme tel. La classe dirigeante française n'a que peu de respect pour la France et n’accepte aucun jugement de valeur de ses concitoyens. M. Depardieu aurait voulu partir à l’étranger sous les applaudissements ? On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.

Sa situation n’est pas une exception, beaucoup d’écrivains, de sportifs sont ravis de venir chercher l’argent des Français, de se faire soigner sur le territoire national ou d’aller à Saint-Tropez et à Deauville. La France est un bloc. S’ils aiment tant ce pays et l’argent que leur donnent les Français, ils doivent assumer leur nationalité et payer leurs impôts.

Dans l’Histoire de France, il est arrivé que les élites faillissent, il a fallu renouveler. Beaucoup de grands patrons seraient bien inspirés de quitter leurs postes et j’ose espérer que derrière Depardieu il y aura d’autres grands acteurs qui auront l’esprit civique, lui n’est plus digne de faire partie de l’élite.

Quel beau spectacle que celui de la vertu ! Et qu’il est réconfortant d’observer l’altruisme en actes ! De Michel Sardou à Jean-Luc Mélenchon en passant par Line Renaud, qu’elle est admirable, la France réconciliée, par la grâce – et sur le dos – de Gérard Depardieu. “Minable”, décrète l’un, Premier ministre tout de même. “Déchéance personnelle”, renchérit l’autre. Retirons-lui la nationalité française, clame le troisième, député, en arguant du fait qu’aux Etats-Unis, Depardieu devrait s’acquitter du différentiel d’impôts économisé en franchissant une frontière. Il est assez savoureux qu’un élu de la République réclame la sanction nucléaire pour un citoyen français qui a transgressé la législation américaine. On se demande où sont passées nos grandes consciences, si sourcilleuses sur l’esprit du droit et les valeurs de la République quand Nicolas Sarkozy proposait, à tort d’ailleurs, de déchoir de leur nationalité française les tueurs de flics : à l’époque, ce fut un beau charivari, un festival de “Vichy is back !” et de “la République est en danger”. La proposition de Yann Galut, aussi sotte soit-elle, n’a pas suscité le même tollé. Il faut croire que pour mes concitoyens, l’égoïsme est pire que le crime – puisque l’égoïsme est la seule chose que l’on pourrait éventuellement reprocher à Depardieu.

On suppose que les indignés qui glapissent aujourd’hui font toujours et en toutes circonstances prévaloir l’intérêt général sur leur intérêt particulier. C’est que, comme le disait drôlement Luchini sur le plateau de Michel Drucker, ces gens-là aiment donner. Pas comme Depardieu, qui affirme avoir payé 145 millions d’euros d’impôts en 45 ans, mais quand on pense à tout ce qu’il a gardé pour lui, il n’y a rien à dire, c’est un salaud.

Il n’aura échappé à personne qu’à la différence d’un Omar Sy ou d’un Yannick Noah, parfaitement cashers-de-gauche, Depardieu ne cachait pas sa sympathie pour Nicolas Sarkozy. Non ce n’est pas suspect, c’est logique: il aime Sarko, il aime l’argent. Les autres aiment leurs enfants, c’est pour ça qu’ils tentent de préserver leur patrimoine.

Lire la suite sur Causeur.fr 

Le départ de Gérard Depardieu est l’arbre qui cache la forêt. Cinq cents Français demandent actuellement la nationalité belge, notre pays fait face à une véritable hémorragie des talents. La gouvernance politique n’a pas compris ce qu’est la mondialisation, à savoir la liberté de circulation et d’installation des hommes et des femmes. L’exécutif n’adapte pas la France à l’économie contemporaine mondialisée. Le gouvernement mène une politique de type ligne Maginot, vouée à l’échec.

Au-delà de Gérard Depardieu, un immense artiste, injustement injurié par des membres du gouvernement, beaucoup de Français sont poussés à quitter le pays parce qu’ils ont le sentiment que la France ne veut pas d’eux. Les réactions dogmatiques, le sentiment de jalousie exacerbée que l’on observe aujourd’hui le prouvent. Je renvoie à Tocqueville, qui expliquait si bien que ce sentiment abaisse les peuples.

En tant qu’ancien ministre de Bercy, avec les capteurs sociaux qui sont les miens, je ne peux que constater et déplorer l’existence d’un mouvement de grande ampleur qui vide la France d’entrepreneurs. Plus grave, les jeunes qui choisissent de s’orienter vers l’entrepreneuriat avec l’ambition de réussir et de créer des emplois, décident de le faire à l’étranger, tant le sentiment qu’il est impossible de réussir en France est prégnant.

Je le dis au gouvernement, il est urgent de prendre conscience de cette réalité, il n’est pas trop tard pour changer de politique. Cessez de culpabiliser les Français et sortez de la politique confiscatoire. L’avalanche fiscale qui s’abat sur un certain nombre de Français dits «riches», précipite le départ de toute une génération susceptible de créer les emplois de demain en France. Or, comme le disait Lincoln : «On ne peut soutenir le faible en affaiblissant le fort». Si le gouvernement persiste dans cette voie, les Français dits «riches» continueront à quitter le pays et les Français moyens se retrouveront à assumer seuls la politique de solidarité de la France.

Je souhaite dans un premier temps dépasser le simple cas de Monsieur DEPARDIEU.

Gérard DEPARDIEU a le mérite d'être logique, il exprime l'intention de quitter la France pour des raisons qui semblent purement financières, il va au bout de sa démarche en reconsidérant totalement le lien qu'il entretient avec la France depuis sa naissance.

-Cela révèle d'une part que notre système économique fonctionne mal. En effet, la pression fiscale est jugée non plus "solidaire" mais "confiscatoire". Pour régler ce problème, nous devrons redéfinir les politiques monétaires, budgétaires et industrielles de notre pays et de la zone euro.

-Cela révèle d'autre part l'absence dans notre République de vision quant à une communauté de destin. Des hommes sont prêts à abandonner la France parce qu'ils estiment à tort ou à raison que la nation ne leur rend pas ce qu'il lui donne.

Dans les familles, à l'école de la République, dans nos entreprises, dans nos vies quotidiennes, nous devons intégrer la notion d'éthique et de morale universelle. L'esprit Républicain a été remplacé par l'ambition individuelle et matérialiste, nous ne cessons pas d'en payer le prix et d'une manière encore beaucoup plus préjudiciable que lors du déménagement fiscal de talents.

Pour le cas DEPARDIEU, considérant que le cinéma est une propriété culturelle de la France qui participe à son financement, considérant aussi que les vignes constituent une partie de notre patrimoine national, constatant la décision de cet ex-citoyen, je souhaite que Monsieur DEPARDIEU rembourse l'ensemble des subventions publiques des films dans lesquels il a tourné et qu'il vende ses terres agricoles dans les meilleurs délais. Ainsi, nous nous quitteront en bons comptes et il restera à la France à souhaiter à Monsieur DEPARDIEU une longue et heureuse vie sous d'autres latitudes. J'invite les télévisions publiques à ne plus diffuser les oeuvres dans lesquelles il apparait ou à ne pas lui distribuer de droits (via l'organisme idoine).

Le divorce sera alors absolu, il restera aux décideurs républicains à apporter des solutions pour limiter ce type d'attitudes. A mon avis, en donnant à chaque individu la possibilité de créer des richesses et en limitant ainsi la solidarité à un niveau acceptable, l'assistanat ayant un coût insupportable pour certains.

Derrière l'aspect médiatique de l'affaire DEPARDIEU, des sujets de fond, macro-économiques et moraux se posent. Les solutions existent, encore faut-il que les citoyens puissent les entendre.

 

Au lieu de jouer les vierges effarouchées, dirigeants politiques et grands commis de l'Etat devraient s'interroger sur les conséquences de leurs propres actes et des décisions qu'ils ont prises, en matière fiscales, économiques et autres, lesquelles permettent ou incitent certains citoyen français à aller s'établir dans d'autres pays européens notamment. Ce sont bien les différents accords européens, dont celui de la libre-circulation des personnes, ratifiés par l'UMP et par le PS qui font de chaque citoyen français un citoyen de tout autre pays de l'espace Schengen en puissance. C'est bien l'administration fiscale et donc les ministres des Finances successifs qui ont approuvé les différentes conventions fiscales liant la France avec la plupart des Etats, en Europe mais aussi hors d'Europe, et ainsi entériné les niches fiscales à l'étranger.

Ce n'est pas M. Depardieu ou les grands capitaines d'industrie qu'il conviendrait de montrer du doigt ici, mais cette fâcheuse habitude de nos femmes et hommes politiques à rejeter leurs erreurs de jugement et leur propre manquement au devoir national sur les autres. Où est donc passé ce grand soir fiscal promis depuis des lustres ? Quand aura-t-on un vrai débat sur l'équilibre nécessaire entre dépenses et recettes, avec des choix sociétaux à faire entre ponctionner toujours plus ou dépenser moins et si possible mieux ? Est-il admissible de devoir reverser plus de 50% des revenus générés par sa seule force de travail sans démotiver à terme ceux qui contribuent le plus, par leur talent ou leurs fonctions, à créer la richesse nationale ?  Ce n'est pas d'hier que la Belgique, l'Irlande ou l'Angleterre jouent le rôle d'aimant qui pour l'implantation de sociétés, qui pour la domiciliation fiscale : en prônant sa mesure phare des 75% pour mieux cacher l'indigence de sa préparation à exercer le pouvoir et à apporter des solutions conjoncturelles et structurelles à la crise, le duo Hollande-Ayrault ne devait pas s'attendre à autre chose. Ne pas affronter la réalité et les problèmes, c'est surtout cela qui est minable, en l'occurrence.

Foutons la paix à Gérard Depardieu. Celui-ci ne fait que préparer l’application prochaine de la nouvelle législation qui prévoit la confiscation par l’Etat de 75 voire 80% des revenus, passée une certaine tranche. Gérard Depardieu veut rendre son passeport, veut continuer à travailler, personne ne peut lui demander de le faire pour rien. 80% des élèves sortis des grandes écoles en juin dernier travaillent à l’étranger. Va-t-on interdire aux fils de ministres d’aller travailler à New York, Londres ou Shanghai ? Je ne le crois pas, de la même manière devrait-on sanctionner les retraités des Postes ou la Fonction publique, qui partent profiter de leur retraite à Agadir ? Non plus.

Ce qui est choquant dans cette affaire, c’est la brutalité des échanges. Il est inadmissible qu’un Premier ministre dise que cela est «minable». Ce n’est pas digne. Idem lorsque Michel Sardou, qui a vécu vingt ans en Floride vient s’offusquer du cas Depardieu. Sans doute un coup de pub pour remplir son prochain Bercy.

La France a fait le choix de financer son déficit public par un aggravement de la fiscalité et non par une réduction des dépenses publiques. Dès lors, le gouvernement prend le risque de voir les contribuables s’en aller. M. Depardieu est certes un exemple emblématique, mais pas un cas isolé. Aujourd’hui, environ 100 personnes quittent la France chaque jour.

Aucun autre pays dans le monde ne taxe aussi lourdement à la fois le revenu et le capital. Cette double peine fiscale engendre des taux confiscatoires, parfois supérieurs à 100 % et contribue à accélérer le phénomène d’exil fiscal. Où la fiscalité sur les revenus est importante, il serait logique d’épargner le patrimoine, dans la mesure où celui-ci se compose de revenus antérieurs déjà taxés. Face à cette situation, les réponses données par l’exécutif ne font qu’aggraver la situation.

Avant de réclamer l’harmonisation fiscale, le président de la République aurait pu proposer d'harmoniser le niveau des dépenses publiques. Qu’il faille niveler les conditions de production afin d’éviter les concurrences déloyales est compréhensible, mais la fiscalité reste pour certains pays le seul domaine qui puisse procurer un avantage comparé vis-à-vis de leurs voisins. L’Irlande, par exemple, n’a rien d’autre à offrir que la bière, le whisky et peu d’impôts. Chacun ses spécificités.

Le nouvel élément de langage du gouvernement consiste à dire que Depardieu a vécu grâce au cinéma français, aidé par le contribuable. Cela signifie-t-il implicitement qu'il faudrait supprimer les aides de l’Etat à ce même cinéma français ? L’argument a de quoi faire réagir dans le milieu du cinéma. En effet, une grande partie des emplois du milieu existent grâce aux aides publiques. Quand Aurélie Filippetti a dit qu'elle trouvait l'attitude de Depardieu scandaleuse, elle n'a certainement pas pensé qu'elle ouvrait là un dossier très sensible. Enfin, même si le cinéma français est soutenu, ce n’est pas la subvention française qui le finance majoritairement mais les chaînes de télévision. 

Je préfère traiter cela par l'humour, car je n'ai vraiment pas envie d'alimenter ce débat.

Je trouve le tapage médiatique totalement démesuré. C'est un saltimbanque talenteux, comme il y en des milliers, mais qui a eu de la chance ,donc du succés.Il ne mérite pas autant d'attention.

Je lui reproche vraiment de ternir l'image d'Obélix et son immense capital de sympathie.Il n'est plus digne de ce rôle.

Alors si comme moi, vous souhaitez monter votre réprobation, n'allez plus voir les prochains films ou il se produira,la sanction financière suivra.

 

Depardieu part, Houellecq revient, la vie va... Certes Houellevec doit bien moins gagner que Depardieu. Ils sont l'un et l'autre des épiphénomènes.

Depardieu paye 85% ? Perso, je n'y crois pas. Qu'il montre ses fiches de revenus et d'imposition alors. C'est techniquement possible dans son cas, à condition de le faire exprès. En 2012 puisque avant bouclier fiscal et après aussi (mais plus haut). Jamais servi se carte de sécu ? je demande à voir aussi. Statut d'intermittence ? itou ...

Même Michel Sardou trouve que se barrer après avoir fait fortune grâce au public français, c'est un peu fort de café. En même temps, je m'en tape un peu. Si les français trouvent ça con comme habitude, qu'ils n'aillent plus voir ses films. Moi je n'en ai plus vu un depuis un bail.

Par contre, si Houellebecq pouvait produire un peu plus ...

 Monsieur,

Pour quelqu'un qui se prétend créateur ( sic - votre lettre à M. Ayrault) vous ne vous êtes pas beaucoup fatigué en plagiant la réplique de Louis Jouvet à M.Simon dans "Drôle de drame" On aurait  été en droit d'attendre d'un "créateur" comme vous, une formule plus personnelle après tout le créateur c'est vous. Sur le fond, vous faites un mauvais procés à M. Ayrault qui ne vous a pas qualifié de minable mais dont le qualificatif était relatif à votre déménagement, lui jugé minable "Je trouve ça assez minable de se mettre juste de l'autre côté de la frontière. Tout ça pour ne pas payer d'impôts"  C'est la phrase exacte de J.M Ayrault. Pour ma part votre "exil volontaire" aurait eu plus de gueule si votre point de chute eut été en Tchétchénie chez votre ami et dictateur Kadyrov, ne dit-on pas " qui se ressemble s'assemble"? Il est vrai que la frontière tchétchéne n'est pas à 5 mn de la France!

Vous dites dans votre lettre au Premier ministre ne pas avoir à vous justifier, mais la longue lithanie de justifications qui suivent, dans votre courte missive, est assez « minables » finalement, voyez que le qualificatif vous va colle comme gant ! En particulier à propos des impôts que vous payez et avez payé. Vous nous dites avoir payé en 2012, 85% d'impôts sur vos revenus. C'est une galéjade, n'est ce pas ? Sinon En 2012, dois je vous rappeler, vous réglez vos impôts de 2011 et le bouclier fiscal de votre ami Sarkozy sévissait et plafonnait vos impôt à 50 %. On est en droit de comprendre comment vous devez vous M. Depardieu en payer autant ?  Vous avez, d'ailleurs, remercié Sarkozy en campagne présidentielle, ce n'était certainement pas pour les 85% d'impôts sur vos revenus, ou alors vous êtes maso.  Ensuite , vous écrivez que « Je ne pense pas avoir démérité, j'ai payé 145 millions d'euros d'impôts en quarante cinq ans » il eut été plus élégant d'ajouter à coté combien vous avez gagné dans la même période ! De l'autre coté de la frontière vous nous dites «  je continuerai à aimer les français et ce public avec lequel j'ai partagé tant d'émotions ! » Diantre, vous prenez carrément les français pour des cons ! Personnellement il me semble que vous êtes très bien en Belgique la Patrie qui abrite le manneken Pis, désormais elle abritera ce «  gros porc qui pisse dans une bouteille d'Evian devant tout les passagers d'un avion de ligne » Je pense que vous avez raison de partir en Belgique, je commençais à désespérer d'être français quand vous l'étiez, alors je vous en prie ne changez surtout pas d'avis.

Un article paru sur "Causeur" a attiré mon attention. Il est évident que "Causeur" a raison, à savoir que Depardieu n'a pas "planqué" sa fortune dans un paradis fiscal. La Belgique est un des pays fondateurs de l'Europe au même titre que la France et les deux pays ont donc quasiment le même parcours au sein de l'Europe. Tous les traités ont été votés par les socialistes, je ne vais donc pas réécrire ce que dit "Causeur" et qui est parfaitement juste. D'autre part, François Hollande lors de la campagne électorale avait dit qu'il renégocierait ce qui avait été décidé par Sarkozy et Merkel. Il a finalement signé le traité sans avoir renégocié quoique ce soit et surtout, il n'a jamais mis en avant, tout au moins à ma connaisance, une exigence sur l'harmonisation fiscale. Depardieu a donc agi en citoyen européen (ce qu'il confirme dans son entretien) et profité de la libre circulation des citoyens dans cet espace et dont les socialistes font partie des plus ardents défenseurs.

Aujourd'hui, Gérard Depardieu a réagi en accordant un entretien au JDD et dans lequel il dit notamment " Je n'ai jamais tué personne, je ne pense pas avoir démérité, j'ai payé 145 millions d'euros d'impôts en 45 ans, je fais travailler 80 personnes Je ne suis ni à plaindre ni à vanter, mais je refuse le mot ‘minable’ et il ajoute" Qui êtes vous pour me juger ainsi, je vous le demande M. Ayrault, 1er Ministre de M. Hollande, je vous le demande, qui êtes vous ? J'ai travaillé à 14 ans comme imprimeur, comme manutentionnaire puis comme artiste dramatique et toujours payé taxes et impôts», même  en 2012 85% d'impôts sur mes revenus". Je n'ai pas sa feuille d'impôts, mais si réellement, et pourquoi en douter, il a payé 85% d'impôts sur le revenu alors il s'agit d'un impôt confiscatoire quelque soit la somme gagnée.

Après Jean Marc Ayrault qui a utilisé un mot tout à fait inapproprié en traitant Depardieu de "minable", ce sont tous les socialistes qui lui sont tombés dessus à bras raccourcis avec des propos frôlant parfois l'indécence tels que "déchéance personnelle". Les socialistes toujours trés prompts à dénoncer la stigmatisation des populations n'ont pas hésité à jeter en pâture et à la vindicte populaire un homme qui n'a commis aucun acte répréhensible. Mais nous avons l'habitude, ils ont fait pareil avec Nicolas Sarkozy, avec Eric Woerth et d'autres. Ceci dit, je voudrais faire 3 observations.

Ma première réflexion est que nous avons en France les prélèvements obligatoires parmi les plus élevés. Si pour ceux qui sont imposables on ajoute les impôts directs, pour tous la taxe d'habitation, pour les propriétaires la taxe foncière, on a au minimum 50 % de nos revenus qui vont à l'État. Cela revient à dire que les 6 premiers mois de l'année, soit du 1 er janvier au 30 juin, on travaille pour l'État et que l'on commence seulement à gagner de l'argent à partir du 1er juillet et encore pour les moins bien lotis. Mettons nous un l'instant à la place de quelqu'un à qui on prélève 85%, c'est confiscatoire..

Ma seconde réflexion, et je suis de ceux qui ont beaucoup voyagé et trop souvent déménagé pour des raisons professionnelles, je voudrais qu'à partir du moment où chacun d'entre nous a la liberté d'aller vivre ou bon lui semble, d'y travailler, d'y payer ses impôts alors qu'on m'explique comment on fait la distinction entre ceux qui se déplacent par choix de carrière, par nécessité professionnelle, pour des raisons fiscales, pour rapprochement familial, ou toute autre raison.

Enfin, ma troisième réflexion, c'est que je trouve bien moins choquant que quelqu'un qui a beaucoup d'argent aille vivre en Belgique à la vue de tout le monde donc sans se cacher et ce, afin de payer moins d'impôts que quelqu'un qui reste en France et qui fait une fausse déclaration. Le premier profite d'un système en toute légalité et si on est pas content il suffit de modifier ce système tandis que le second "fraude" l'État. Pourquoi je dis ça ? Parce que François Hollande aujourd'hui président de la République et sa compagne de l'époque Ségolène Royale possédaient une belle villa avec piscine à Mougins, une ville résidentielle au dessus de Cannes. Tous les agents immobiliers ont à l'époque évalué cette maison à au 1 million d'euros, probablement plus alors que le couple l'estimait à 270.000 euros et ce, pour minorer l'ISF auquel il était soumis bien que dans le couple on aime pas les riches. Alors entre une personne qui cherche à réduire ses impôts de façon légale quitte à s'expatrier s'il le faut et une personne qui n'hésite pas à frauder le fisc pour minorer ses impôts, il n'y a pas de comparaison possible. D'ailleurs François Hollande a été mis dans l'obligation de revoir à la hausse le prix de la maison et de porter son évaluation à 800.000 euros ce qui l'a laissée encore au dessous du prix estimé par les experts. Alors aujourd'hui voir et entendre le Premier ministre de Hollande et les socialistes pratiquer l'insulte et jouer les vierges effarouchées ça prête à sourire. Dans cette affaire, je ne suis pas certain que" le plus minable" soit Gérard Depardieu. On peut également regretter que les médias se soient joints à la curée. J'aimerais bien, qu'à sa façon, il nous rejoue le Comte de Monté-Cristo .

Les réactions sont mitigées en France, mais une seule a du sens : Gérard Depardieu veut quitter la France et partir vivre ailleurs, c'est son choix, respectons le. La situation du pays est déplorable, mais il faut se réjouir que les Français soient assez intelligents pour le comprendre et choisissent de partir vivre ailleurs. C'est ce qu'a fait Gérard Depardieu.

Il faut déplorer la fiscalité confiscatoire et les privations de liberté que subissent les Français et qui les poussent au départ. Gérard Depardieu est sans doute le plus médiatisé, mais il est loin d'être le seul à quitter la France. Que les citoyens d'un pays soient de plus en plus nombreux à préférer le quitter n'est pas bon signe, mais ce choix est le leur, chacun est libre de vivre où bon lui semble.

On peut se réjouir que les Français estiment qu'il ne fait plus bon vivre en France. La situation du pays est déplorable : la pensée unique accepte la coercition et la fait s'abattre sur les créateurs de richesse ; la propriété privée et la liberté ne sont plus garanties par l'Etat qui, au lieu de les protéger, les menace ; le marché, qui permet à chacun d'exprimer ses préférences, disparait peu à peu, évoqué comme une crainte par des hommes politiques qui préfèrent que les interactions humaines se fondent sur la contrainte que sur le consentement mutuel. On peut se réjouir de la rationalité de ces Français qui nous quittent pour vivre ailleurs selon leurs principes : les Français sont intègres avant d'être patriotes.

Au lieu de s'intéresser aux raisons qui poussent les Français à partir, certains voudraient les en empêcher et en font les boucs émissaires de leur haine de la liberté. S'ils restent et persévèrent en ce sens, ils pourront bientôt vivre selon l'idéal qu'ils défendent et voir à quoi ressemble un pays dont on a chassé tous les hommes libres et les créateurs de richesse. Si c'est ce qu'ils veulent, ils devraient se réjouir également, et je le déplore.

Il faut se réjouir que Depardieu nous propose de plancher sur la propriété de la rente et sa fiscalité liée -visiblement- au territoire et accessoirement (c'est la presse qui nous le montre) à la nation. Il faut aussi se réjouir de l'entrebâillement sous-jacent que présente le problème du statut des artistes, et donc des intermittents du spectacle.

1) Le sacro-saint droit de propriété commence à s'oxyder avec cette affaire démonstrative:

comment récolter les fruits (issu de vins par exemple) en vendant sur le territoire français et échapper à l'impôt ? Partir serait donc la solution, une délocalisation corporelle suffirait donc à se soustraire à toutes règles - pénales et fiscales - d'accord alors, mais il faut évoluer et admettre que sans réaction, sans structurer la contrepartie, c'est valider la nation comme naïve, à défaut la nier. C'est aussi élever au plus haut des droits, celui de la propriété, qui où qu'elle se trouve est inaliénable et intouchable... discutable et discutée cependant: il existe un service intégré à celui de la lutte contre le grand banditisme, qui confisque les biens de suspects - pas encore mise en examen ! - Ainsi, et seulement après procès, 5% des biens sont restitués à leur propriétaire, 95% des biens restants (voitures, appartements, vignes et autres domaines) subissent une véritable nationalisation sèche !!!

G Depardieu ne pourrait-il pas entrer dans ce cadre ? N'est-ce pas du grand banditisme que de vouloir échapper à la contribution ? C'est bien ce que font tous les truands et autres trafiquants de tous produits, de la poudre aux produits drivés toxiques en passant par toute l'activité des banques et assurances s'exerçant dans les paradis fiscaux.

L'intouchable droit de la propriété doit être attaqué. Depardieu est l'exemple parfait pour vulgariser le fait que la propriété peut subir une autre hypothèque: celle du respect de la nation, quelles que soient les personnes qui la gouvernent.

2) En second lieu, le GG qui n'est plus national n'a-t-il pas émargé à la manne publique au travers du statut des intermittents du spectacle?

Il faut rappeler ce que dénonçait la cour des comptes en début d'année

«En 2010, le déficit du régime a représenté un tiers de celui de l'assurance chômage dans son ensemble, alors même que les intermittents ne représentaient que 3% des demandeurs d'emploi en fin d'année» !!!

Alors, après avoir empoché - gros car pour payer 145 millions d'impôt il a fallut engranger ! - il peut  en effet partir et faire un doigt d'honneur à la nation qui l'a nourri et venir pisser sur nos tombes: on ne sera pas étonné.

Ce n'est pas un exil mais une désertion fiscale.

Monsieur ne veut plus payer ses impôts en France, qu'il perde la nationalité et tous les droits qui vont avec et donc le droit de s'exprimer sur la politique française.

Je suis d'ailleurs étonné qu'il choisisse la Belgique et pas la Tchéchénie, alors qu'il déclarait au mois d'octobre dernier son Amour pour ce Pays. Qu'il vive à l'endroit dont il aime les dirigeants avec tant de ferveur...

Je pense que tous les "Français" qui partent, y compris les sportifs, ne doivent plus représenter notre nation. "On" n'arrête pas de nous dire en ce moment que les "expatriés" du football nous ont fait gagner la coupe du monde en 1998. Je tiens à dire que je préfère que notre pays ne soit pas champion du monde et que les joueurs contribuent à l'effort national nécessaire à notre modèle social.

 De plus, j'ajouterais qu'il faudrait regarder ce que fait la Nouvelle Zélande pour le Rugby. La règle est simple, si vous voulez jouer avec les All Blacks, il faut jouer en Nouvelle Zélande. Résultat : la meilleure équipe du monde du rugby de génération en génération. Les joueurs blacks ne viennent en Europe qu'en fin de carrière et oublient la sélection blacks pour se faire de l'argent.

 Quand à Gérard qu'il reste en Belgique et s'abstienne de polluer l'espace médiatique français. La RTBF c'est bien aussi.

Un employé français célibataire qui plus de 75 % de son brut à l'Etat.

Finalement, on peut penser que Depardieu a surtout fait un mauvais choix. Il aurait dû faire comme certains sportifs, en particulier les joueurs de tennis, c'est à dire aller s'installer en Suisse. Non seulement il n'aurait pas été critiqué mais de plus il aurait été décoré de la légion d'honneur par...François Hollande, comme Tsonga, Gasquet, Benneteau.

Décidemment cet exécutif n'a pas le sens du discernement.

La solidarité est un mot que l'on sort de son tiroir dés que cela nous arrange. Et bien souvent, ce sont les plus démunis qui en font preuve. Notre société met en avant tous les mirages que sont la facilité que procure la richesse (bien ou mal acquise), le pouvoir que donne l'argent,  la réussite. Tout est fait pour développer le goût du lucre, de tout ce qui brille. On voudrait dans le même temps que l'individu qui a su se servir de toutes les ficelles, montre de la grandeur d'âme en consentant à restituer, pour le bien du pays qui, par ailleurs, ne lui donne pas vraiment le bon exemple, ce qu'il lui aurait permis de gagner... Il faut arrêter de rêver. Notre modèle de société récolte ce qu'il a semé et continue de semer.  

Depardieu s'en va ? Bon vent ! Qu'ils s'en aillent tous ! ce sont des sangsue ! Comment osent t-ils se plaindre de payer leurs impôts tout exorbitants soient-t-ils, quand l'ensemble de leurs compatriotes ne vit avec rien et que les chiffres de l'extrême pauvreté dans notre pays explosent. Ils sont où les Enfoirés qui disent qu'on n'a plus le droit ni d'avoir faim ni...

Cela dit, j'espère que le débat sur la nécessité d'une harmonisation fiscale au niveau Européen est plus qu'urgent. Aux USA par exemple, les expatriés font une double déclaration (une dans leur pays d’accueil,  une dans leur Etat d'origine). Si ils viennent à payer moins d'impôts à l'étranger que dans leur pays, ils payent la différence. Ainsi, il n'y a pas d'exilés fiscaux.

 Si Depardieu veut s'installer en Belgique, qu'il le fasse mais pourquoi un tel brouhaha autour d'un déménagement d'un citoyen comme les autres, en plus en Europe donc quoi de spécial ?

Il est vrai que le fait que les politiques s'en mêlent a donné à l'affaire un flash médiatique nouveau qui a lancé la polémique. La question doit être posée à ces politiques : Depardieu est-il le seul capable de juguler les défaillances des politiques depuis 30 ans dans la gestion de l'Etat et dans sa souveraineté. Je ne le pense pas, donc en ce qui les concerne c'est un mauvais procès. Mais c'est une belle manière de détourner l'attention du peuple, pour cacher leurs propres incompétences, de gauche ou de droite d'ailleurs. En fait, les meilleurs acteurs guignolesques du siècle et de la deuxième moitié du précédent, sont probablement ces mêmes politiques.

Il est quand même aussi bizarre que depuis son déménagement il soit devenu l'acteur du siècle, alors qu'il n'a pas siégé à la comédie française qui est une référence en la matière, car le cinéma reste à sa place. D'ailleurs, ne dit on pas "acteur de cinéma" par différenciation à "acteur" ?

A tel point que l'on peut se demander si dans ce déménagement il n'y aurait pas un coup médiatique, juste aprés les divers déboires de l'acteur avec la police française pour des incidents répétés.

En toute chose il faut relativiser, mais les acteurs de cinéma souffrent toujours de ne pas être dans la lumière qui s'éteint plus vite pour eux que pour ceux du théatre!!!

Monsieur Depardieu, je vous souhaite bon vent!!!

Citoyen européen, ben voyons. Si le monde entier avait une taxe à 75% à part la Chine, je suis sûr qu'il se sentirait citoyen chinois tout d'un coup, comme son père, sans doute un fervent lecteur de Kongzi, lui avait enseigné.

Je me moque mais en même temps je ne le blâme pas, c'est ce que tous les riches de tous les pays font, d'aller vivre ailleurs sous de meilleurs hospices fiscaux. Lui au moins ne s'en cache pas et n'a pas peur de le clamer sur les toits. Mais je trouve ça quand même fort de vouloir balancer sa nationalité française pour que personne ne puisse toucher à son magot. Je suis loin d'être patriotique, mais renoncer à ma nationalité française, même pour une autre, me semblerait vraiment un acte profondément méprisable. C'est vraiment une affaire de cupidité et rien d'autre.

Et puis, je ne comprends pas: d'après ce que j'ai lu, c'est à cause de la taxe à 75%, mais celle-ci ne doit pas affecter les artistes et même si elle le fait, de toute façon, c'est au-dessus des revenus de travail supérieurs à un million d'euros, ou deux, s'il a des enfants. Dans ce cas, s'il ne veut vraiment pas la payer, il n'a qu'à travailler pour moins ou se prendre des vacances. Ca sera moins drastique que d'abandonner son pays.

Depuis quand c'est le rôle du Premier ministre de commenter les faits et gestes des citoyens ? Qui est-il pour juger ? On se croirait entre commères commentant Paris Match.

Et si, au lieu de commenter ce que fait Gérard Depardieu, qui ne regarde QUE Gérard Dépardieu, Monsieur Ayrault touchait aux privilèges des députés ? Et si justement, les membres du gouvernement rendait publiques leurs feuilles d'impôts comme c'est le cas en Suède ?

Mais pas de bol, aux dernières nouvelles, il n'y a personne pour traiter les passeports rendus et les demandes d'abandon de la nationalité française. (Du moins au Consulat duquel je dépend, en Suisse). Gérard devra donc rester français encore un peu. De là à parler de prise d'otage, il n'y a qu'un pas...

 les thèmes tournent en rond:
http://www.newsring.fr/economie/1230-faut-il-lier-nationalite-et-fiscalite
http://www.newsring.fr/economie/451-lexil-fiscal-est-il-une-veritable-menace-pour-la-france
http://www.newsring.fr/economie/1264-doit-on-inclure-les-%C5%93uvres-dart-dans-lassiette-de-lisf

Dans tout les cas le thème est le même, la fiscalité française pour les riches...
alors pour la énième fois, les riches sont taxés de manière confiscatoire, donc forcement ils cherchent à éviter l'impôt du mieux possible, avec les niches fiscales , les montages fiscaux, les comptes en Suisse, ou l'expatriation. Si la France veut garder ses riches ( et donc ses meilleur entrepreneur, chercheurs, génie artistique, etc... bref, ceux qui rapportent beaucoup a la France), elle doit changer la fiscalité, sinon ils partiront, c'est assez simple comme constat... on peut toujours essayer de faire appel a leur fibre patriotique, ça marchera pas, pas plus que ça ne marche auprès de la population en général quand on leur demande "d'acheter français" et de pas acheter de merde chinoise, ou quand on leur dit que les iphones sont fabriqués dans des condition inhumaines chez foxconn, ça ne les empêche pas d'en acheter, l'homme est fondamentalement égoïste, même le peuple de gauche.

sinon pour le "faut t'il s'en réjouir" de la question.... encore une question bizarre, oui on peut s en réjouir, pour lui, ou pour nous si on veut plus de lui et de ses impôts et dans ce cas vous vous réjouirez à sa mort aussi ?, mais non on ne peut pas se réjouir du départ d'une star et de ses impôts, et de ce que son travail en France rapporte à la France et des emplois que cela crée.

Depardieu est parti d'en bas, de rien, il est le modèle de la réussite pour nous.Quand on regarde les détournements d'argent et les condamnations des politiques, les violeurs, les criminels, c'est plutot vers ceux-là qu'il faut garder son énergie.

Cet acharnement est une idée de gauche. Je ne pense pas qu'une personne riche de gauche aurait subi des assauts comme celui-ci.

On dit que ce n'est pas glorieux ce qu'il a fait, et les politiques qui grillent les feux, ne respectent pas le code de la route, empochent des pots de vins ça ce n'est pas glorieux ?

Et Cécile Duflot qui reste au gouvenement pendant que son propre parti condamne les actes du gouvernement, ça ce n'est pas glorieux.

Et Montebourg qui a été condamné et qui reste au gouvernement ça ce n'est pas glorieux. Quand on veut représenter les Français il faut être exemplaire !

Et vouloir faire entrer la laïcité dans la Constitution alors que la France est de tradition catholique, ça ce n'est pas glorieux

Les sanguins de l’égalité s’agitent. Plus de complaisance pour les déserteurs de l’hexagone. La liberté de mouvement et d’installation n’a plus droit de cité lorsque la motivation est suspecte. Un remugle de terreur psychologique empuantit le pays, mais ne ralentira pas la grande évasion fiscale, au contraire.

Sois riche et ne bouge pas : ai surtout bien honte de dépasser le niveau des Français normaux qui, eux, se satisfont de minables tripatouillages pour payer moins d’impôts et de taxes. Oui, l’addition des absences à raquer passe mal pour les caisses étatiques puisqu’elle équivaut à leur déficit budgétaire pour l’année. Faut-il pour autant ce jeu de massacre contre ces immondes possédants ? Curieux : les gros gains acquis par le lot du hasard et non assujettis à l’impôt, ça ne choque pas les classes vivotantes. Logique : ça pourrait bénéficier à l’un de leurs membres, alors que se constituer une fortune par le fruit de son talentueux travail semble inatteignable pour la plupart.

Ce n’est pas le principe amoral qui déclenche les haines, mais la proportion jugée intolérable. Heureusement, Internet  et le zinc des bars canalisent encore les hargnes et permettent à nos trottoirs de ne pas supporter quelques cadavres de richards dézingués.

La vraie hypocrisie : revendiquer l’intouchable modèle de nations en concurrence, voire en guerre économique, et s’insurger contre ceux qui usent du système en place. En outre, insolite peine supplémentaire : pour les célébrités, l’obligation renforcée de s’ancrer dans la terre de l’État qui les siphonne…

La facilité serait d’abonder dans le sens des grognards de la République prêts à griller les petons trop dodus et à s’emparer des bourses trop pleines. Si aisé de se laisser porter par la meute hurlante et d’asséner quelques coups de lattes dans la tronche des privilégiés de la vie.

Comme au sale temps des sanguinaires, lorsque les créateurs et les entrepreneurs auront quitté le navire France en voie de titanicsation, les plus gros des petits deviendront la nouvelle cible à la manière des koulaks soviétiques. La proximité démultiplie toujours la violence de la sentence.

Si l'on considère le souhait de nos dirigeants de créer une Europe forte, peu importe que l'on soit en France ou en Belgique.

Comment blâmer M. Depardieu d'aller s'installer en Belgique, qui se trouve en Europe, alors que la plupart de nos dirigeants vivent (en France) avec un salaire plus que confortable et exonéré d'impôts ou c'est tout comme. Le salaire des députés, tout confondu et sans compter leurs avantages en nature, s'élève environ à 20 208 euros par mois, sans compter ceux qui ont un autre mandat (maire, conseiller général ou régional), ceux qui ont deux autres mandats et ceux qui cumulent leur fonction nationale avec une fonction locale (rémunérée, bien évidemment).