Pilules de 3e et 4e génération: a-t-on raison de paniquer ?

Le terme «révélation» des risques sanitaires est un peu excessif! Oui la contraception par blocage de l’ovulation se fait avec des produits contenant de hormones administrées à des doses et des rythmes différents de ceux des hormones naturelles, et donc, oui, ce sont des médicaments, qui comme tous les autres ont des effets indésirables, des contre indications, des précautions d’emploi…On a l’air de découvrir que les dispositifs imprégnés contiennent des hormones comme les contraceptifs oraux.

Etablir une hiérarchie des risques pour chaque type de contraceptif est difficile. Les chiffres avancés pour les niveaux de risque des différentes pilules et dispositifs hormonaux sont issus d’études qui méritent toujours discussion ; il est fort difficile d’isoler un facteur de risque ; que l’on se rappelle la polémique autour des THS (traitements substitutifs de la ménopause): pendant des années ces traitements ont été considérés comme protecteurs vis à vis des risques cardio vasculaires jusqu’au jour où des études ont semblé prouver le contraire et même suggérer un risque majoré de cancer.

La pharmacovigilance devrait être une réponse à ces problématiques, et elle l’est en partie mais reste en effet imparfaite; elle souffre peut être davantage de sur-déclarations que de sous déclarations, afflux considérable de données qu’il faut savoir traiter avec recul et bon sens.

Bien entendu, ce n’est pas une raison pour remettre en cause la contraception hormonale; le communiqué du Syngof remet bien les choses en place: tous les contraceptifs hormonaux présentent des risques, aussi le prescripteur doit-il jouer pleinement son rôle et une contraception ne doit-elle être instaurée qu’après examen approfondi de la situation de la femme concernée, et après discussion avec elle. Par ailleurs, pourquoi oublie-t-on souvent de proposer un stérilet, (non impregné) dont on s’accorde aujourd’hui à penser qu’il peut être posé même chez les nullipares?

Je répondrais non à cette question, même si je considère désormais qu’il n’y a plus lieu de prescrire de pilules de 3ème et 4ème génération devant les conclusions rendues par la commission de transparence de la Haute Autorité de Santé (HAS: instance suprême de la médecine en France) en juin 2012 après revue par un comité d’experts de l’ensemble des études scientifiques sur les pilules de 3ème et 4ème génération.

Pourquoi la prescription de ces pilules apparaît inutile?

• Il est scientifiquement démontré que les pilules de 3ème et 4ème générations doublent le risque de phlébites et d’embolies pulmonaires (potentiellement mortelles) par rapport aux pilules de 2ème génération.

• Il est scientifiquement démontré que les pilules de 3ème et 4ème génération ne diminuent pas les rares effets indésirables souvent faussement associés aux pilules de 1ère et 2ème génération (acné mieux régulée, pas de prise de poids, pas de jambes lourdes, pas de douleurs de sein, pas de baisse de la libido). Ces pilules n’apportent donc pas de bénéfice prouvé en termes de confort d’utilisation.

• En conclusion, la commission de transparence de la haute autorité de santé (HAS) conclue que « les nouvelles données disponibles ne permettent plus de positionner les contraceptifs oraux de 3ème et 4ème générations en deuxième intention ». Ainsi ces pilules ne sont ni indiquées en 1ère intention, ni en 2ème intention !

• Il y a donc même lieu de se poser la question de maintenir à la vente cette classe médicamenteuse dont le bénéfice n’est pas démontré et qui présente un sur risque certes faible mais tout de même présent de complications graves pour la santé.

Pourquoi n’y a-t-il pas lieu de paniquer ?

• Même si les pilules de 3ème et 4ème génération doublent le risque de phlébites et embolies pulmonaires, Il faut savoir relativiser ce chiffre. En effet la grossesse multiplie par 6 à 10 fois le risque de phlébite par rapport à une femme non enceinte qui ne prend pas de contraception. Au total être enceinte, demeure plus à risque de phlébites et embolies pulmonaires que de prendre une pilule de 3ème génération. La grossesse n’est pour autant pas interdite !!!

• La haute autorité de santé conseille au femme prenant un contraceptif de 3ème ou 4ème génération de ne pas changer de contraception en urgence mais de discuter avec leur médecin d’une nouvelle contraception (par pilule de 2ème, 1ère génération, implant sous-cutané ou dispositif intra-utérin) lorsqu’elle arrive à la fin de leur précédente prescription de pilule.

Je soutiens les propos de Bernard Hédon, lorqu’il évoque le risque d’arrêt de toute contraception par les patientes dans un processus de panique et de perte de confiance en la contraception.

Je pense que le changement de contraception doit se faire, mais sans urgences. Il peut être également le moment de rediscuter des moyens disponibles de contraception (anneaux vaginal, implant ou même dispositif intra-utérin même chez la femme n’ayant jamais eu d’enfants).

Il existe une contraception adaptée à chaque femme et il faut parfois prendre le temps de la trouver.

Je ne soutiens pas par contre l’idée de maintenir une contraception par pilule de 3ème génération parce que la patiente se sent bien avec cette contraception. Il est en effet démontré scientifiquement que le risque de phlébites et embolies pulmonaires potentiellement mortelles ne diminue pas avec le temps lorsqu’on utilise des pilules de 3ème et 4ème génération, alors qu’au contraire, ce risque diminue avec le temps lorsque l’on utilise des pilules de 2ème générations.

Quoiqu’il arrive il faudra à terme arrêter la contraception par pilule de 3ème et 4ème génération.

Qui n'a jamais su que l'effet indésirable premier des pilules contraceptives (toutes générations confondues) était un risque majoré de thromboses veineuses? Mais pour se donner un ordre de grandeur, les femmes ont un risque bien plus élevé d'accidents veineux thromboemboliques lorsqu'elles sont enceintes que lorsqu'elles sont sous pilule de 3ème ou 4ème génération! 

Les risques de faire une phlébite sont de l'ordre de 0.5 à 1/10 000 femmes qui ne prennent pas la pilule, 2/10 000 pour les femmes sous pilules de 2ème génération, 4/10 000 concernant les femmes sous contraceptif de 3ème ou 4ème génération et accrochez-vous bien: 6/10 000 pour les femmes enceintes! Doit-on paniquer? Ne plus faire d'enfants...?! Et je me garde bien de parler des fumeurs!

Cet effet indésirable est bien connu, et ce, depuis l'introduction des contraceptifs oraux. Il est rare mais potentiellement grave (avec risque d'embolie pulmonaire).

Alors oui, les pilules contraceptives sont belles et bien des médicaments, pourvu de propriétés modifiant nos fonctions physiologiques, et forcément inducteurs d'effets indésirables. Mais que ce soit celles de 2ème, 3ème ou 4ème génération, une chose est sûre: elles sont toutes efficaces.

Malgré tout, elles nécessitent, comme tout médicament, une surveillance (biologique, clinique...). D'ou l'intérêt de renforcer le suivi médical des patientes sous contraceptifs de 3ème ou 4ème génération. Préférer, en primo-prescription, une pilule de 2ème génération et switcher sur une pilule de 3ème génération s'il y a présence d'effets indésirables gênants.

Que les femmes sous pilule de 3ème ou 4ème génération depuis plusieurs années, sans facteur de risque vasculaire, et qui la tolère bien, se rassurent, il n'est pas justifié d'en changer.

Quant à leur déremboursement... Ne s'agit-il pas d'avantage d'un problème économique que d'un réel risque de santé publique?

Il est clair que beaucoup de questions se posent à ce sujet.

Tout d'abord, il faut savoir que la pilule dite "première" génération a probablement été LE médicament le plus tester. 
Outre, le fait que mainte précaution ont été prise avant son lancement sur le marché, il est important de noter que tout médicament peut s'avérer dangereux pour la santé. Même celui qui paraît le plus "inoffensif" tel que le paracétamol.

Les pilules de 2e, 3e et 4e génération ont été élaborer dans le but de rentre la contraception plus confortable et abordable pour les femmes. Nul ne doit ignorer que les premières pilules vous faisait prendre un nombre de kilos incalculables, nécessitait un bon cycle d'adaptation....

Je pense donc qu'il n'y a pas de réelles raisons de paniquer. Il faut simplement être correctement suivi. C'est à dire check-up sanguins tous les ans pour vérifier le taux de cholestérol et tout ce qu'une pilule peut engendrer.
Et lorsqu'une personne présente des facteurs de risques, elle doit être d'autant plus attentive. Ou si l'angoisse est trop importante quant à la prise de cette pilule, il existe bien d'autres moyens de contraception...

 Ma nièce Laurine est morte 3 mois après la prise de sa première pilule, 2 mois avant son 20eme anniversaire. Sa médecin est désolée, elle ne savait pas qu'elle faisait partie des 8% de femmes à risques. Laurine avait des difficultés respiratoire, sa médecin a mis cela sur le compte d'un gros rhume. Rien dans le tableau de symptôme ne lui a permis de voir venir la double embolie pulmonaire qui lui a été fatale un dimanche matin, une heure après un joyeux petit déjeuner en famille. Elle avait 20 ans, avait écrit des poèmes, des musiques, un livre qu'elle s’apprêtait à le remettre à un éditeur

Nous ne paniquons pas, Nous sommes en colère. Il est facile d'informer et le mouvement est bien lancé. Aujourd'hui, nous savons que Laurine est morte parce que des personnes ont évalué que le risque était faible. Elle, nous sommes les faibles qui mourront sous les coups inconscients des businessman. Aujourd'hui nous ne savons pas quel collectif rejoindre pour porter plainte.  Nous voudrions permettre à ses parents de quitter la maison où elle est tombée. Un pressium doloris pourrait le permettre. Qui peut nous aider?

J'ai hésité avant de voter... Oui? Non? Difficile de répondre.

J'ai personnellement été victime d'une embolie pulmonaire alors que j'étais sous pilule contraceptive. Sauf que la mienne ne faisait pas partie de cette génération-là, qu'elle n'était pas remboursée par la Sécurité Sociale et qu'elle m'avait été prescrite parce que "moderne" pour l'époque, mini dosée, et sa formulation réduisait précisément les risques d'incidents thrombo-emboliques. 

Je n'ai rien vu venir, aucune douleur. Pas d'antécédent, ni de cardiaque dans ma famille. Une détresse respiratoire aussi soudaine que brutale, un généraliste réactif, des urgentistes qui ont fait le diagnostic pratiquement de suite, et le fait que j'habite une grande ville m'ont probablement sauvé la vie. 

Dans mon cas personnel, une relation de cause à effet précise pilule/embolie pulmonaire n'a pas été démontrée, simplement fortement soupçonnée. Mais j'avoue que depuis, je ne vois plus la pilule contraceptive sous le même angle et je sais que le risque zéro n'existe pas. Paniquer? Probablement pas, mais un bon suivi médical est indispensable pour toutes les femmes qui choisissent ce moyen de contraception.

Ne crée-t-on pas une grosse agitation médiatique autour d'un vrai sujet de santé publique? Les risques liés à la prise de pilule de 3°/4° génération par rapport aux pilules de la 2° génération est connu depuis toujours. Alors, quoi?

Le problème est-il  la prescription peut-être trop "facile" aux jeunes filles et jeunes femmes? Le médecin prescripteur prend-il toujours le temps de dialoguer avec la patiente afin de rechercher si des facteurs de risque existant. Comment fait-il sa prescription? A partir de quels éléments? Si une pilule de 2° génération est adaptée -absence de facteurs de risque- alors pourquoi n'est-elle pas prescrite? Y aurait-il sur-prescription?

Si les autorités de santé ont objectivé un risque de santé publique, pourquoi donc alors se contenter d'un déremboursement ? Le principe de précaution voudrait que la commercialisation soit arrêtée et les médicaments (car c'est bien un médicament, on semble l 'oublier!) retirés du marché.

Peut-on prouver une avancée  thérapeutique  des pilules 3°/4° génération par rapport à celles de seconde génération? Les données des études cliniques et le suivi de tous les effets secondaires recensés doit apporter des réponses. Faut-il alors repenser la prescription? Ou arrêter la commercialisation? 

Autres questions: Ces pilules sont-elles une innovation thérapeutique? Comment définit-on une innovation thérapeutique? Quelle information médicale est donnée aux médecins prescripteurs? 

Plus de réflexion, plus d'information, plus de débat scientifique objectif et moins d'agitation médiatique devraient permettre d'y voir plus clair, de rechercher des causes et pas des coupables et continuer à prescrire en toute connaissance de cause ou d'arrêter.

Les gens ne se rendent pas vraiment compte que c'est un médicament, que ce n'est jamais anodin.

Petit exemple, avec une molécule très connue, le paracétamol: si on ne respecte pas les doses, ça peut devenir dangereux pour les reins...

Les gens doivent lire la notice, pour tous les médicaments, et éviter les comportements à risques (pour la pilule, fumer ou de l'hypertension).

Ce n'est pas infaillible, les pharmaciens qui créent ces médicaments font des études sur des animaux puis des gens sains et enfin sur des personnes malades, mais chaque individu est différent, on ne peut pas tester tout le monde, donc il faut rester prudent et fournir toutes les infos nécessaire au médecin lors de la prescription.