Faut-il une loi sur le génocide arménien ?

225 contributions, plus de 184000 votes !

Que la France ait été mouillée jusqu'au cou dans l'abaissement de l'empire ottoman (avec le Foreign Office et quelques autres), pression qu'elle administrait à travers la mise sous tutelle des crédits d'investissement par la Banque Ottomane franco-britannique (il n'est pas inutile de le préciser), justifie le soupçon qu'elle ait été informée des exactions que l'on reproche aujourd'hui à la Turquie. Mais elle a fait les remontrances nécessaires par la voie diplomatique lors des traités de démantèlement et ne s'est pas émue plus que ça pendant... quatre-vingt ans !  Depuis 1915, l'influence de la France a beaucoup refluée, notre plus proche orient est aujourd'hui à Vintimille. Alors on se réveille. Pourquoi ?

Reconnaître (bien tardivement) le génocide arménien en 2001 fut une opération politique qui ne coûtait pas cher pour un effet électoral certain ; criminaliser aujourd'hui sa négation est carrément intrusif, cent ans après, et le motif politicien évident. Ce qui crée un certain malaise à voir instrumentaliser ainsi tous ces morts, assassinés dans des conditions parfois atroces, au bénéfice de bulletins dans l'urne, un siècle plus tard !

Comme pour la Shoah, que l'on cesse donc d'importuner les mânes de ces millions de sacrifiés à des intérêts peu avouables. Qu'ils reposent aujourd'hui en paix.

Et nous ne sommes pas si beaux que cela, nous-mêmes. Quel homme politique français accepterait une motion de condamnation du "populicide" vendéen par le parlement d'un autre pays européen ? Ou une caractérisation par nos anciennes colonies des pertes de travailleurs ou tirailleurs en massacres par incompétence des chefs militaires ou de chantiers ? ou encore... etc... la liste est fournie. 

Ce tapage est indécent.

Cela fait plusieurs fois que je me fais traiter de fasciste ici, à mots couverts. Au moins je défends mes idées à visage découvert, sans pseudo, calmement, sans insulter personne. Pour répondre à l'argument : "Une élite légifère à fin d'assurer l'ordre dans la cité. Bien! C'est beau et louable dit aussi simplement " je dirai moi, simplement, que cette "élite" est faite des représentants du peuple, et que cette notion renvoie à la définition même de la démocratie. Le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. Et plus récemment, un homme (ou une femme) une voix. 

La notion s'oppose à celles de la dictature et de la tyrannie. Oui, la loi est faite pour maintenir l'ordre dans la cité, c'est l'acte fondateur de tout groupe humain. On peut en abroger, voter contre, s'abstenir, mais accuser ceux qui ne sont pas d'accord avec le principe d'une loi de vouloir asservir le peuple me paraît bien réducteur, et sonne comme une fin de non-recevoir, ce qui juste l'inverse de ce que je souhaite pour ce site. 

http://www.armenews.com/article.php3?id_article=82234
  
LIBERATION DE RAMIL SAFAROV
Serge Sarkissian devant les ambassadeurs : « l’Arménie ne le pardonnera jamais. »

Intervention du Président de la République d’Arménie, M. Serge Sarkissian, devant les Ambassadeurs accrédités en Arménie : Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs : Il s’agit malheureusement d’une occasion hors normes que celle qui nous a nous a amenée aujourd’hui à vous inviter à la Présidence. Comme vous devez le savoir, un officier de l’armée azérie qui avait assassiné l’officier arménien Gurgen Margaryan, a été extradé par la Hongrie vers l’Azerbaïdjan. Le Président de l’Azerbaïdjan - et nous l’avions mis en garde à ce sujet à plusieurs reprises - l’a immédiatement gracié.

Cela s’est produit parce que le gouvernement de la Hongrie, un État membre de l’Union européenne et de l’OTAN, a conclu un marché avec les autorités de l’Azerbaïdjan.

Je ne veux pas revenir sur les circonstances de l’assassinat de Gurgen Margaryan, vous en êtes très bien informé. Comme le procès l’avait démontré, cet homicide horrible a eu lieu seulement parce que Gurgen Margaryan était Arménien.

Immédiatement après ce crime, les autorités hongroises ainsi que nos partenaires - les États membres de l’UE et de l’OTAN, nous ont sans cesse invités à nous abstenir de politiser cet événement. Nous avons été constamment invités à faire confiance à la justice de la Hongrie, un État membre de ces structures importantes.

Nous avons suivi de près tous les développements de l’affaire relative à ce criminel. Il en a été discuté lors de chaque rencontre avec le Président, le Président du Parlement, le Ministre des Affaires étrangères et l’Ambassadeur de la Hongrie, et on nous a assuré à plusieurs reprises qu’une extradition ou un retour du criminel en Azerbaïdjan était exclu. Nous avons reçu cette même réponse à nos demandes lors de nos contacts il y a encore quelques jours avec les représentants du ministère hongrois des Affaires étrangères et du Parlement. Mais en raison d’évolutions des plus perfides, le meurtrier a été extradé à Bakou et a retrouvé la liberté.

Je n’ai rien à dire au sujet de l’Azerbaïdjan - tout simplement rien. Ce pays témoigne ce qu’il est par ces démarches, et ce n’est pas à moi de les expliquer.

Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs :

Avec leurs actions conjointes, les autorités de la Hongrie et l’Azerbaïdjan ont ouvert la porte à la répétition de tels crimes. Avec cette décision, ils véhiculent un message clair aux assassins ; ils savent désormais qu’un assassinat pour des motifs ethniques ou religieux peut rester impuni.

Je ne peux le tolérer.

LA RÉPUBLIQUE D’ARMÉNIE ne peut le tolérer.

La nation arménienne ne le pardonnera jamais.

J’annonce officiellement qu’à partir d’aujourd’hui, nous suspendons nos relations diplomatiques et tous les contacts officiels avec la Hongrie.

Nous attendons une réaction précise et sans équivoque de tous nos partenaires en ce qui concerne cet incident.

Ceux qui le tolèrent en seront responsables demain devant l’histoire.

Les demi-mesures et des circonlocutions ne sont pas acceptables.

Nous allons juger l’attitude de nos partenaires envers la sécurité de la nation arménienne par leur réaction à cet incident.

Je vous demande instamment de transmettre mon message personnel à vos chefs d’États et de gouvernements.

C’est tout ce que je voulais dire. Je ne sais pas si cela aurait un sens d’entamer une séquence de question-réponse ou pas ? Je pense que non, car ce qui s’est passé peut difficilement être accepté par un esprit raisonnable. Un pays qui se considère comme développé et civilisé n’a pas le droit de se comporter de cette façon, et il mérite bien une évaluation en conséquence de ses partenaires.

samedi 1er septembre 2012,
Ara ©armenews.com

Depuis des dizaines d'années, le peuple Turc a travaillé et a contribué à l'économie française. Ce peuple a respecté la Constitution, les lois, les normes qui se sont imposées au sein du territoire français. Ceci étant, le gouvernement actuel comme le précédant souhaite adopter une loi interdisant le négationnisme des génocides et malheureusement le peuple Turc est visé par cette loi. Or, le peuple Turc mérite d'être remercié, d'être applaudi au sein de l’État français puisque jusqu'à présent c'est un peuple qui a respecté tous le monde et qui n'a pas provoqué de désordre. Qu'a t-il fait ce peuple ? En d'autres termes, a t-il été à l'origine de nombreux problèmes au sein de la société française ? Alors que ce peuple a patienté face à de nombreux événements sans donner lieu à un chaos. Cependant, les Turcs ont été mal compris.

Les Turcs sont très mécontent du comportement de l'ensemble des politiciens qui sont en faveur de cette loi. Comme il a été précisé depuis toujours, ce n'est pas aux politiciens d'établir l'histoire. Surtout que si l'histoire est utilisé par un parti politique pour répondre aux besoins d'une communauté déterminé. En l'espèce, nous ne pouvons pas dire que les politiciens agissent de bonne foi, de manière honnête et loyale.

Malheureusement, la liberté d'expression et la liberté d'opinion a été violé. Les Turcs pensent qu'indiscutablement cette loi n'est pas conforme à la Constitution française et notamment à la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789.

La devise de la République française « liberté, égalité, fraternité »  et les sept cents milles Turcs vivant au sein du territoire français ont été méconnu.

Le peuple Turc espère vivement qu'une telle loi ne sera pas adoptée en France.

 

 Le parlement n'a pas à légiférer sur ces questions. On l'a fait une fois dans un cas complètement différent étant donné qu'on a envoyé dans ce pays des juifs à la mort. Là la France n'a aucun rapport avec cette question.

Il ne s'agit pas de savoir s'il y a eu ou non un génocide. Ce n'est pas le rôle du Parlement que de dire ce qu'il faut penser ou non.

j'ai déniché ceci sur le site de Lygeros

il est loin d'être un imbécile

il a un QI de 189 (woaawww)

Remarques sur le Traité de Kars

N. Lygeros

 

Depuis des dizaines d'années, le peuple Turc a travaillé et a contribué à l'économie française. Ce peuple a respecté la Constitution, les lois, les normes qui se sont imposées au sein du territoire français. Ceci étant, le gouvernement actuel comme le précédant souhaite adopter une loi interdisant le négationnisme des génocides et malheureusement le peuple Turc est visé par cette loi. Or, le peuple Turc mérite d'être remercié, d'être applaudi au sein de l’État français puisque jusqu'à présent c'est un peuple qui a respecté tous le monde et qui n'a pas provoqué de désordre. Qu'a t-il fait ce peuple ? En d'autres termes, a t-il été à l'origine de nombreux problèmes au sein de la société française ? Alors que ce peuple a patienté face à de nombreux événements sans donner lieu à un chaos. Cependant, les Turcs ont été mal compris.

Les Turcs sont très mécontent du comportement de l'ensemble des politiciens qui sont en faveur de cette loi. Comme il a été précisé depuis toujours, ce n'est pas aux politiciens d'établir l'histoire. Surtout que si l'histoire est utilisé par un parti politique pour répondre aux besoins d'une communauté déterminé. En l'espèce, nous ne pouvons pas dire que les politiciens agissent de bonne foi, de manière honnête et loyale.

Malheureusement, la liberté d'expression et la liberté d'opinion a été violé. Les Turcs pensent qu'indiscutablement cette loi n'est pas conforme à la Constitution française et notamment à la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789.

La devise de la République française « liberté, égalité, fraternité »  et les sept cents milles Turcs vivant au sein du territoire français ont été méconnu.

Le peuple Turc espère vivement qu'une telle loi ne sera pas adoptée en France.

24 mai 1915 - 24 mai 2013 :

Paris, le 24 mai 1915 .

Depuis un mois environ, la population kurde et turque de l'Arménie procède de connivence et souvent avec l'aide des autorités ottomanes à des massacres des Arméniens. De tels massacres ont eu lieu vers la mi-avril n. st. à Erzeroum, Dertchun, Eghine, Akn, Bitlis, Mouch, Sassoun,Zeitoun et dans toute la Cilicie: les habitants d'une centaine de villages aux environs de Van ont été tous assassinés : dans la ville même, le quartier arménien est assiégé par les Kurdes. En même temps, à Constantinople,le gouvernement ottoman sévit contre la population arménienne inoffensive.
En présence de ces nouveaux crimes de la Turquie contre l'humanité et la civilisation, les gouvernements alliés font savoir publiquement à la Sublime Porte qu'ils tiendront personnellement responsables desdits crimes tous les membres du gouvernement ottoman ainsi que ceux de ses agents qui se trouveraient impliqués dans de pareils massacres.

source : A.M.A.E., Guerre 1914-1918, Turquie, tome 887, f. 127 .  

( Arthur Beylerian Les grandes puissances , l'empire ottoman et les Arméniens 1983 ) 

Publié dans le Journal Le Matin 25 mai 1915 , No 11410 .

Une question assez simple à vous tous.

Pourquoi ne pas s'occuper des problème de notre pays, la France, au lieu (désoler du terme) de «mettre son nez dans des sujets que la France n'arrive pas à gérer ?» La Turquie ouvre à bras ouvert leurs archives et pourquoi l’Arménie refuse-t-elle ?

J'ai été en vacance en Turquie cet été et rencontré des armeniens en parlant de ce sujet.

Leur réponse presque a même: «Pourquoi les français les français ne s'occupe par de leur oignons ? Pourquoi faire monter la tension des turques contre nous, nous n'avons pas de problème avec eux.»

Il faut se poser les vraies questions et surtout, ne pas écrire l'histoire. C'est le travail des historiens et non des politiciens à ce que je sâche.

A la fin de ce livre se trouvent les lois de déportations des Arméniens. 

Préface du livre de Mandelstam 1929 :

Sous l’oeil indifférent des puissances signataires du Traité de Lausanne et de la Société des Nations, une grande injustice a été commise et continue à se commettre envers les Arméniens originaires de Turquie qui se trouvent à l’étranger : ils sont privés du droit (le rentrer au pays où leurs ancêtres avaient leurs foyers bien avant l’arrivée des Turcs, et où toutes leurs propriétés sont confisquées et mises en vente au profit de l’Etat turc. Après avoir subi des calamités inouïes pendant et après la guerre, après avoir perdu un million des leurs sur les routes des déportations en masse et par des massacres, les Arméniens, qui ont été les seuls des participants de la grande guerre à n’obtenir aucune justice et aucune réparation, malgré les promesses solennelles qui leur avaient été faites par les Alliés et les résolutions unanimes votées en leur faveur par la Société des Nations, espéraient au moins que l’amnistie proclamée par le Traité de Lausanne et la reconnaissance par la Turquie du droit des minorités placé sous la sauvegarde de la Société des Nations, leur permettraient de rentrer en possession des derniers biens qui leur restaient. Ce dernier espoir a été déçu et il leur est douloureux de voir que leur bannissement perpétuel et la confiscation de leurs propriétés ne semblent pas émouvoir la Société des Nations, à laquelle ils s’étaient adressés dès les premiers jours. Par tous les moyens en son pouvoir, le Comité Central des Réfugiés Arméniens en a appelé à la Société des Nations. (Voir en annexe le texte de ses principaux appels : requêtes, pétitions, mémoires, etc.). L’affaire des biens dits abandonnés, portée devant le Conseil de la Société des Nations lors de la session de décembre 1925, a été renvoyée au Comité du Conseil sur une brève observation du délégué de la Turquie, et, depuis, reste en suspens. Nous ne savons au juste quelles sont les bases juridiques sur lesquelles s’appuient les organes compétents de la Société des Nations pour ne pas donner suite à nos revendications. Mais nous avons pensé qu’il était de notre devoir de solliciter l’avis d’éminentes personnalités juridiques sur la thèse que nous soutenons devant la Société des Nations, et à ces fins nous nous sommes adressés à MM. Gidel, de Lapradelle, Le Fur et Mandelstam.

On trouvera leurs réponses dans les pages qui suivent. On verra que les thèses que le Comité Central des Réfugiés Arméniens a soutenues devant la Société des Nations se trouvent confirmées par l’avis compétent de spécialistes autorisés du droit international. Nous soumettons cette consultation à l’attention des organes compétents de la Société des Nations, ainsi que de tous ceux pour qui la justice n’est pas un vain mot.

Pour le COMITÉ CENTRAL DES RÉFUGIÉS ARMÉNIENS

Paris, le 15 août 1929. Le Secrétaire général

Il, square Alboni (16e). LÉON PACHALIAN

Source et pdf : http://www.armenews.com/article.php3?id_article=68153

Panturquisme

Le panturquisme ou turquisme est une idéologie nationaliste née au XIXe siècle cherchant à renforcer les liens entre les peuples turcophones voire à susciter leur union au sein d'un même État.

Ce concept a été popularisé par certains courants des Jeunes-Turcs et en particulier par Enver Pacha. Il fut ensuite rejeté et combattu sous la Turquie kémaliste même si elle s'est beaucoup appuyée sur le nationalisme pour la formation du jeune État-nation turc - au nom du fameux principe kémaliste : "Paix dans le pays, paix dans le monde".

Le panturquisme offre des similarités dans sa genèse et son idéologie avec le touranisme mais contrairement à ce dernier mouvement dont le but est l'union des peuples de langue turque et finno-ougriennes au sein d'une entité nommée Touran sur la base d'une hypothétique origine commune fondée sur des théories linguistiques aujourd'hui abandonnées, les idéologues du panturquisme ont surtout concentré leurs efforts en direction des populations turcophones musulmanes.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Panturquisme 

Touranisme :

Le touranisme ou pantouranisme est un courant idéologique politique pronant l'union de tous les peuples touraniens, c'est-à-dire descendant des tribus turcophones d'Asie centrale.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Touranisme

Image : 1908 :Le Pantouranisme : (  )

Une vision : le regroupement des peuples Touraniens

Un obstacle : le peuple Arménien

Une solution : l'extermination des Arméniens

Je réagis ici au texte grotesque de Abullah Kacar, qui proclame (http://www.newsring.fr/societe/165-faut-il-une-loi-sur-le-genocide-armenien/13916-un-archeveque-armenien-brise-le-tabou-sur-la-tragedie-de-1915-quotnous-les-armeniens-sommes-respons):

Un archevêque arménien brise le tabou sur la tragédie de 1915 : "Nous, les Arméniens, sommes responsables"

Pour ce cher Abdullah, il nous reste deux solutions:

- soit il a de gros problèmes de compréhension de sa propre langue et dans ce cas j'espère pouvoir l'aider médicalement et fraternellement.

- soit il a sciemment bricolé l'interview, ce qui fait de lui un falsificateur et menteur éhonté.

L'archevêque dit "Benim siyasi ve ekonomik bir kaygım yok. Ben sadece Allah'ın kuluyum ve herşeyi kalpten, inanarak söylüyorum. Önce gerçekleri kabul etmemiz lazım. Çevremizdeki herşeyden bizler sorumluyuz. Soykırım diyoruz. Ondan da bizler sorumluyuz. Ve diyaloğa başlarsak eğer, gerçeklere o zaman ulaşabiliriz."

Ce qui signifie dans la langue de Molière: "Je ne défends aucun intérêt politique ni économique. Je ne suis qu'un humble sujet de Dieu et ne parle qu'avec mon coeur. Nous devons tout d'abord accepter les faits. Nous sommes responsables de tout ce qui nous entoure. Nous disons génocide. C'est notre responsabilité de dire cela. Si nous débutons un dialogue, nous pourrons atteindre les faits"

Si vous le préférez en anglais: "I have no political or economic concerns. I am just a humble subject of God and speak from my heart. First we must accept the facts. We are responsible for everything around us. We say genocide. We are responsible for that. If we start a dialogue, we can reach the facts then"

Comme cela ne peut suffire pour celui qui s'interroge, il suffit d'écrire un email à l'archevêché pour s'assurer du sens des propos de l'homme d'église. La réponse est la suivante:

The article in the Turkish paper appeared on June 8, 2001, and it originated with an interview which a Turkish journalist conducted with Archbishop Khajag Barsamian in New York some weeks earlier. Needless to say, Archbishop Barsamian did not make such an outlandish statement. 

Following the article’s publication, Archbishop Barsamian issued an open letter utterly denying the statements attributed to him regarding Armenian culpability for the Genocide, and stating with utmost clarity his actual convictions. Pursuing the matter through other channels, legal and professional, would have been futile (for obvious reasons) and a waste of effort where no good result could be obtained.

 The refutation letter was made broadly available and widely published in the Armenian press of the time, but since the events happened in the early days of the Internet, most Armenian papers and news forums would likely not have a digital version of the letter, and so it might not arise readily in search engines.

While the above should provide a sufficient answer to your inquiry, we will search our own electronic files and send you the letter in question at the soonest possible time. I hope this helps to clarify the situation surrounding your inquiry.

Traduction:  L’article dans le journal Turc est paru le 8 Juin 2001, à partir d’une interview menée par un journaliste Turc avec l’Archevêque Khajag Barsamian à New York, quelques semaines auparavant. Il est inutile de dire que l’Archevêque Barsamian n’a jamais prononcé de déclaration aussi sensationnelle.

A la suite de la publication de l’article, l’Archevêque Barsamian a publié une lettre ouverte dans laquelle il dément avec véhémence le fait qu’il ait pu dire que les Arméniens étaient coupables du Génocide, lettre dans laquelle il ne pouvait mieux clarifier ses convictions. Faire plus, en suivant d’autres voies aussi bien légales que professionnelle s’avèrerait futile (pour des raisons évidentes) et un gaspillage d’énergie.

La lettre de réfutation a été largement diffusée, notamment dans la presse Arménienne du moment, mais comme ces évènements sont survenus au début de l’ère d’Internet, il est probable que la plupart des journaux arméniens et autres forums ne possèdent pas une version numérique de la lettre, ce qui fait qu’on ne risque pas de la trouver dans les moteurs de recherche.

Bien que le texte qui précède doive répondre suffisamment à votre demande, nous allons rechercher parmi nos documents électroniques la lettre en question et vous adresser le plus rapidement possible. J’espère que cela aidera à clarifier le contexte autour de votre recherche.

Voilà. Je laisse au soin des lecteurs de juger des procédés employés. Puisse Dieu avoir pitié de vous, cher Abdullah.

Le 15 mars 2000, 126 historiens et chercheurs, spécialistes de l'histoire de la Shoah, adressaient au Parlement français, une pétition pour la reconnaissance du génocide des Arméniens.

Résumé du texte de la pétition -

Cette pétition s'adresse au Parlement français demandant le vote d'une résolution reconnaissant le Génocide des Arméniens. Le texte original est rédigé par notre collègue allemand, membre de l'association des spécialistes des génocides, le Professeur Günnar Heinshon de l'Institut Raphaël Lemkin à l'Université de Brême.

Après avoir rappelé, entre autres choses, le fait que les Parlements ou Chambres des Députés d'Argentine, de Belgique, de Bulgarie, de France, de Grèce, du Liban, de la Fédération de Russie, d'Uruguay, de Chypre, et Sa Sainteté le Pape, ont déjà reconnu le génocide des Arméniens, la Pétition souligne l'importance inhabituelle d'une telle reconnaissance, compte tenu de l'alliance militaire de la France avec les Pays de l'Entente durant la Première Guerre mondiale.

La Pétition attire aussi l'attention sur le fait de la plus haute importance, que le code international de "crime contre l'humanité" a été introduit pour la première fois, durant le Première Guerre mondiale (24 mai 1915) par les trois belligérants de l'Entente, Grande Bretagne, France, Russie en lien direct avec l'extermination en cours, de la population arménienne de l'empire ottoman. En conséquence, ce code a été incorporé dans le préambule et dans l'article 6(c) de la Convention des Nations Unies sur la Prévention et la Pénalisation du Crime de Génocide. En outre, après 8 années de recherches historiques, la Sous-commission des droits de l'Homme de Nations Unies, en Août 1985, par le vote 14.1 a approuvé une résolution confirmant la réalité historique du 'Génocide des Arméniens" durant la Première Guerre Mondiale   Faisant suite à cette confirmation, le Parlement européen, en juin 1987, a déclaré comme crime de génocide, le massacre sur une grande échelle, des Arméniens de Turquie conformément à la Convention des Nations Unies sur le Génocide, stipulant que la Turquie devait reconnaître ce fait de façon à trouver une légitimité pour postuler sa candidature au Parlement Européen. La Pétition souligne par ailleurs le fait que le Musée US du Mémorial de l'Holocauste à Washington DC porte l'inscription gravée en anglais dans le granit, de la déclaration d'Adolf Hitler "Why after all remembers the annihilation of the Armenians ?".

En résumé, la Pétition demande au Parlement français de faire pression auprès du Gouvernement et du Parlement turc afin de mettre un terme au chapitre sombre de l'histoire turco-ottomane et par conséquence conduire la Turquie sur la voie de la démocratisation comme Konrad Adenauer a su le faire pour la construction d'une République Fédérale Allemande moderne.

Quelques illustres signataires de la "Pétition"

I - Chercheurs émérites de l'Holocauste -

Prof. Ward ChurchillUniversité du ColoradoProf. Edward GaffneyFaculté de Droit de ValparaisoProf. Erich GeldbachUniversité de la Ruhr (Bochum)Prof. Zev GartnerValley Collège de Los AngelesProf. Herbert HirschCentre Universitaire de VirginieProf. Richard LibowitzUniversité Saint JosephProf. Franklin LittellUniversité de TempleProf. Hubert LockeUniversité de WashingtonProf. Erik MarkusenUniversité du SouthwestProf Elizabeth MaxwellUniversité d'OxfordProf. Richard RubinsteinUniversité de BridgeportProf. Samuel TottenUniversité de l'Arkansas

II - Éminents professeurs titulaires de chaires universitaires -

Irving L. Horowitz
Professeur émérite du Centre Hannah ArendtRutgers Université du New JerseySteven Katz
Professeur émérite
Directeur du Centre d'études hébraïquesRutgers Université du New JerseySaul Mendlowitz
Dag Hammarskjöld Professeur émérite de Droit InternationalRutgers Université du New JerseyYehuda Bauer
Professeur émérite
Directeur de l'Institut International de reserche sur l'HolocaustYad Vashem, Jerusalem

III Institut d'Etudes et de Recherches de L'Holocaust

Israël Charny
Directeur de l'Institut sur l'Holocaust et le Génocide, Jérusalem - Professeur à l'Université Hébraïque - Rédacteur en chef de l'encyclopédie des génocidesStephen Feinstein
Directeur du Centre d'études de l'Holocaust et des Génocides - Université du MinnesotaIrving Greenberg
Président de "Jewish Life Network - Président du Conseil d'Administration du Musée Mémorial de l'Holocaust à Washington.Henry Huttenbach
Professeur d'Histoire, Université de New York
Rédacteur en chef du Forum et Journal de Recherche GénocidesJack Needle
Directeur du Centre d'Étude de l'Holocauste, Université de New YorkWilliam L. Shulman
Président de l'Association des Organisations de recherche sur l'Holocauste, Université de New YorkJames Smith
Directeur Exécutif de l'organisation de préventions des génocides - Grande BretagneStephan Smith
Directeur du Mémorial de l'Holocauste de Beth Shalom , GBMark Weitzman
Centre Wiesenthal à New York

iV Comité central du souvenir des Martyrs et Héros de l'Holocauste à Jérusalem
 

Ephraim KayeRenee Kaye

Le livre «Le génocide arménien devant la justice. Le procès de Talat Pasha» se révèle être une tromperie typique et éhontée, due à la maîtrise des incitateurs, et induisant le lecteur en erreur: la couverture représente Talat Pasha, tué à Berlin par un terroriste arménien, et une montagne de crânes; cette image crée automatiquement une idée des victimes arméniennes des évènements de 1915.

La tromperie a indubitablement fonctionné, ce qui était le but initial.

En réalité, il s’agit du tableau de Vasily Vereshchagin "The Apotheosis of War, 1871" (Apothéose de la guerre) peint en 1871 (!) en souvenir de la guerre entre la Prusse et la France.

Depuis des décennies, les arméniens ont contribué à la libération de la France pendant la seconde guerre mondiale. Ils ont à pris bras le corps la cause française durant l'occupation et c'est ce qu'il a fait Missak Manouchian pour ne donner que son exemple. Les arméniens en France ont une immense reconnaissance envers leur patrie d'accueil, et la France est aussi reconnaissante envers les arméniens.
Combien de peuples qui sont devenus des communautés en France pour prétendre cela ?...
Combien de peuples peuvent être reconnaissants envers leurs patrie d'accueil ?...
La communauté turque en France ne peut prétendre à apporter quoi que ce soit à la France, c'est un constat et surtout une réalité. De quel droit et quel toupet que la communauté turque exige quoi que ce soit à la France ?!...

Les relations franco-arménienne existent depuis longtemps et ce ne sont pas les turcs ou la communauté turque qui va changer cette relation si soudés depuis des décennies.

"La réalité de ce génocide ne fait, à mon avis, aucun doute... A partir de 1915 une politique planifiée et systématique, faite de massacres collectifs et de déportation massive, a abouti à la disparition des Arméniens de la Turquie."

Yilmaz Güney - Message au Tribunal des peuples, 1984

"Sans le génocide arménien, la Shoah n'aurait pas eu lieu"

Serge Klarsfeld - Paris le 23 Janvier 2012

"La négation du génocide, qu'il s'agisse de celui des Arméniens par les Turcs ou celui des Juifs par les nazis, n'est pas un acte de réinterprétation de l'histoire. Il s'agit plutôt pour les négateurs de semer la confusion en donnant l'impression de mener un authentique effort de recherche... les négateurs cherchent à convaincre des tierces parties qu'il existe "une autre version de l'histoire"... La négation du génocide vise à remodeler l'histoire afin de diaboliser les victimes et de réhabiliter les auteurs."

Deborah Lipstadt - Lettre à l'honorable Chris Smith, 2 septembre 2000

"Je me souviens très bien que, même dans l'horreur de la Première Guerre mondiale, la tragédie arménienne de 1915 a soulevé en moi une profonde émotion. Le mot génocide n'avait pas encore cours à cette époque, mais j'ai senti alors tout ce qu'il a signifié plus tard."

Joseph Kessel - Le 24 avril 1975

"En 1915, le gouvernement turc commença et mena à bonne fin, sans ménagements, un œuvre infamante, le massacre et la déportation générale des Arméniens d'Asie Mineure... La suppression de cette race d'Asie Mineure fut à peu près aussi complet qu'un tel acte pouvait l'être à une aussi grande échelle... Il ne fait aucun doute que ce crime fut planifié et exécuté pour des raisons politiques."

Winston Churchill - The World Crisis, vol. 5, "The Aftermath" (Charles Scribner's Sons, 1929)

"Comme je continuais à l'importuner avec la Question arménienne, il [Talaat] me dit un jour en souriant : « Que diable voulez-vous de moi ? La question est réglée. Il n'y a plus d'Arméniens. »

Comte Johann Heinrich von Bernstorff - Erinnerungen und Briefe, Zürich Polygraph-Verl., 1936

"Si quelqu'un était Arménien, cela suffisait pour qu'il fût traité en criminel et déporté... Lorsque, par épuisement, ils devaient rester en arrière, ils étaient percés de baïonnettes et jetés dans le fleuve. Leurs cadavres ont été portés par les eaux dans la mer en face de Trébizonde, ou bien ils sont restés dans les endroits peu profonds, durant 10 à 12 jours, sur les rochers où ils pourrissaient, remplissant d'horreur les voyageurs qui étaient obligés de prendre ce chemin.... Un certain nombre de ces barques (kayik) chargées d'hommes quittèrent Trébizonde ; elles revenaient le plus souvent vides quelques heures après."

Oscar S. Heizer (Consul des Etats-Unis à Trébizonde) - Rapport du 28 juillet 1915 (extrait)

"Tout doute qui aurait pu être exprimé dans les rapports précédents en ce qui concerne l'intention du gouvernement d'expulser les Arméniens a disparu, et tout espoir qui aurait pu être exprimé quant à la possibilité de survie de certains d'entre eux s'est évanoui. Ce n'est pas un secret que le plan prévu consistait à détruire la race arménienne en tant que race, mais les méthodes employées ont été appliquées avec plus de sang-froid et de façon plus barbare, sinon plus efficace, que je ne l'avais tout d'abord supposé."

Leslie Davis (Consul américain à Kharpout) - Rapport du 24 juillet 1915 (extrait)

"Si la Turquie n'est en général pas à la hauteur en fait d'organisation et de talent, cette fois-ci où il s'agissait de massacres, vols, etc., elle a montré un savoir-faire bien combiné et bien accéléré. D'expédier dans l'autre monde en peu de temps des centaines de milliers de créatures, il n'y a que le Turc qui en soit capable."

William Peter (Consul des Etats-Unis à Samsoun) - Rapport du 4 décembre 1915 (extrait)

"C'était une véritable extermination et un « Massacre des Innocents », des choses inimaginables, une page noire marquée par la violation flagrante des droits les plus sacrés de l'humanité, de la chrétienneté et des nationalités."

Giacomo Gorrini (Consul italien à Trébizonde pendant plus de quatre ans) - Interview publiée dans « IL MESSAGGERO » du 25 août 1915

Le parlement européen

2. est d'avis que les événements tragiques qui se sont déroulés en 1915-1917 contre les Arméniens établis sur le territoire de l'Empire ottoman constituent un génocide au sens de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, adoptée par l'Assemblée générale de l'ONU le 9 décembre 1948 ; (...)

5. estime que le refus de l'actuel gouvernement turc de reconnaître le génocide commis autrefois contre le peuple arménien par le gouvernement « jeunes-turcs » ... [suivent d'autres griefs formulés contre le gouvernement turc], consituent des obstacles incontournables à l'examen d'une éventuelle adhésion de la Turqui à la Communauté...

Union Européenne - Résolution du 18 juin 1987

VOUS EN VOULEZ ENCORE DES PREUVES, DES TÉMOIGNAGES OU DES ARGUMENTS ?!... CE SITE NE SERAIT PAS SUFFISANT POUR CONTENIR TOUTES LES PREUVES DONT NOUS DISPOSONS. METTEZ FIN A CETTE MAUVAISE FOI !

les définitions que nous donnons a des événements ne sont que la lecture d'un observateur du lieu où il pose ses pieds, il ne peut exiger que d'autres observant les mêmes événements d'un autre endroit voit les mêmes choses , le fascisme consiste donc a imposer sa vue en éliminant l'autre déclaré ennemie.

Contrairement aux idées reçues qui laissent croire que ce serait la pénalisation de la négation d'un génocide reconnu par la loi qui porterait atteinte à la liberté d'expression, c'est le contraire qui arrive: c'est le négationnisme qui est liberticide!

Voici un évènement qui a eu lieu en Belgique il y a quelques années et qui appuie cette thèse.

Le 29 mai 2004, Emir Kir (alors Échevin de Saint-Josse, une des communes la Région de Bruxelles-Capitale) participe, en compagne de Halis Kötken (alors Conseiller Communal de Schaerbeek, une des Communes de cette Région) et de Saït Köse (alors Échevin aussi à Schaerbeek), à une marche exigeant le démantèlement du monument commémorant le Génocide des Arméniens de Bruxelles (1).

Comme c'est son travail, Mehmet Koksal, journaliste turc de "Suffrage Universel", reporte l'évènment (2).

Peu de temps après cette marche, le 13 juin 2004, des élections régionales ont lieu en Belgique. Emir Kir y récolte 7.409 voix. Cela fait largement fait pencher la balance de son côté pour sa promotion comme Secrétaire d'État de la Région Bruxelloise (3, 4, 5, 6).

En novembre 2004, promu Secrétaire d'État, Emir Kir intente un procès pour diffamation contre Mehmet Koksal notamment parce qu'il l'avait qualifié de "négationniste" (7). Pour ce faire et avec la volonté d'intimider le jeune journaliste, il prend pour avocat le médiatique Marc Uyttendaele qui n'est autre que le mari de sa grande amie, la Ministre de la Justice de l'époque: Laurette Onkelinx.

Cette première tentative de porter atteinte à la liberté d'expression sera heureusement un échec: en Novembre 2005, la justice tranche et estime que, sur base des enquêtes effectuées par Mehmet Koksal, qualifier Emir Kir de "négationniste" est permis. Emir Kir ira en appel de cette décision, avant de se rétracter face aux preuves qui sont avancées: il a en effet participé à une campagne de signatures exigeant le démantèlement du Monument commémorant le Génocide des Arméniens à Bruxelles ( 8, 9, 10).

La seconde sera la bonne: le dimanche 21 octobre 2007, lors d'une manifestation illégale de l'extrême droite turque dans les rues de Bruxelles, Mehmet Koksal est lâchement tabassé par des membres des loups-gris, organisation national-fasciste négationniste active en Turquie et dans l'immigration turque et protégée en Belgique grâce à ses liens avec des partis... démocratiques (11, 12). 

Actuellement, Mehmet Koksal ne dénonce plus les activités négationnistes de certains politiciens belges, qui agissent, eux, en toute impunité. 

Il serait sain de ne pas connaître ce type de situation en France. Et la loi pénalisant la négation des génocides reconnus par la loi pourrait y contribuer.

 

Il faut noter qu'en plus d'être liberticide, le négationnisme est aussi électoraliste. Ainsi, actuellement, Emir Kir occupe le poste de Minstre à la Région Bruxelloise et se présente pour les élection communales du 14 octobre 2012; actuellement, Laurette Onkelinx, Ministre de la Justice de l'époque, se présente elle aussi à ses élections en compagnie de négationnistes notoires notoires.

Première guerre mondiale : les anglais, les français, les australiens, les néo zélandais, les arabes, les russes, les grecques veulent écraser, dépecer l'empire ottoman, attaqué de tous part. Les arméniens veulent leur part du gâteau et se rallient en masse avec les russes. Les citoyens arméniens de l'empire vivant dans ces zones de conflits, sont donc en toute logique déplacés vers une zone hors du conflit (sud de l'empire) : il est évident qu'ils n'ont pas été transportés dans des transports 5 étoiles après leur lacheté, leur trahison envers l'empire dans lequel ils ont vécu et propéré durant près de 7 siècles. Il faut savoir que l'empire était en train de s'effondrer donc cela n'a pas pu se gérer dans des conditions normales et beaucoup de tribus kurdes se sont vengés des arméniens et les ont donc pillés et massacrés durant leur transfert. Beaucoup de turcs et kurdes ont été massacrés par des arméniens, ces derniers croyant vraiment que l'empire ottaman allait tout simplement disparaître. Il y a eu autant de turcs morts que d'arméniens durant cette période de guerre dans la région. C'est le nationalisme arménien qui les a conduis au chaos, cela,a comencé par du terorisme pour finir en guérillas/mercenaires au côté des russes. Pourquoi vous les arméniens occultez toujours tous ces paramètres et restez cloîtrés dans votre victimisation digne des hommes faibles d'esprit.  

Peut-il redonner une légitimité aux pays arabe sur la scène internationale ? La Turquie est elle devenue le modèle, la référence économique, religieuse, sociale et politique pour tous les pays arabo-musulmans ? D'un côté, l'Etat français sème la révolution dans des pays comme la Syrie, la Libye, la Tunisie. Et quand un pays comme la Turquie cherche à s'aligner sur les même principes de paix, de tolérance, la France répond par la provocation .Cette loi est une provocation envers les pays musulmans, afin de continuer de les discréditer face à l'opinion publique. Ce message sous entend que l'étiquette d'assassins ,de terroristes, de meurtriers sanguinaires restera toujours lié aux pays musulmans. La Chine, regardez ce qu'il s'y passe, et pourtant c'est la fête, l'année du dragon, mais jamais jamais vous n'entendrez du mal de la Chine. La Chine continuera de traiter le pétrole avec l'Iran, alors pourquoi la France ne dénonce pas cette grande dictature ? La France doit descendre de son piédestal, et avoir un peu plus de respect envers les autres pays.