Faut-il changer l'école ?

Rien que la question est vaste, l'école se définissant par de nombreux points aussi importants en quantité qu'il y a d'individus, de milieux sociaux, et d'intervenants au sein de notre système éducatif. 

Je suis étudiante en Histoire et j'ai quitté le lycée après avoir obtenu le baccalauréat Science et Technologie de la Gestion qui est bien souvent dénigré mais de bonne qualité m'ayant complété mes bases qui m'ont été fort utiles au début de ma vie universitaire. 

Changer l'école ! 

Pour changer l'école, il faut d'une part changer la manière dont les professeurs sont formés. Je croise nombres de ces futurs enseignants sur les bancs de la fac alors qu'ils sont encore étudiants et une chose importante me frappe quand je discute avec eux de sujet et d'autres. C'est d'une part le fait qu'ils nous prennent de haut, nous qui ne souhaitons pas enseigner mais avons décidé de poursuivre une autre voie (Eh, oui visiblement vouloir devenir journaliste, présider mon association étudiante, savoir programmer en divers langages informatiques, être photographe professionnelle en parallèle de mes études, ce n'est pas suffisant !). Le mépris du corps enseignant pour les autres est assez écoeurant quand on y pense et quand on le vit au quotidien en cours au collège et au lycée. Le respect des autres dans leurs différences de points de vue ne devrait-il pas être un élément indispensable de la manière de penser des professeurs qui sont là pour nous instruire du savoir académique et nous ouvrir sur le monde ? 

Ensuite, analysons de quelle manière sont formés nos futurs professeurs : un master enseignement deux ans après la licence qui n'est que trop théorique, pourquoi ne pas la transformer en licence pro, et envoyer nos futurs enseignants faire un tour complet de l'enseignement que cela aille de l'école au lycée, en passant par l'enseignement en lycée professionnel ? 

J'insiste sur le fait qu'il aille voir et donner des cours dans des lycées professionnels et en filière technologique pour faire cesser le mépris qu'on les enseignants envers ces filières car non, les filières pro et techno ne sont pas des voies de garages et pas remplies d'élèves sans avenir. J'ai pertinemment choisis d'aller en STG, dés la 4ème quand cela s'appeler encore STT. Je fais partie de la seconde promo de STG diplômé ! j'ai vécu deux ans a n'entendre que des propos méprisants envers ma filière indiquant que l'on ne pourra jamais aller plus loin qu'un BTS, alors que je suis en licence d'Histoire, et que je pars étudier à New York l'an prochain ! 

Chers professeurs respectez nos filières car non la voie royale n'est plus la filière générale mais bel et bien les filières professionnelles et technologiques !!

Il est inadmissible que l'on refuse à un élève de passer en BEP si il a 14 de moyenne comme j'ai pu le voir dans mon collège ! Laissez l'élève choisir la voie qui lui correspond.

Donner la possibilité de choisir les matières tout en conservant une base de culture générale solide en renforçant le français, l'histoire, la géographie, les arts, la biologie, l'éducation civique et cela de la primaire à la Terminale ! Les maths restant une des matières qui est la plus détestée des élèves, donnez des bases solides et pratiques au collège et laissez le choix aux lycées de suivre cette matière ou pas. 

Nous transmettre le goût d'apprendre par le biais de vos enseignements car même si vous avez un programme à respecter avec des échéances, ce n'est pas une raison pour nous dégoûter à vie de vos matières. Je n'ai le goût d'apprendre que grâce à mes parents mais tout le monde n'a pas cette chance d'avoir des parents instruits et ouverts sur le monde qui les entoure. 

S’intéresser à l'élève et ne pas le prendre de haut ! un élève n'est pas qu'une personne que vous voyez régulièrement et à qui vous débitez votre cours mais un être humain et ne pas avoir un minimum d'empathie est mauvais non seulement pour l'élève mais aussi pour l'intérêt qu'il portera à cette matière. De plus, prendre en compte le handicap de chacun serait un plus, or tout reste à faire dans ce domaine. 

L'autorité et le respect doivent revenir ! Et cela n'empêche pas d'aimer une matière, d'avoir d'excellente relation avec les professeurs. Mon professeur de latin au collège nous à prouvé que même s'il nous appelait Monsieur X, Mademoiselle Y et que nous le vouvoyions, qu'il savait se faire respecter, se faire apprécier et cela sans jamais nous laisser tomber. 

Améliorer les cours de langues et leurs apprentissages car il est grave d'arriver à la fac sans savoir parler au minimum l'anglais ou l'allemand. 

Il est grand temps de changer l'éducation !

1° retour à la discipline.

2°Sécurité renforcée.

 3° Mesures de sanction pour les élèves non assidus et instables qui créent la zizanie, agressions, drogue, rackette, etc !

4° Retour aux uniformes et aux évictions sur le champs des semeurs de troubles ! Voilà !

Revoir la question de la mixité à l'école pourrait être une bonne chose. L'école des garçons, l'école des filles. Mais les cancres, il y'en a toujours eu, aussi bien chez les filles que chez les garçons. C'est pas cela qui changera quelque chose. C'est juste une question de discipline à l'école qui repose sur l'assiduité, la ponctualité, le respect des adultes, le savoir vivre, l'éducation, le travail d'équipe : (apprentissage), savoir vivre avec les autres. L'école est un apprentissage de la vie. on commence à l'école à être à l'heure ! propre ! polie ! courtois ! Et on bosse pour s'en sortir ! dans la vie ; on bosse pour son bifteak.

Il serait intéressant de rajouter une heure dans l'emploi du temps scolaire ou les élèves de chaque classe pourraient librement exprimer les problèmes de la vie courante,dans la famille,fait d'actualité,bref une sorte de temps d'expression libre avec un prof qualifié genre plus sociologue que psy.Ou les élèves pourraient exprimer leurs souffrances face aux actualités violentes,au problèmes de communication entre eux et parfois avec le corps enseignants. Bref dès la 6 ème,ce temps d'échange,de soutient pourrait parfois mieux préparer les collégiens,répondre à leurs questions,sans qu'ils soient envoyer devant un pédopsychiatre.Une tribune libre.L'échec de notre système scolaire,c'est qu'il ne sait toujours pas quelle méthode utiliser pour apprendre à nos enfants,leurs donner le goût de l'instruction.Comprendre avant d'apprendre.Laissez un peu les élèves s'exprimer,l'école est une prison pour eux,est une souffrance,c'est grave quand même.

Pour un nouveau collège.

Le parcours d'un élève au collège est une morne succession de tranches saucissonnées, sans lien réel les unes aux autres qui découpent le temps en période d'une heure, qui fragmentent la vie de gamins qui n'ont plus qu'à laisser filer les aiguilles de la pendule pour que commence enfin leur vie réelle.

Ils ont face à eux des enseignants de plus en plus spécialistes dans leur domaine, de moins en moins ouverts aux autres savoirs. Ils pourraient bénéficier du savoir pointu de leurs professeurs au lieu de quoi, ils ne se sont jamais aussi ennuyés. Les couches ne se superposent pas, tel un château de sable, chaque nouvelle vague efface la construction précédente, faisant des apprentissages un vaste édifice de l'éphémère.

Comment peuvent-ils donner du sens à ce maelström informe, sans perspective, sans finalité ? Le socle commun est à ce titre la parfaite illustration de cette conception analytique qui perd de vue la dimension universelle des compétences. Nous sommes loin de l'humanisme et des Lumières, les enfants avancent pas à pas avec une lampe tempête qui s'éteint à chaque coup de vent.

L'autre inconvénient de ce système séquencé, c'est qu'il est parfaitement impossible de se lancer véritablement dans une logique de production avec des échéances, des délais, une nécessaire planification des tâches. Le temps éclaté auquel il faut ajouter les absences fréquentes, les ruptures chronologiques avec les vacances par exemple, est vécu comme un vaste espace informel où l'élève ne construit aucun rapport au temps.

La pédagogie du projet est limitée à la portion congrue alors qu'elle devrait être l'essence même des processus d'apprentissage. Plus personne ne construit des savoirs en suspension, sans appuis sérieux sur le réel ou les besoins immédiats. Il faut mettre notre jeunesse en action sur des projets précis, guidés par des animateurs éducatifs chargés d'encourager, de moduler, de faire médiation et de participer à la réflexion.

Des experts seraient alors sollicités pour apporter des connaissances théoriques pour avancer sur le sujet traité, modifier les intentions, enrichir des savoirs qui ne seraient plus de pures formes. Des projets seraient menés en langue étrangère, d'autres en français. Certains seraient culturels, d'autres scientifiques ou littéraires. Il y aurait une mixité d'âge dans des groupes qui se construiraient sur un projet précis à réaliser dans un délai de 7 semaines.

Bien-sûr chaque projet exigerait la constitution de rapports individuels, qui seraient eux aussi élaborés dans le temps imparti. Les apprentissages seraient alors répartis sur un cycle et non sur une année scolaire. Les élèves pourraient enfin démontrer des savoir-faire qu'ils ne manquent pas de posséder mais qu'ils ne démontrent que trop rarement dans un système qui ne les place que dans la position d'auditeurs dociles.

Je devine les cris, les moqueries, les objections ou les remarques ironiques. Il est évident qu'il faudrait changer entièrement l'organisation de nos collèges, refaire même leur architecture qui n'est destinée qu'à enfermer un groupe réduit dans un espace clos pour un temps donné. Nos établissements ne sont pas lieux de vie en action, il est normal que l'ennui engendre le désordre, que le désordre provoque des incivilités, du mal-être, des conflits, des fuites ou des abandons.

L'école devrait être une ruche laborieuse. Elle bourdonne de querelles, d'invectives, de désordres qui n'apportent rien, bien au contraire. Les enfants ne font plus leur miel de nos cours car ils sont entrés dans une autre forme de pensée. L'institution n'a pas pris en compte la dimension extraordinaire des transformations liées à la révolution informatique. Il est grand temps de tout changer avant que ce système aberrant n'implose définitivement.

Réflexivement vôtre.

Avant de remettre en cause le système scolaire, il faudrait se préoccuper de l'influence de tout ce qui pollue l'univers de l'enfance : je veux parler de la télévision et des jeux vidéos. C'est vite dit de prétendre que les familles doivent seules veiller au temps que passent leurs enfants devant le petit écran. Comment l'empêcher quand nombre de parents travaillent, tandis que leurs enfants sont livrés à eux-mêmes jusqu'à leur retour ? Et que proposent à longueur de temps toutes les chaînes,sinon des films où la violence la plus extrême est mise à l'honneur au point que les jeunes esprits finissent par confondre  fiction et réalité ? Je considère que la télévision a une très grande responsabilité dans cette escalade de la violence qu'il est devenu quasiment impossible de maîtriser.

Comment les professeurs les mieux entraînés peuvent-ils ensuite surmonter un tel handicap ?

Un  élève ne peut progresser que lorsque l'enseignant peut exercer dans un climat serein. La notion de respect du maître s'est perdue elle aussi, pour les mêmes raisons. Si les progrès dans de nombreux domaines sont une bénédiction pour la société, on ne peut en dire autant s'agissant de l'enseignement . Aujourd'hui l'enfant va à l'école l'esprit déjà pollué par des images et des attitudes qui le dépassent, mais qu'il reproduit.

. Il y avait aussi, au temps où l'école était vraiment ce creuset de l'éducation de l'esprit, ceux qui réussissaient moins bien, mais ils quittaient quand même l'école avec un bagage. Ce qui n'est plus le cas de nos jours, hormis bien entendu, pour ceux dont les parents ont choisi l'école privé qui offre un encadrement plus strict, car elle a plus de moyens pour ce faire.

La prison est le marqueur de l'échec d'une société. Plus les prisons sont pleines plus l'école dysfonctionne. Dans ce contexte nul ne sert d'"ouvrir une école" pour "fermer une prison" selon la fameuse formule de Victor Hugo. L'école comme lieu d'enseignement ne suffit pas, encore faut-il qu'elle fonctionne - comme lieu d'émancipation. Une autre statistique nous permet d'évaluer le niveau de fonctionnement de l'école républicaine : la proximité sociale et géographique des élèves des grandes écoles. Quelles écoles ont fait les parents des élèves de Science-Po, Normale Sup et HEC ? Les chiffres sont accablants.

Le constat, indéniable, est le suivant : l'école n'est pas faite pour tous, elle est faite pour ceux qui sont faits pour elle.

Pour ceux là, ne nous faisons aucun souci, ils se débrouilleront toujours. Les autres, ceux qui ne sont pas fait pour l'école, ceux là doivent être notre seul sujet de préoccupation. Et le principe s'énonce de lui-même : plutôt que de chercher à les changer, eux, changeons l'école. 

Je ne proposerais donc pas de "changer l'école" mais d'en inventer une deuxième, pour ceux qui, aujourd'hui, ne sont pas fait pour l'école.

Tous les bons élèves le savent : l'école n'est pas faite pour tous, elle est faite pour ceux qui sont faits pour elle.

Longtemps nos sociétés ont assumé le fait que l'école n'était pas faite pour tous. Il y avait les lettrés et les autres.

Le discours apparent, aujourd'hui, prétend l'inverse : tout le monde a droit à l'école, l'école doit donner à chacun la chance de s'intégrer dans la société.

D'où ma question : est-ce que cette manière de poser la question (et à laquelle tout le monde ou presque répond spontanément "oui") ne révèle pas la formidable hypocrisie de l'époque ?

Les intellectuels bourgeois veulent changer l'école de manière à ce que chaque élève puisse y trouver sa place et avoir une chance d'intégrer la société en fonction de ses talents et de ses mérites. N'est-ce pas là le meilleur moyen pour ne pas penser une société qui laisserait toute leur place à ceux qui ne sont pas fait pour l'école ?

Quel est le plus utopique ? Changer l'école pour changer les citoyens en espérant qu'ils changent la société ou changer la société ?

Enfin, penser une société où ceux qui ne sont pas faits pour l'école y trouvent une place, n'est-ce pas là une question palpitante ?

Avez-vous remarqué le décalage existant entre nos souvenirs d'école et les discours sur l'école. On n'y parle que des profs et de la classe. Comme si l'école s'arrêtait entre chaque sonnerie et reprenait dès qu'un professeur posait son cartable sur le bureau ?

J'ai longtemps été pion, j'ai tenu des permanences, j'ai assisté aux entretiens des CPE avec les parents, j'ai vu les enseignants nous appelés à l'aide, je sais notre importance dans la cour de récré et devant la grille et je suis abasourdi de constater la place de la "vie scolaire" dans les débats sur l'école.

Et, modestement, je pense que ce serait une bonne chose de penser l'école comme une équipe d'adultes (profs mais aussi ATOSS) en charge d'enfants dans un espace donné plutôt que comme une mission de transmission de connaissance et de valeurs confiée au corps enseignants.

LA FORMATION DES ENSEIGNANTS

Combien de mes camarades de fac, aujourd'hui profs déprimés, auraient été incapables de bien faire le boulot de pion ? Mieux : auraient été alertés sur l'incohérence de leur choix d'orientation professionnelle ? Bref, beaucoup de blabla sur la formation des profs contre une mesure simple : valider une année de pionnicat à mi-temps dans leur cursus universitaire.

L'éducation et plus particulièrement l'école doivent être changé, depuis plus d'un siècle l'éducation n'a pas changé sa formule concernant l'enseignement et ses méthodes de travail, contrairement à nos voisins anglais ou allemands qui nous marche sur les pieds ! 

Le principal problème, c'est que l'éducation (ministre, professeurs...) elle même ne veut pas être changé. La preuve, dés qu'une réforme se met en place (Cf. Réforme du Lycée 2010) tout le monde se révolte pour que tout reste comme il est ! 

Je prends comme exemple le lycée, puisque c'est là mon lieu de vie quotidien, qui malgré une (bien mauvaise) réforme n'a pas tant bouger que çà et qui continue à forger l'échec de certain au dépens d'autres...

iL est urgent de changer l' école au nom de principes répblucains dont le plus précieux est la transmission d' un même savoir constitué par les intances compétentes, à l'opposé de certaines intiatives à  courte vue  censées aider <les élèves en difficulté>: l' une d' elles, désastreuse: <le  projet d' établissement> salué comme une conquête pédagogique, un des premiers signes du  soupçon délétère d' élitisme, en particulier dans le premier cycle, d' un savoir remis en cause parce que jugé inaccessible au plus grand nombre :un tel projet visait son adaptation donc son allègement , et surtout inaugurait pour les professeurs le choix d' orienter leur cours en fonction des élèves, d' où le penchant possiblement exaucé d' un autre désastre:ôter à l' école son statut de conservatoire des trésors du passé pour soumettre les élèves au joug d' un présent auquel ils étaient déjà bien asservis, et dont l' école aurait dû les préserver non dans un esprit rétrograde- bien au contraire- mais pour les armer des moyens de ne pas <gober> n'mporte quoi, de discerner le vrai du faux, l' ancien travesti en nouveau .    

L'école telle qu'elle est conçue est une grande garderie inepte  pour que les parents puissent aller se plier à l'obligation d'esclavagisme. De plus, à l'étude des programmes ont se rend compte qu'elle est faite pour préparer les jeunes à des études supérieures.Elle induit également un formatage de compétition délétére dans la construction psy de ces derniers

Une révolution copernicienne, car il faut changer le dogme de l'école, qui est devenu une école qui tourne autour de l'enfant, avec la volonté de ne pas se mettre a dos les enseignant et les parents. Ça ne peut pas marcher comme ça, il faut révolutionner ça, et mettre l'enseignement au centre, l'enseignant avec l'autorité sur l'enseignement, sur l’élève ET sur les parents, mais qui n'on rien a dire sur les rythmes scolaire ou l'organisation de l’école qui revient aux directeurs et à l’éducation nationale,  des parents qui eux doivent avoir le choix de l’école la mieux pour leur enfants (privé publique, à la maison, dans un établissement pilote, etc... ) , des élèves qui on juste le droit de se taire en classe et d'apprendre ce qu'il arrive a assimilé, et de choisir leur orientation scolaire selon leur envie ou leur rêves  et enfin une éducation nationale qui se doit de proposer diverse méthode d'enseignement dans divers lycées, histoire de voir ce qui fonctionne le mieux, en modulant les rythmes, les vacance, le temps de sport, de pause, de jeux, les méthodes d’apprentissage, l’environnement scolaire, et même les matières ( un peu d'astronomie, de programmation, d'apprentissage au débat et a l'esprit critique, voir même un cour de décryptage de l'actualité, ne ferais pas de mal )...

Mais bon faut pas rêver  qui oserai faire ça et se retrouver avec des manif monstrueuse des profs, des parents, et des étudiants en même temps... faire ça en temps de crise, c'est provoquer un mai 68 en 2013... quand je parlais de révolution...

moi j'm'en fous, j’éduquerai moi même correctement mes mômes.