Faut-il systématiser la contraception gratuite pour les mineures ?

Faire l'amour à 14 ans c'est vital bien sur... La sexualité c'est privé, perso, c'est à chacun de voir ce qu'il veut en faire avec les moyens qu'il a. Tant pis pour ceux quine peuvent pas. Ce n'est pas le problème de la sécurité sociale. C'est aux parents de gérer.

Quand j'ai passé le permis,j'en avais besoin, pour autant il n'était pas gratuit et financé par l'Etat. Soit on a les parents, soit on s'assume. Ce n'est pas à l'Etat d'assumer pour nous.

La sexualité est un loisir, depuis quand les loisirs sont gratuits ?

Il serait fortement plus profitable de débloquer ces mêmes millions pour les cancer, la recherche et les actions de prévention par exemple. Est-il normal que certains français  se privent de soins faute de prise en charge ? Est-il normal qu'en France on investisse dans un tel chantier qui n'est pas profitable à la France ? On est un pays en crise ou quoi ???

Oui, la question et l'argumentation étant presque facultatives... 

Les mineurs ont maintenant -et c'est reconnu- une sexualité bien plus précoce qu'avant et personne ne peut lutter contre, et heureusement, c'est leur liberté. Il faut cependant les protéger des prédateurs, mais ça, c'est une autre question, mais pourtant ça vient renforcer l'évidence de systématiser la contraception gratuite pour les mineures. Ne prenons pas le risque de voir les mineures enceintes et ne pas le vouloir juste parce qu'elles n'avaient pas accès à la contraception pour cause de manque de moyens.

Je n'ai pas aimé voter "pour" ou "contre" à ce débat.

Bien sur que la contraception doit rester gratuite pour les mineures, mais je refuse ce débat visant à dé-parentaliser encore plus. Que les parents ne paient pas, je suis tout à fait pour car aucun enfant ne devrait être pénalisé à cause du manque de moyen de ses parents ou de leur refus de participer. Cependant, la sexualité est une question de responsabilité. Le désir de contraception répond à cette prise de responsabilité et donc me semble incompatible avec une volonté de tenir les parents non informés et de laisser aux infirmières scolaires dont l'incompétence n'est parfois plus à refaire le choix de distribuer un contraceptif à tout va. L'accès à la sexualité doit être fait en connaissance de cause et OUI LE CONTRACEPTIF DOIT ETRE GARTUIT POUR TOUT JEUNE mais il ne doit pas être donné comme un doliprane, ni même forcé dans la bouche des gamins. Si un jeune estime qu'il est assez responsable pour avoir une vie sexuelle et un contraceptif, alors il est assez responsable pour l'assumer devant ses parents. Nous ne sommes plus en 1920.

De plus, la transcendance morale du premier acte sexuel doit être affirmée par cette prise de position si l'on veut qu'elle serve rituellement au grandisse-ment de la personne. La sexualité est une affaire initiatique, et elle se doit d'être pavée de démarches et de symboles si l'on ne veut pas qu'elle tombe en désuétude et qu'elle ne devienne d'une "normalité" affligeante qui la dénaturerait complètement. (ce que nous sommes celà dit, peut-être en train de faire à l'âge adulte)

Ce qu'a dit Nicolas Sarkozy est honteux. Et encore une fois, c'est la liberté sexuelle de la femme qui est mise à l'index. 

Sous le quinquennat de Sarkozy, les droits des femmes ont reculé, et il existe encore des débats remettant en cause le droit à l'IVG. 

Parler de sexualité, lorsque on est adolescente, est dur (même à l'âge adulte, il y a de la gêne, de la honte à en parler), et aborder ce sujet avec ses propres parents est encore plus difficile. En ce qui me concerne, j'ai bénéficier de cette disposition à 15 ans. Parce que j'avais peur que mes parents me disent non, me jugent, et m'empêchent de prendre la pilule. Je suis donc allée au planning familial, pour pouvoir me la procurer, afin d'éviter tout grossesse non désirée (on dira "et le préservatif? Oui, mon partenaire utilisait des préservatifs, mais les préservatifs ne sont pas des moyens de contraception à proprement parler). Qu'est-ce qui est pire: de se faire prescrire la pilule ou de devoir subir un avortement à 15 ans? (quand je dis "pire", je ne fais aucun jugement moral, je fais référence à l'aspect psychologique de la chose). 

Les thuriféraires de la moralité me tapent sur le système. Empêcher les adolescents d'avoir des rapports (ou du moins entraver cette possibilité) , ne pas dispenser de cours d'éducation sexuelle ne réduit en rien les grossesses non désirées (puisque apparemment c'est là le problème). On voit ce que ça donne en Angleterre, un tel mépris pour la sexualité. 

Autre chose, lorsque j'entends des femmes dire qu'elles sont pro sexe, je trouve ça aberrant. Tout individu, donc toute femme, doit pouvoir jouir de sa sexualité comme bon lui semble. Se positionner pro-sexe revient à dire que la norme serait d'être anti-sexe? C'est un non sens. 

J'espérais qu'à notre époque, chacun puisse être libre (à condition que ce soit fait entre personnes consentantes, bien entendu), de gérer sa vie sexuelle. C'est loin d'être encore le cas...

A une période où on remet en cause l'IVG - Marine Le Pen qui fait 17% dans les sondages est favorable au dé-remboursement de l'IVG - il faut faire attention au message qu'on véhicule, lorsque l' on dit qu'il y a trop d'IVG chez les mineures, on les culpabilise. D'autant que quand on rajoute que c'est parce que les jeunes filles  n'ont pas de moyens de contraception, on sous-entend en plus qu'elles sont irresponsables. On n'est pas là, nous, professionnels de santé pour juger si l'IVG c'est bien ou ce n'est pas bien.
Je suis médecin généraliste, je fais des IVG et je ne vais pas dire aux jeunes filles qui viennent me voir "Vous êtes enceinte, vous ne l'avez pas voulu, c'est mal."

Le plus important est de réduire le nombre de grossesses non désirées - avec un meilleur accès à la contraception. Ce qu'il faut rappeler, c'est que dans les 15-24 ans 85% des jeunes filles ont utilisé un mode de contraception. Il n'y a pas tant un probleme d'accès a la contraception mais plutot un probleme de mauvaise utilisation. Je rajouterai plutot qu'il y a un probleme d'acces aux autres modes de contraception que la pillule. La problématique est toujours la même, quand on parle de contraception, on le voit dans le rapport et dans les medias, ce dont on parle, c'est toujours de la pilule. Et ce n'est pas le seul moyen de contraception. La pilule est un bon mode de contraception si on ne l'oublie pas et surtout si on sait ce qu'on doit faire si on l'oublie.
Il faut aussi rappeler que la prescription de la contraception ne nécessite aucunement un examen clinique gynécologique. On paie une politique où souvent l'accès à la contraception se faisait uniquement par le gynécologue. Et je connais beaucoup de jeunes filles qui ne veulent pas aller chez le gynécologue car elles ont peur d'être examinées.
Ce qui est paradoxal, c'est qu'on paie aussi une politique de prévention des IST. On voit beaucoup de jeunes filles qui utilisent le préservatif comme mode de contraception. Il faut donc rappeler que le préservatif est un bon moyen de prévenir les infections sexuellement transmissibles mais pas nécessairement de prévenir les grossesses. Quand on a 15-16 ans et qu'on a son premier rapport, le risque le plus important n'est pas d'attraper une IST mais de tomber enceinte. Bien sûr qu'il faut prévenir les IST, mais il faut aussi une contraception, il y a les deux niveaux.

Donc il faut faire attention à ne pas culpabiliser les jeunes filles. Ce qui me gêne dans ce rapport, c'est que c'est comme si c'était si simple de ne pas tomber enceinte. Comme s'il suffisait de rendre la contraception gratuite pour éviter les IVG et les grossesses non désirées. Les mécanismes de grossesse non désirée c'est plus compliqué que cela. Il y a parfois un désir caché de grossesse.

On peut se lamenter sur le fait qu'il n'y plus de plannings familiaux, mais on peut se lamenter longtemps, parce que vu le contexte de contraintes budgétaires il n'y aura pas plus moyens. Donc il faut réfléchir à ce qu'on peut faire avec ce qui existe : meilleure organisation, meilleure coopération entre les professionnels de santé, entre les médecins et les pharmaciens, sage femmes, infirmieres pour une meilleur délivrance des moyens de contraception, etc etc. Il y a un réseau existant, donc trouvons de vraies solutions concrètes plutôt que de rêver à la solution miracle.

Tout d'abord il faut préciser que la contraception est déjà gratuite dans les centres de planification. Il faudrait donc déjà donner plus de crédit aux plannings familiaux qui sont militants et vraiment bien placés sur ces questions et dont certains sont aujourd'hui menacés de fermeture. Après on peut imaginer de permettre à des médecins libéraux de délivrer des contraceptifs gratuitement aux mineures, parce que le problème c'est qu'ils doivent passer par la Sécurité Sociale de leurs parents. 

Aujourd'hui un pharmacien peut délivrer gratuitement et anonymement la contraception d'urgence mais tous les pharmaciens ne sont pas des militants de la contraception. Donc il faut que ce soit des personnes référencées. Je ne vois pas forcément une mineure aller chez n'importe quel pharmacien pour que celui-ci lui distribue un contraceptif... Il faut faire ça bien et être accompagné. 

Après il y a des solutions qui existent comme le Pass contraception, dont j'ai suivi l'application récente en Ile-de-France - cela avait été lancé en Poitou-Charentes il y a quelque temps déjà par Ségolène Royal. C'est un chéquier qui vous donne accès à un plusieurs rendez-vous (gynéco, analyses de sang...) mais c'est dans un cadre scolaire bien sûr. 

Donc oui, je pense qu'il faudrait systématiser la gratuité de la contraception pour les mineures, car ils ont moins de moyens financiers, mais on peut aussi penser aux femmes étrangères ou en situation précaire. Ce que le professeur Nisand propose, des consultations gratuites et la gratuité des contraceptifs, c'est très positif, mais là où nous ne sommes en désaccord, c'est quand il dit qu'il y a trop d'avortements chez les mineures, etc... Nous nous sommes pour l'accès à l'avortement sur tout le territoire ainsi que pour le remboursement à 100% de tous les moyens de contraception. Aujourd'hui il y a moins de grossesses non désirées chez les adolescentes, et c'est bien. Car en effet cette situation est bien souvent source de précarité et de déscolarisation et c'est un frein à l'émancipation. Donc il faut surtout un accès facilité à l'IVG. Et aujourd'hui il existe une disposition qui n'est pas toujours respectée mais normalement, depuis la loi de 2001, les mineures peuvent accéder à l'IVG anonymement.

On focalise beaucoup sur cette question de l'IVG chez les adolescentes alors qu'il y a 94% des mineures qui prennent bien leur contraception. 
Et on focalise beaucoup sur les filles alors que la contraception doit aussi être une affaire de garçons. C'est ce qui a été dit lors de la présentation du Pass' contraception (qui est disponible aussi pour les garçons en Ile-de-France). Il n'y a pas beaucoup de recherches en ce qui concerne la contraception pour les garçons (à croire que ça n'intéresse pas beaucoup les laboratoires pharmaceutiques...) mais il existe le préservatif qui est utile pour les MST et pour la contraception. Il faut responsabiliser aussi les garçons, on fait toujours porter ça aux filles alors que s'il y a un problème de grossesse, cela se fait entre deux personnes. L'éducation à la sexualité doit être indifférenciée au niveau du genre, et aussi au niveau de l'orientation sexuelle.""

J'avoue que le chiffre des IVG réalisées chez les mineures m'a choqué. Près de 12 000 par an interventions tout sauf bénignes - car laissant des séquelles sur les plans physique et psychologique - subies par des gamines font de ce sujet un véritable problème de santé publique (problème grave et fréquent). 

Il y a évidemment beaucoup d'angles de vues et de mesures efficaces et à mon sens aucune ne doit être écartée et opposer une mesure à une autre ou en privilégier une (ce qui revient au même) est peu efficace. Ainsi généraliser la gratuité et faciliter l'accès de la contraception aux mineurs (filles et garçons) est une mesure aussi nécessaire qu'insuffisante. Cette prescription et délivrance doit s'accompagner d'une information éducative soignée dans un cadre médical, c'est à dire une relation technique et en confiance. C'est pourquoi, la pilule distribuée par une infirmière scolaire entre deux cours est au mieux un pis-aller et ressemble fort à un alibi pour adultes. La sexualité doit être expliquée dans une dimension de santé physique mais également psychologique : Il faut que ces jeunes puisse dire "non" ou "oui mais" et ainsi résister à une pression sociétale ambiante qui les conduit à faire n'importe quoi : il n'y a plus de morale ? Soit mais alors il faut développer le libre arbitre qui seul permet la liberté sexuelle de chacun. On comprend vite que les moyens à mettre en place sont conséquents face à une telle ambition. Autant dire tout de suite qu'en l'état actuel, ce type de prévention est irréalisable et que la tendance est à la baisse des effectifs en charge de la santé des jeunes. 

On parle beaucoup des effectifs dans l'éducation nationale mais peu dénoncent le délabrement programmé de la santé de proximité. Des équipes de santé dédiées à l'encadrement des jeunes devraient être créées : alors une mesure comme la gratuité de la contraception aura un sens autre qu'un outil de "bonne conscience" pour adultes. 

Je pense qu'il faut tout d'abord regarder les choses calmement et ne pas s'emballer sur des sujets autant polémiques qu'électoralistes, surtout en cette période.

Quel est donc le problème aujourd'hui ? Étendre la gratuité de la contraception pour les mineures règlerait-il, au moins en partie, ce problème ? Est-ce que ça n'en ajouterait pas de nouveaux ?

Le problème aujourd'hui, nous le connaissons tous, est qu'il y a toujours trop d'avortements chez les mineures. Seulement, ces chiffres s'avèrent rapidement plus compliqués que ce qu'on veut nous faire croire. Ainsi, la majorité des avortements aujourd'hui réalisés le sont sur des femmes qui utilisent une contraception, bien souvent une contraception orale. Or, là est le premier problème, le « tout pilule » qui est une quasi règle en France montre rapidement ses limites : donner une contraception fortement contraignante à des mineures qui ne sont pas forcément prêtes à se prendre au sérieux, à être rigoureuses et pour être protégées de relations occasionnelles (disons moins de 10 par mois) n'est pas adapté et amène des grossesses pour des personnes pour qui une contraception occasionnelle comme des ovules aurait été plus adapté et plus efficace car bien moins contraignant (et ce, sans parler des problèmes ammenés par une contraception hormonale sur des filles parfois encore en croissance). Ainsi, tant que des médecins gynécologues continueront à faire de la contraception à la chaine plutôt que de la contraception sur mesure, un certain nombre d'avortements restera inévitable. Au même titre, les plannings familiaux devraient pouvoir, après une visite chez un gynécologue ou non, proposer gratuitement des contraceptifs occasionnels.

Autre grand problème : les croyances. Ainsi, le retrait n'est pas une méthode contraceptive fiable. Pas plus qu'uriner juste après n'empèchera de finir enceinte. Or, ce genre de croyance est encore très répandu et n'est pas dù au prix d'une quelconque contraception mais à un cruel manque d'éducation quand à la reproduction (et non la sexualité). Gratuite ou non, ces personnes pensent pouvoir se passer de contraception et n'en utiliseront pas. Il convient donc de renforcer information et éducation. Aujourd'hui, c'est justement pour certains cas dans les plannings familiaux que ces croyances tombent enfin mais trop tard pour éviter un avortement. Or, c'est avant qu'il aurait dù y avoir de l'éducation, et c'est avant qu'il y de vraies lacunes.

Ainsi, il manque un chiffre qui est pourtant le seul qui aurait été utile ici à savoir : « Combien de mineures venant aux plannings familiaux pour un avortement ne prenaient aucune contraception parce que cette dernière est trop chère ou pas assez facilement accessible gratuitement ? ». Sans cette réponse, qui d'après ce que je peux voir autour de moi des personnes qui se sont faites avorter devrait être très faible, changer la législation actuelle ne modifiera au mieux que très peu de choses sur le nombre d'avortements des mineures.

Est-ce que ça n'ajouterait pas de nouveaux problèmes ?

C'est là tout le nœud du problème, les plannings familiaux sont aujourd'hui la principale source d'information de qualité concernant la contraception, et ce, sans avoir à subir de discour moralisateur ce qui est parfois le cas avec certains médecins généralistes par exemple. Permettre de court-circuiter le planning familial pour avoir une contraception est le risque d'avoir une contraception sans information et moins adaptée. Qui plus est, les plannings familiaux ne sont pas un frein à la contraception mais ils permettent d'en faciliter l'accès en aidant les femmes et couples à avoir un rendez-vous avec un gynécologue de qualité, rapidement et sans avoir à faire de multiples démarches. C'est aussi, chose loins d'être négligeable, pour beaucoup de jeunes adolescentes pour qui cela sera la première consultation gynécologique, l'occasion de les rassurer quand à une consultation pas comme les autres et qui peut, à juste titre, faire peur et rebuter, l'occasion aussi de leur donner des conseils quand aux vêtements les plus adaptés pour aller à une consultation et ne pas avoir à se retrouver totalement nue sur la table. Cela ne peut être fait qu'au planning car cela doit être au cas par cas, fonction de la personne.

À mon humble avis donc, étendre la gratuité de la contraception pour les mineures n'est pas du tout la solution d'un problème qui mérite d'être bien mieux traité et étudié. Le planning familial est nécessaire, ce n'est pas un gadget mais bien un besoin ; la sexualité est quelque chose d'à la fois intîme et personnel et la contraception doit être adaptée et discutée en fonction de chacune, ce que seuls les plannings familiaux sont à même de faire et ce, autant pour les mineures que pour les majeures (trop souvent oubliés et mises de côté sur ces questions alors qu'elles en sont tout aussi concernées). Il faut des plannings familiaux qui ouvrent plus tard au moins une fois par semaine afin que les gens qui travaillent y aient aussi accès, il faut plus d'éducation à la reproduction et à la contraception sans pour autant faire de sexualité (qui doit rester quelque chose de personnel), il faut des contraceptions plus adaptées à ceux et celles qui l'utilisent (un bon début avait été fait avec la campagne « La bonne contraception c'est celle que je choisis » mais malheureusement, en dehors du site internet et de quelques affiches, il n'y a rien eu de concrêt sur les terrain).

Là sont, à mon avis, les réponses à même de diminuer le nombre d'avortements chez les mineures comme chez les majeures. Mais en cette période, les discours faciles et les propositions simples valent mieux que les études poussés, mais de tels sujets ne sont pourtant pas à prendre à la légère.

La sexualité sert à deux choses, d'une part à procréer et d'autre part à prendre du plaisir. Au cours de ces deux derniers siècles, des moyens de contraception sont apparus et ont permis de dissocier les deux, ce qui n'était pas possible auparavant.

La sexualité est donc devenue notamment récréative. Pour ce faire, comme pour tout loisir, un certains nombres de règles sont à respecter. Pour l'escalade par exemple, il faut mettre un mousqueton sinon l'on met sa vie en danger, voire celle de sa cordée si on fait de l'alpinisme. Pour la sexualité, c'est la même chose. Il faut utiliser un moyen de contraception pour se protéger des MST et pour éviter à la femme ou la fille de tomber enceinte et ainsi un avortement toujours douloureux.

Tout le monde peut faire de l'escalade sans mousqueton et sans pareur, mais la plupart des gens ne le font pas, parce qu'ils connaissent les règles et les dangers possibles de cette activité. Or pour la sexualité, ce n'est pas le cas. Il y a un manque criant d'éducation sexuelle dans nos classes de collèges et lycées. Il faudrait appliquer la loi de 2001 qui impose de donner ces cours d'éducation sexuelle. Comment se fait-il que des établissements d'enseignement public, donc sous tutelle de l'Etat, ne respectent pas la loi ?

J'en viens à l'explication de mon titre : personne ne paie le mousqueton à la place de la personne qui fait de l'escalade, même pas l'Etat, même si la personne en question est mineure. Je ne vois pas pourquoi la sexualité récréative serait différente. C'est un loisir comme un autre et ceux qui préfèrent se donner à fond pour un sport que pratiquer la sexualité récréative ne comprendraient pas pourquoi cette activité-là serait privilégiée par l'Etat.

De façon peut-être un peu plus profonde, je dirais que notre société est en face d'un choix cornélien : l'avortement tend à faire de l'embryon un objet ou un animal euthanasiable plus qu'un être humain en devenir. Mais l'on sent en même temps bien que ce parasite ou cet amas de cellules a un petit quelque chose en plus. Ce qui nous fait adopter des démarches assez paradoxales. D'une part, la société n'accepte pas le fait que l'on remette en cause le droit de la femme à disposer de son corps et donc à se débarrasser dudit parasite. Mais d'autre part, elle souhaite également faire diminuer le nombre d'avortements.
 
Il faut donc que la société définisse clairement la place de l'embryon humain entre 0 et 14 semaines dans le monde animal, avant de pouvoir mettre en place une politique de contraception adéquate. Si l'embryon est un parasite euthanasiable sans considération éthique aucune, la sexualité récréative est un sport comme un autre et la gratuité de la contraception ne se justifie pas. En revanche, celle de l'avortement se justifie puisque l'embryon est alors considéré comme une maladie. Si la gratuité est demandée, qu'est donc l'embryon que l'on n'ose pas supprimer ? Peut-il être aspiré aussi facilement que s'il était un parasite ?

Selon moi, dans l'état actuel de mes réflexions, les partisans de la gratuité de la contraception sont soit des gens qui veulent abuser l'Etat pour pouvoir jouir à ses frais, comme le lobby des alpinistes qui militerait pour la gratuité de ses piolets, soit des gens qui ne sont pas à l'aise avec la valeur de l'embryon qu'ils peuvent concevoir par accident et qui veulent ménager la chèvre et le chou, i.e. les féministes et leur conscience.

Je pense qu'il est indispensable de rendre la contraception gratuite pour les mineurs, d'autant qu'il y a un certain relâchement chez les jeunes aujourd'hui.

Peut-être parce que la communication passe moins, les jeunes font moins attention et ne prennent pas assez de précautions. Les jeunes filles se retrouvent ainsi dans des situations auxquelles elles ne s'attendaient pas. Certes, une réflexion sur l'éducation à la sexualité et sur l'éducation aux méthodes contraceptives est nécessaire, mais je pense qu'il ne faut pas tout miser sur le "curatif" au détriment du "préventif". Il faut que la contraception soit à la fois gratuite et anonyme.

En effet les plannings familiaux ne suffisent pas. Il y eu toute une campagne au sujet de la situation des plannings il y a quelques années, des pétitions ont circulé, car le planning familial n'est pas dans une très bonne situation matérielle.

C'est une très ancienne revendication des organisations d'étudiants et de lycéens et elle est toujours d'actualité. L'indépendance physique des mineures est en jeu avec, à la clef, la garantie de  l'intégrité physique de l'individu.

Quand on voit les réactions qu'il y a eu quand Ségolène Royal a monté le Pass' contraception, quand il y a eu la décision de distribuer la pilule du lendemain, on voit bien qu'on est très bloqués sur ces sujets. On rechigne à rentrer dans le concret, dans le détail en ce qui concerne la sexualité des jeunes et on a des réflexes, surtout à l'heure actuelle, très archaïques.