L'école ne rate rien, ce sont les gens qui ratent des choses

Qu'est-ce que «l'école» ? Un système qu'on veut croire homogène, national dans notre pays à l'organisation centralisée qui, ne l'oublions pas, est une exception dans l'espace européen. 
Je dirais donc que «l'école» ne rate rien et j'abonde dans le sens de Bruno Devauchelle qui affirme, en fin connaisseur de la chose, que «l'école» n'a pas encore pris le virage du numérique. 

Mais si l'on se penche sur la réalité des pratiques, on constate que «des gens» ont bel et bien pris ce virage, alors que «d'autres gens» continuent tout droit. Plus on regarde les choses de haut, plus on simplifie et on formalise. «L'école» est en réalité pleine de micro-réalités qui intègrent de l'informel dans le formel. La liberté pédagogique fondamentale des enseignants (ils sont soumis à un programme mais on la liberté de le traiter à la manière qui leur convient le mieux, dans le contexte où ils se trouvent) permet à qui le souhaite de développer des pratiques utilisant largement outils et ressources numériques. Ou pas.

Cette liberté a un revers : l'absence de reconnaissance. En a-t-il jamais été autrement ? Accepter d'enseigner au sein de l'éducation nationale, c'est accepter de n'être qu'un tout petit pion dans la mer d'enseignants anonymes. Ce qui s'accorde mal avec notre époque valorisant à l'extrême l'individu et l'innovation. 

L'école est faite pour fonctionner comme elle fonctionne

L'innovation a sa place à l'école, y compris au travers des usages faits des outils numériques. À condition qu'elle reste à sa place, c'est à dire à la place de l'individu, plus rarement au niveau des établissements (les établissements expérimentaux le sont depuis 30 ans !). Je ne le répèterai jamais assez : l'école est faite pour fonctionner comme elle fonctionne. Le système scolaire dispose d'une remarquable résilience, reprenant sa forme générale après chaque attaque.

C'est une machine efficiente plutôt qu'efficace. Elle est en cela parfaitement représentative de la prédominance de la structure sur les composantes, propre à notre époque. Elle absorbe certes la nouveauté, à condition que cette dernière se moule dans la forme de l'école. Est-ce cela que nous souhaitons, en matière d'utilisation des outils et ressources numériques ? Dans ce cas, inutile d'attendre plus longtemps : le numérique est intégré à une multitude de micro-situations qui ne perturbent pas la structure globale. 

Si nous voulons vraiment enseigner autrement, nous concentrer à nouveau sur l'efficacité plutôt que sur l'efficience, avons-nous d'autre choix que celui de sortir du système ? Le Royaume-Uni a récemment autorisé la création d'écoles indépendantes, financées par l'État. 24 écoles de ce type ont été ouvertes cette année, et 200 dossiers attendent sur le bureau du ministre. Le risque est immense : récupération religieuse ou idéologique, absence d'équité dans le traitement des élèves, etc. Sommes-nous prêts à l'encourir ?

Si nous répondons par la négative, nous devrons nous satisfaire d'une école globalement et structurellement fort résistante à l'innovation (c'est son rôle), mais remplie d'espaces innovants dans la limite de la marge de manoeuvre offerte aux enseignants et aux chefs d'établissement. Ces derniers en ont d'ailleurs une plus grande que ce que le discours commun veut bien dire : des dispositifs d'accompagnement à l'innovation existent dans la plupart des académies. Ils sont peu utilisés, et généralement au niveau d'un enseignant, d'un groupe d'enseignants sur une discipline, rarement au niveau d'un établissement. Cherchez l'erreur.