Le Ballon d'or sert-il à quelque chose ?

Vu le peu d'objectivité des juges du Ballon d'or, qui jugent sur la popularité et non sur le talent d'un joueur, le Ballon d'or ne sert plus à rien.

Exemples de Ballons d'or injustes : Lionel Messi en 2010 et 2012. En 2010, il devait revenir a Andrès Iniesta et en 2012 à Cristiano Ronaldo.

Fabio Cannavaro en 2006 est un autre exemple.

Chaque année, le ballon d'or perd en carats et se décrédibilise au fil des jours : Le résultat final est souvent remis en cause, les critères de vote sont mystérieux etc... Eh oui, c'est difficile d'élire le meilleur joueur mondial car il faut primer l'individu du sport collectif. 

De plus, mis à part flatter l'ego du vainqueur, étoffer son palmarès et -peut être- créer des tensions au sein d'une ligue voire d'une équipe, le ballon d'or ne sert pas à grand chose dans le foot. Messi a gagné 4 ballons d'or ? C'est pas pour autant qu'il devient soudainement meilleur que Van Basten, Cruyff ou Platini. Comparer des joueurs ayant évolué dans différentes générations n'est pas possible. 

D'ailleurs, le choix de donner à Messi quatre ballons d'or (et ce, d'affilée) est largement contesté. Les pro-Ronaldo et pro-Iniesta ne s'en remettront probablement jamais, à l'image de leurs idoles. Pour ces derniers, Messi ne pouvait légitimement remporter cette édition vu qu'il a seulement gagné une coupe du roi. Un argument qui est, certes, viable mais Luis Figo avait bien remporté la sphère en 2000 sans pour autant avoir soulevé un trophée cette année. On se dit donc que les performances individuelles sont plus importantes que le palmarès dans le barème sauf que six ans plus tard, Fabio Cannavaro gagne aussi le ballon d'or en devançant Thierry Henry et Andrea Pirlo. Bien que Cannavaro soit un excellent défenseur et que son année 2006 était très bonne, son sacre est largement dû au fait qu'il était le capitaine de la Squadra Azzurra durant la Coupe du Monde 2006... Les critères de votes ne sont clairement pas constant. 

De surcroît, j'ose penser que le Ballon d'Or se doit d'évoluer avec par exemple, l'instauration d'un ballon d'or d'honneur. C'est relativement difficile de vivre dans un monde où des joueurs tels que Maldini, Pirlo, Iniesta, Bergkamp, ou encore Buffon (pour ne citer qu'eux) n'ont jamais été revêtu du titre "suprême" de Ballon d'Or. Chose un peu normale pour la majorité car, à l'instar d'un bassiste dans un groupe de rock, les défenseurs et les gardiens sont beaucoup moins côté que leurs collègues.

Quoi qu'il en soit, le Ballon d'Or est pour moi, une allégorie de l'inutilité doublée d'une source de problème.

A tous ceux qui aiment rabâcher que le foot est un sport collectif et qu'une récompense individuelle n'a pas de sens, j'aimerais rappeler que les titres collectifs existent déjà. Et même qu'ils préemptaient aux récompenses individuelles (Coupe de Monde, EURO, Ligue des Champions, Championnats, etc...).

Alors oui, le Ballon d'Or a encore un sens, mais on peut toujours discuter des modalités de vote et d'attribution. Ne perdez pas de vue qu'un sport collectif se pratique d'abord par des individualités. Un mec rentre sur le terrain pour aider son équipe à gagner, mais aussi avec l'idée (quoi qu'il puisse en dire face caméra) d'être le meilleur. Sans l'un, ou l'autre, il n'est qu'à 50% de ce qu'il peut offrir. Tenter un dribble en un contre un, c'est dans le but d'aider ses partenaires à avancer, c'est aussi un moyen de s'affirmer comme dominant par rapport à un adversaire. Car comme dans tous les sports collectifs, le jeu peut se résumer à une succession de duels. Le succès cumulé de chaque individu mène au succès du collectif.

Et comment avoir la foi que l'on va réussir ce que l'on va entreprendre devant des milliers de spectateurs voire des millions devant leurs écrans, sans un égo surdimensionné ? Un sportif de haut niveau, sur le terrain (pas forcément en dehors), c'est avant tout un égo, surtout dans le football moderne. Un égo qu'on espère au service du groupe (Messi) davantage qu'au sien (Ronaldo).

Que serait Messi sans le Barça  ? Un grand joueur, ailleurs, mais peut-être moins titré. Que serait le Barça sans Messi ? Une grande équipe, mais peut-être moins titrée. Un Ballon d'Or à Messi, c'est aussi une récompense morale pour ses partenaires, puisqu'on attribue généralement ce titre à des joueurs qui ont gagné des trophées. Le mec qui plante 75 pions en Série A mais termine 10e, tout le monde s'en moque. En foot, les notions de collectif et d'individu sont complémentaires, les opposer n'a aucun sens. On titre déjà les collectifs, il faut bien récompenser un bonhomme chaque année. Mais alors à qui le donner ? Franchement je m'en fous :-)

Avant, le Ballon d'Or récompensait un joueur présent tout au long de la saison, auteur de bonnes performances sur le plan personnel mais également vainqueur d'un titre majeur (je pense à Cannavaro en 2006 même si ce n'est pas le meilleur exemple...). Avec cette formule, Casillas, Xavi ou encore Iniesta auraient pu prétendre au Ballon d'Or en 2010. La nouvelle formule récompense les statistiques et l'influence du joueur. Messi est indétrônable. Je suis sans doute l'un des plus grands fans de la Pulga, il le mérite, mais Iniesta le mérite tout autant voire plus car il a remporté l'Euro. D'après moi, le Ballon d'Or est devenu une récompense comme les autres, malheureusement.

je trouve que récompenser un joueur peut etre juste mais j'aimerais qu'on juge un peu plus sur la globalité de la carriere d'un joueur meme si ce titre doit recompenser le joueur de l'année tout ca pour me rammaner a ronaldo qui apres une saison magnifique au real ne sera pas elu c est sur mais n'oublions ces année a manchester ou il etait deja un tres grand joueur il sais s'adapter au different championnat et les stats le prouve donc certes messi est peut etre un grand joueur mais mettrai t il 90 buts en angleterre???ca rejoint un commentaires precedent c'est pour cela que pour moi ronaldo le merite et je finirais par guardiola qui pour moi sera meilleur que mourhinio quand il aura gagner autre chose qu avec le barca...enfin je trouve surtout c'est critere injuste....sur cette saison ces iniesta qui le merite vu ca campagne en selection!!

Il est difficile de dire que tel ou tel joueur est le meilleur joueur du monde car chaque joueur dépend de l'équipe qui l'entoure! Messi pourrait-il marquer 92 buts en une saison au Milan AC? Van Persie ne serait-il pas capable de marquer autant(92 buts) voir plus de but au Barça? Ronaldo en est la preuve en ce début de saison,l'équipe ne va pas bien il ne marque pas beaucoup et le jeu est pauvre contrairement à l'année dernière ou il marquait à chaque match! Pour moi le ballon d'or n'as pas de valeur, il serait plus judicieux d'élire l'équipe d'or par rapport aux statistiques car ne l'oublions pas c'est un sport COLLECTIF donc récompense COLLECTIVE est la plus logique!

Dès lors que le football est un sport collectif, il serait plus intéressant de récompenser une EQUIPE et non un joueur.
Cependant, nous savons tous que n'importe quel sésame, quel qui soit, flatte toujours l’Ego d'un être humain, et rapporte surtout une belle somme d'argent à celle qui perçoivent déjà!

L'idée du ballon d'or est donc judicieuse mais devrait évoluer. En effet, pourquoi ne pas mettre en avant un joueur lorsque sa carrière est terminée. 
Le mettre en avant, tant sur ces résultats footballistiques que son engagement dans les différents club côtoyé, ainsi que son respect pour son équipe Nationale. Son fair-play, sa bonne conduite sur le terrain comme en entraînement ou hors de sa vie professionnelle (n'oublions pas que ces sportifs sont bien souvent sous le feu des projecteurs et servent de modèle pour une jeune génération)....

Ce "trophée" aurait donc une signification sportive mais aussi sur le comportement exemplaire qu'un joueur aurait pu avoir tout le long de sa carrière.

Pour ma part, j'estime qu'on ne tiens pas compte de l'influence d'un joueur dans un collectif, comparé aux exploits individuels de ses ou son coéquipier.

Le plus bel exemple est une comparaison entre Messi et Iniesta. En effet Messi sera toujours un joueur nettement plus spectaculaire et décisif qu'Iniesta. Messi marquera plus facilement les mémoires puisqu'il est à la concrétisation des actions, et c'est bien ce rôle qui le met en lumière. Faut pas oublier qu'à côté de lui on a aussi les deux meilleurs créateurs Iniesta et Xavi.

Cette paire de créateurs ne se fera pas remarquer par des quintuplés ou bien des raids en solitaire dans les défenses. Mais leur importance de le jeu du barça est , pour moi nettement plus importante, que le rôle de Messi.

Je ne dis pas que Messi ne mérite pas de ballon d'or, mais il en déjà eu. Je considère donc qu'Iniesta devrait être récompensé à la fois pour son importance au sein du barça, que celle au sein de l'équipe d'Espagne. De plus Messi n'a gagné aucun titre majeur en 2012, ce qui n'est pas le cas d'Iniesta (champion d'europe et meilleur joueur de l'euro 2012).

En conclusion, il serait temps que le ballon d'or récompense cette année un joueur à l'importance hors norme dans un collectif. Plutôt, qu'un joueur ultra talentueux enchaînant les exploits individuel!